IntersTICES valuation et soutien pdagogique des projets romands du Campus Virtuel Suisse

1
IntersTICES Évaluation et soutien pédagogique
des projets romands du Campus Virtuel Suisse

• TECFA, Université de Genève

Jacques Viens Daniel Peraya
2
http//tecfa.unige.ch/proj/cvs/
Intégration par la Recherche et le Soutien des
Technologies de lInformation et de la
Communication pour lEnseignement Supérieur
(Du latin interstare, se trouver entre)
3
PLAN

• Contexte

• Mandat (buts/tâches)

• Méthode

• Quelques résultats

• Conclusion/Questions

4
CONTEXTE

• Campus Virtuel Suisse (CVS) une réponse de
  lÉtat à un besoin de société

• - 50 projets de formation en ligne
• (3 ans, 3 uni., les professeurs obtiennent les )
• - 28 en 2000, 22 en 2001
• - app. 1,5 M, participation 50 des unis
• - 4 mandats (2 ped, 1 inst., 1 tech.)

5
CONTEXTE

• Campus Virtuel Suisse (CVS)...

- Phase de consolidation 2004-2007
1. Maintenance et implantation des projets
(40/50?) 2. 19 équipes professionelles de
production (uni) 3. Nouveaux projets (76 visés,
moins de ) 4. Coordination, mandats et gestion
du programme
6
MANDAT

• Buts et tâches

• L accompagnement psychopédagogique et
  méthodologique des projets CVS 
• lanalyse, sur la base dun état des lieux des
  projets, de lexploitation du potentiel des
  technologies, de leur intégration dans les
  scénarios mis en uvre ainsi que du degré
  dinnovation des projets 
• la préparation dun cadre dévaluation propre à
  ce mode denseignement innovant en collaboration
  avec la communauté nationale et internationale.

7
MÉTHODE

• Recherche-action-formation
• Participation et collaboration aux projets
• 5 étapes de la stratégie initiale

• Premier contact, discussion du mandat
• Entrevues analyses de besoins/état des lieux
• Acompagnement des projets
• Animation dune communauté virtuelle de pratique
• Rencontres face à face et journées datelier

8
MÉTHODE
Quel accompagnement ? Quel support ?
Explicitation Elaboration

• Compétences visées
• Rôles
• Scénarisation
• Médiatisation du contenu et du système
• Articulation présence / distance

Analyse de besoins et évaluation formative du
dispositif
Formations et ateliers co-gérés
Echanges, construction au sein de la communauté
des projets
Apports théoriques et pratiques sur le
développement dun dispositif de FAD médiatisé
9
MÉTHODE
Enseignant, apprenant, autres
Scénario
Activités en ligne
Activités en face à face
Consulter Interagir Produire Chercher Réfléchir Ve
rbaliser Discuter Communiquer
Personnes ressources
Profs, assistants, tuteurs, étudiants, experts
Salles et laboratoires
Environnement/plateforme denseignement/apprentiss
age
Accès internet, dossier personnel, etc
Documents, leçons, site web
Gestion, entretien et mise à jour
10
MÉTHODE

• Collecte de données

• Notes des rencontres des étapes 1-3
• Transcription des entrevues (étape 2)
• Traces des activités eGroup et courriels
• Revue de littérature

• Analyses de données

• Qualitative
• Cycles de lecture, mises à plat, construction de
  sens codage
• Validation par triangulation

11
QUELQUES RESULTATS
Culture du eLearning Représentations et
valeurs Attitudes Habiletés et
ressources Pratique
12
Dimensions et modèle pour laction
Institutionnel Université (s), département
Apprenants
Apprenants
Apprenants
Apprenants
Apprenants
Enseignants
Contexte
Acteurs
Enseignants
Culture du eLearning Représentations et
valeurs Habiletés et ressources Attitudes Pratique
s
Enseignants
Tuteurs et assistants
Concepteurs/développeurs
Lieux physiques classe, labo, maison
Sociétal CUS et CVS
13
Ensemble systémique de facteurs
- Aspects Sociaux (Macro)- Aspects
Institutionnels (Meso) - Environnement/dispositi
f (Micro) Technologie (Interface, outils)
Pédagogie (scénario buts, processus,...)
Processus de développement /stratégies
- Aspects humains (rep., habiletés, att.,
pratique) (Apprenants, enseignants, tuteurs,
développers, admin., )
14
Processus eLearning
Conception
Analyse
Production
Processus développement systémique
Implémentation
Essais sur le terrain
Acteurs Ressources Conditions matérielles Conventi
ons institutionelles/contraintes
Réalité du terrain conditions et contexte
15
CONCLUSION/QUESTIONS

• Linnovation pédagogique est un processus en
  évolution Les petits pas comptent...

Un continuum en fonction des objectifs
1. Autonomie et investissement de
lapprenant 2. Coopération, collaboration,
co-élaboration 3. Apprentissage contextualisé,
ancré dans la réalité 4. Apprentissages haut
niveau, réflexion critiquecompétences
transversales (app. à apprendre)
16
Recommandations émergentes

• Lévaluation des projets devrait prendre en
  compte lévolution et la perspective propre
  des projets, non seulement le produit
• La pédagogie doit être prise en compte dès le
  départ, avant même le dépôt des projets
  (rencontres et guides)
• Une vision claire et partagée entre le CVS et
  tous partenaires eLearning, innovation et
  pédagogie, à être initiée par le CVS

17
Recommandations émergentes

• Les institutions et les professeurs doivent
  sengager expressément à investir énergie,
  temps et ressources
• Les rôles et responsabilités de tous les acteurs
  doivent être définis explicitement, un nouveau
  rôle agent de support au changement/innovati
  on
• Offrir des activités de formations aux
  professeurs, coordinateurs, tuteurs,
  apprenants, etc. (demander une participation
  minimale ?)

18
A vous...
19
CONCEPTS-CLÉS

• Innovation pour qui ?
• Pédagogie et innovation facteurs clés
• Évaluation et support pédagogique

20
Concept-clé innovation

• Valeur ajoutée par un changement de pratique ou
  doutil
• Valeur ajoutée pour qui ?
• Apprenants
• Enseignants
• Développeurs
• Institution (s) denseignement
• Société (industrie)

21
Concept-clé innovation
eLearning - valeur ajoutée

• Accès, mais à quoi ? À qui ? Faire quoi ?
• Individualisation, ou globalisation ?
• Feedback, lequel ? Par qui ? Vers quoi ?

22
Concept-clé innovation
Valeur ajoutée eLearning
Besoin de tout rendre explicite
Principe pédagogique de base Congruence Objecti
fs objets (contenus)Stratégies activités
(processus, support outils)Produits
(évaluation, applications)
23
Exemples
Aspects sociaux (Macro)
Exemples

• Condition du CVS 3 partenaires duniversités
  différentes pas dhistorique de collabo, prend
  du temps, réduit la prod.
• Gestion de projets multi-uni est complexe,
  buts, intérets, pratique, programmes, ressources,
  etc.
• Projets multilingues coûts en temps, énergie,
  FrS
• Projets de 3 ans, court pour innover 6 mois/1
  an pour lancer/ établir la collaboration et
  développer une vision commune
• Orientations/attentes du CVS vs réalité du
  terrain

24
Aspects Institutionnels (Meso)
Exemples

• Culture du eLearning à développer et à soutenir
  officiellement (vision, curriculum,
  évaluation, ressources, reconnaissance)
• Conditions diffèrent (buts, programmes,
  ressources, implication)
• Contrats inter-institutions (inscriptions,
  crédits, droits dauteurs, charge de travail des
  professeurs, )
• Règles/procédures de gestion interne pas
  adaptées au eLear

25
Dispositif de formation (Micro)
Exemples Technologie

• Choix et limites des plateformes,
  inter-opérabilité, standards (identification,
  versions, software, )
• Design Interface (web pages) pas prioritaire
• Outils de communication/construction de
  connaissance Nouv.

26
Learning environment (Micro)
Pedagogy Examples

• Too much content is targeted, in eLearning
  everything needs to be more explicit/planned/ad
  dressed, so what is essential ?
• Text-based conception inherited from traditional
  teaching/writing
• Goals not always clear, harmonised with
  activities/evaluation
• New roles students, tutors and teachers need
  guidelines and procedures support for active
  eLearning

27
Learning environment (Micro)
Development process examples

• Mostly intuitive, no systematic
  design/development experience
• Main energy is invested in production, very
  little analyses, design, evaluation,
  implementation concerns
• Evaluation and implementation issues are just
  being considered but should be at start
• Coordinators are overloaded, management and
  development (content, web pages, pedagogical
  models and procedures).