CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO'

1
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO.
Seminario de Actualización en Derecho de Amparo
en Materia Laboral
Instituto de Administración Pública de Nuevo
León, A.C.

• DR. JORGE MEZA PÉREZ

Monterrey, N.L., a 28 de mayo de 2008
2
El juicio de amparo

• Se instituyó como medio de control de la
  actuación del Estado frente a los gobernados, a
  fin de salvaguardar las garantías individuales
  que a favor de éstos consagra la Constitución
  Política de los Estados Unidos Mexicanos, así, es
  el medio por el que después de enjuiciar actos y
  normas, debe obligarse a las autoridades a
  respetar y restituir los mandatos
  constitucionales en materia de los derechos
  fundamentales del peticionario de amparo.

3
AMPARO DIRECTO

• Por lo cual el juicio de amparo, siempre deberá
  ser instado por el individuo que resienta en su
  perjuicio un acto de los entes de gobierno, la
  parte quejosa. La contraparte, entonces, siempre
  será una autoridad, considerada como responsable,
  que en el estado de derecho está obligada
  desplegar su actuación dentro de los límites que
  las leyes establezcan y cuando ello no ocurriere,
  la consecuencia es que la parte quejosa que instó
  el juicio constitucional obtendrá el amparo y la
  protección de la justicia federal.

CUMPLIMIENTO
Órgano jurisdiccional de amparo
Exige
4
Sentencia

• Es un acto procesal proveniente de la actividad
  del órgano jurisdiccional.

Clasificación de las sentencias
definitivas
interlocutorias
Son aquéllas decisiones judiciales que resuelven
una controversia incidental suscitada entre las
partes del juicio.
Son las que dirimen una controversia o cuestión
de fondo o principal que se debate en el curso
del procedimiento
5
Así primordialmente tenemos que tomar en cuenta
que los principales supuestos y efectos
tratándose de amparo directo, son

• a) Si la sentencia definitiva de la autoridad
  responsable se juzgó violatoria de las
  disposiciones legales de fondo, entonces lon que
  procede es que se va a conceder el amparo y la
  autoridad responsable deberá dictar una nueva
  sentencia que se ajuste a la aplicación exacta de
  las leyes de fondo.
• b) Si basándose en la sentencia de amparo se
  dejaron de aplicar las leyes de fondo, la
  autoridad responsable deberá dictar nueva
  sentencia definitiva en la que aplicarán esas
  disposiciones legales omitidas y que le han sido
  señaladas en la sentencia de amparo.
• c) Si de acuerdo a la sentencia de amparo se
  incurrieron en violaciones de procedimiento, de
  las comprendidas en los artículos 159 a 160 de la
  Ley de Amparo, el fallo de amparo dejará sin
  efecto la sentencia definitiva de la autoridad
  responsable, restaurándose el procedimiento a
  partir del momento en que se cometió la violación
  procesal.
• d) Si la sentencia de amparo determina que la
  sentencia de la autoridad responsable realizó una
  valoración inadecuada de alguna de las probanzas
  aportadas por el quejoso, la autoridad
  responsable deberá realizar la apreciación de la
  prueba.
• e) De igual forma si la autoridad responsable
  omitió resolver sobre alguno de los agravios del
  quejoso, la sentencia de amparo dejará
  insubsistente la sentencia reclamada y la
  autoridad responsable deberá dictar nueva
  sentencia donde se satisfagan los agravios
  omitidos.

6
Diferencia entre el cumplimiento y la ejecución
de una sentencia de amparo.

• -Cumplimiento de la sentencia de amparo la
  observancia voluntaria de la ejecutoria de
  amparo, por parte de la autoridad responsable
  (Arrellano García).
• -Ejecución de la sentencia de amparo actos
  jurídicos coercitivos y fácticos tendientes a
  lograr forzosamente el acatamiento a la
  ejecutoria ante la contumacia o rebeldía en el
  cumplimiento de las autoridades responsables.

7
Trámite

• Luego que cause ejecutoria la sentencia en que se
  haya concedido el amparo solicitado, en términos
  del artículo 104 de la Ley de Amparo, el Tribunal
  Colegiado de Circuito, si se interpuso revisión
  contra la resolución que haya pronunciado en
  materia de amparo directo, la comunicará, por
  oficio y sin demora alguna, a la autoridad
  responsable para su cumplimiento y la harán saber
  a las demás partes, donde tendrán el término de
  veinticuatro horas siguientes a la notificación a
  la ejecutoria, para cumplimentarla, corriendo
  éste de momento a momento, a partir de que se
  reciba el oficio por aquélla.
• En cuyo caso si dentro de las veinticuatro horas
  siguientes a la notificación de la ejecutoria no
  quedare cumplida los tribunales de amparo tienen
  la obligación legal de requerir a las autoridades
  responsables el cumplimiento de la sentencia
  amparadora para ello agotarán las medidas
  necesarias, ya sea el requerimiento personal y en
  consecuencia por el incumplimiento total el
  incidente de inejecución, conforme a lo dispuesto
  por el artículo 105 de la Ley de Amparo.

8
Sanción por incumplimiento total

• Es la renuencia o negativa de la responsable a
  dejar sin efecto el acto reclamado y abstenerse
  de emitir uno nuevo por lo cual sería procedente
  el incidente de inejecución, no así cuando dicta
  una nueva resolución, con independencia de los
  términos en que la haya dictado, como en el caso
  de cuando se le deja a la autoridad libertad de
  jurisdicción, pues en este caso como se dijo el
  Tribunal Colegiado estará en aptitud de
  pronunciarse para tenerla por cumplida o no y aún
  en el caso de que el órgano encargado de velar
  por el cumplimiento la tuviere por no cumplida en
  los términos precisados no procederá
  inmediatamente la sanción de inejecución prevista
  en el artículo 107 fracción XVI de la
  Constitución Política de los Estados Unidos
  Mexicanos.

9
Medios de defensa ante el deficiente, excesivo o
nulo cumplimiento.

• Inconformidad.
• Repetición del acto reclamado
• Incidente de inejecución
• Queja por exceso o defecto
• Queja por exceso o defecto en el cumplimiento

10
Inconformidad

• Cuando la parte interesada no estuviere conforme
  con la resolución del órgano judicial que tenga
  por cumplida la ejecutoria.
• El incidente de inconformidad tiene como
  presupuesto la existencia de una determinación
  del Juez o de la autoridad que haya conocido del
  juicio, en el sentido de que la ejecutoria ha
  sido cumplida.
• Tiene como presupuesto la existencia de una
  determinación de la autoridad que haya conocido
  del juicio, en el sentido de que la ejecutoria ha
  sido cumplida, ello pues dentro de los deberes de
  los tribunales federales durante el procedimiento
  de ejecución, se encuentra la de dar vista al
  quejoso, en el caso de amparo directo con el
  testimonio del cumplimiento de la ejecutoria de
  amparo, y con absoluta independencia de que
  exista o no desacuerdo por parte del quejoso, los
  tribunales de amparo determinarán de oficio,
  tomando en cuenta las constancias que obran en
  autos, si los actos que se han ejecutado se
  ajustan, o no, a los alcances del fallo
  protector, y expresarán las razones que hayan
  tenido en cuenta para arribar a esa conclusión.

11
Repetición del acto reclamado

• En los casos en que la autoridad cumpla la
  ejecutoria en forma idéntica a la que fue materia
  de la ejecución de amparo.
• Podrá ser denunciada por parte interesada ante la
  autoridad que conoció del amparo, la cual dará
  vista con la denuncia, por el término de cinco
  días, a la autoridad responsable, así como a los
  terceros, si los hubiere, para que expongan lo
  que a su derecho convenga.
• No existe tal repetición del acto cuando la
  autoridad encargada de emitir un nuevo fallo dejó
  sin efectos la anterior, se reprodujeron
  literalmente los considerandos en los que se
  examinaban otros conceptos, los cuales no fueron
  materia del fallo y únicamente se adicionó el
  análisis de los conceptos omitidos

12
Declaración o no de repetición del acto

• La resolución que se pronunciará en el aspecto de
  resolver si existe o no repetición del acto
  reclamado se pronunciará dentro de un término de
  quince días.
• Si la misma fuere en el sentido de que existe
  repetición del acto reclamado, la autoridad
  remitirá de inmediato el expediente a la Suprema
  Corte de Justicia.
• Si se determina que no existe repetición, sólo lo
  hará a petición de la parte que no estuviere
  conforme, la cual lo manifestará dentro del
  término de cinco días a partir del siguiente al
  de la notificación correspondiente. Transcurrido
  dicho término sin la presentación de la petición,
  se tendrá por consentida la resolución.

13
Queja en términos del artículo 95, fracción IX de
la Ley de Amparo

• Procede cuando hay inexacto cumplimiento, por
  exceso o defecto, de la sentencia en que se haya
  concedido el amparo al quejoso, es decir, cuando
  la autoridad responsable al proceder a la
  ejecución de dicha sentencia no se ciñe a los
  términos de la misma.

14
Tipos de actos que pueden darse en la ejecución
de una sentencia de amparo directo

• Actos vinculativos jurisdiccionales, que son
  aquellos a cuya realización se ve constreñida la
  responsable sin margen alguno dentro del cual
  emitirlos. Sólo en este supuesto procede la queja
  en términos de la fracción IX del precepto 95 de
  la Ley de Amparo, pues deben controvertirse los
  actos vinculados a la ejecutoria de amparo.
• Actos libres, entendidos éstos como los
  realizados por la autoridad en uso de su arbitrio
  jurisdiccional, como consecuencia de que el
  órgano de amparo le devuelva plenitud de
  jurisdicción respecto de ellos. (Libertad de
  jurisdicción), impugnable en nuevo amparo directo.

15
El defecto en el cumplimiento de la ejecución, se
da en el siguiente caso

• Cuando la autoridad responsable se abstiene de
  realizar todos los actos necesarios para que la
  sentencia que concedió el amparo resulte
  íntegramente cumplida. Deja de hacer algo que se
  le ordenó.

16
El exceso en el cumplimiento de la ejecución, se
da en el siguiente caso

• cuando la responsable, además de efectuar todos
  los actos conducentes para lograr que las cosas
  queden restituidas al estado que guardaban antes
  de la violación, ejecuta u ordena otros actos a
  que no la obliga la sentencia de amparo, y que no
  son tampoco efecto inmediato de lo decidido en
  dicha sentencia. Se extralimita al ir más allá de
  lo que se le ordenó.

17
La queja por exceso en el cumplimiento de la
ejecución, se puede interponer dentro del término
de un año, el cual se computará desde el día
siguiente al en que

• Haya surtido efectos, conforme a la ley del acto,
  la notificación al recurrente de la resolución o
  acuerdo que impugne.
• Haya tenido conocimiento de ellos o de su
  ejecución o,
• Se hubiese ostentado sabedor de los mismos.

18
Queja de queja o queja sobre queja

• Procederá contra de la resolución que emita el
  órgano que dictó la sentencia ejecutoria, en la
  que resuelva sobre el recurso de queja.
• El plazo para interponerla es de tres días,
  contados a partir del día siguiente al en que
  surta efectos la notificación de la resolución
  que se pretende impugnar (la de la queja).
• Será competente para conocer de este recurso, el
  órgano que sea competente para conocer del
  recurso de revisión que sea factible de
  interponerse contra la sentencia del amparo de
  donde proviene la controversia.
• En contra las resoluciones que dicten los
  Tribunales Colegiados de Circuito en las quejas
  interpuestas por exceso o defecto en la ejecución
  de una sentencia de amparo directo, procederá la
  queja de queja, siempre y cuando en ésta se haya
  decidido sobre la inconstitucionalidad de una ley
  o se hubiere establecido la interpretación
  directa de un precepto constitucional y, además,
  en el recurso de queja se hagan valer argumentos
  relativos al exceso o defecto en el cumplimiento
  de la ejecutoria, relacionados con la materia de
  constitucionalidad.

19
2a./J. 228/2007, intitulada QUEJA DE QUEJA EN
AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA ANTE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE ESE RECURSO PREVISTO
EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO

• El recurso de queja establecido en el citado
  precepto, llamado queja de queja, sólo procede
  ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación
  cuando ésta, por haberse hecho valer ante ella un
  recurso de revisión, se hubiere pronunciado sobre
  la inconstitucionalidad de una ley o hubiera
  establecido la interpretación directa de un
  precepto de la Constitución Política de los
  Estados Unidos Mexicanos, única materia a la que
  debe limitarse el recurso de revisión en amparo
  directo, cumpliendo así el mandato constitucional
  de que el Máximo Tribunal del país es,
  fundamentalmente, un tribunal de
  constitucionalidad y, excepcionalmente de
  legalidad o bien, cuando el Tribunal Colegiado
  de Circuito del conocimiento se hubiese
  pronunciado sobre una cuestión de
  constitucionalidad concediendo el amparo y ésta
  hubiere quedado firme por no haberse recurrido,
  siempre y cuando en la queja se hubieran
  planteado aspectos de constitucionalidad.

20
Criterios relevantes referentes a la queja de
queja

• - Si la ejecutoria de la Justicia Federal
  devuelve a la autoridad responsable su plena
  jurisdicción, contra la nueva resolución que ésta
  dicte en cumplimiento del amparo concedido no
  procede el recurso de queja sino el juicio
  constitucional.
• - No se surte la mencionada regla general de
  procedencia de un nuevo juicio de amparo, en los
  casos que el efecto de la sentencia que concedió
  el amparo fue que la autoridad responsable se
  pronunciara específicamente sobre un tema, y la
  responsable no da respuesta integral al
  planteamiento relativo al tema a cuyo estudio se
  le vinculó, aun cuando se haya dejado plenitud de
  jurisdicción, porque en la vía del juicio de
  amparo nuevo, el quejoso no estaría en aptitud
  legal de controvertir los términos en que se
  acató la ejecutoria.

21
Otros criterios.

• - No se puede arribar al estudio de los conceptos
  de violación que se hacen valer en un amparo
  directo contra una sentencia dictada en estricto
  cumplimiento de ejecutoria de amparo, en la que
  se le dieron los lineamiento bajo los que debía
  pronunciarse el juzgador de origen.
• - La resolución de la queja fundada forma parte
  integrante de la sentencia de amparo, es decir,
  se trata de una unidad de resoluciones, pues la
  dictada en el mencionado recurso no es más que la
  interpretación del fallo protector. De no
  entenderlo así, se llegaría al extremo de aceptar
  el incumplimiento de la queja declarada fundada
  por exceso o defecto en la ejecución y de
  reconocer la autonomía e independencia de esta
  resolución respecto de la sentencia de amparo.
• - El recurso de queja previsto en el artículo 95,
  fracción IV, de la Ley de Amparo, promovido por
  las propias autoridades responsables obligadas al
  cumplimiento de la sentencia de amparo, pues la
  materia de ese recurso consiste en determinar si
  los actos de ejecución realizados por la
  autoridad responsable adolecen de exceso o
  defecto en el cumplimiento del fallo protector, y
  no la propia actuación del Juez de Distrito,
  quien no puede juzgar sobre la legalidad de su
  requerimiento.

22
Incidente de inejecución

• Procede cuando la autoridad responsable se ha
  abstenido, de manera absoluta, de acatar tal
  sentencia es decir, cuando no hace nada por
  cumplirla y hay una total renuencia a su
  acatamiento.
• Así, la materia de un incidente de inejecución de
  sentencia la constituye el estudio y
  determinación del incumplimiento a una ejecutoria
  de amparo por parte de las autoridades
  responsables, cuando las mismas ya han sido
  requeridas en los términos establecidos por los
  artículos 104, 105 y demás relativos de la Ley de
  Amparo, a fin de aplicar la sanción prevista por
  la fracción XVI del artículo 107 constitucional,
  ello sin perjuicio de que se haga cumplir la
  ejecutoria de amparo conforme a lo preceptuado
  por los artículos 111 y 112 del ordenamiento
  secundario citado (cumplimiento oficioso), y de
  que el artículo 113 del propio cuerpo legal exige
  que no se archive ningún juicio de amparo hasta
  que quede enteramente cumplida la sentencia que
  conceda la protección constitucional al
  agraviado, salvo que apareciere que ya no hay
  materia para la ejecución.

23

• Cuando no se obedeciere la ejecutoria, a pesar de
  los requerimientos, el Tribunal Colegiado de
  Circuito, en su caso, remitirán el expediente
  original a la Suprema Corte de Justicia, para los
  efectos del artículo 107, fracción XVI de la
  Constitución Federal, esto es
• a. Si se trata de un cumplimiento inexculsable
  separación inmediata de su cargo y consignación
  (delito) al Juez de Distrito que corresponda.
• b. Si fuere excusable previa declaración de
  incumplimiento o repetición, la Suprema Corte
  requerirá a la responsable y le otorgará un plazo
  prudente para que ejecute la sentencia. Si la
  autoridad no ejecuta la sentencia en el término
  concedido, la Suprema Corte de Justicia procederá
  en los términos primeramente señalados.
• Deberán dejar copia certificada de la misma y de
  las constancias que fueren necesarias para
  procurar su exacto y debido cumplimiento,
  conforme al artículo 111 de la Ley de Amparo
  (cumplimiento oficioso).

24
Incidente quedará sin materia cuando

• a. De autos se advierte acreditado, de manera
  fehaciente, que la autoridad responsable ha dado
  cumplimiento a las obligaciones jurídicas que
  constituyen el núcleo esencial de la sentencia
  que concedió la protección federal.
• b. La autoridad responsable lleva a cabo algún
  acto tendiente a acatar la ejecutoria de amparo,
  que se pudiera considerar como un principio de
  ejecución del fallo protector.
• c. La autoridad responsable obligada a dar
  cumplimiento a la sentencia de amparo, acredita
  en forma directa ante la Suprema Corte de
  Justicia de la Nación el acatamiento dado a la
  ejecutoria con la documentación oficial que así
  lo demuestre.
• El procedimiento de requerir a la autoridad y a
  sus superiores jerárquicos tiende al cumplimiento
  por parte de la autoridad responsable, sin
  embargo, si a pesar de los requerimientos, no es
  acatada la ejecutoria, paralelamente el juzgador
  de amparo tiene la facultad de hacerla cumplir
  por medios propios.

25
Los medios de impugnación ante una nueva
reflexión por la S.C.J.N.

• Para lograr una mayor funcionalidad y expeditez
  de la justicia constitucional la ha llevado a
  reflexiones que tiendan al cumplimiento eficaz de
  sentencias de amparo.
• Por lo que una vez sentado lo anterior dentro del
  sistema de medios procesales para lograr el pleno
  acatamiento de la sentencia de amparo directo,
  trajeron como consecuencia la tesis 2a./J.
  129/2007 SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. EFECTOS Y
  MEDIOS PROCESALES PARA LOGRAR SU PLENO
  ACATAMIENTO.

26

• Tratándose de resoluciones concesorias de amparo
  directo o amparo para efectos, se condena a la
  autoridad jurisdiccional en acatamiento a dicha
  resolución, que la deje sin efectos y en su lugar
  emita una nueva, al advertirse irregularidades
  procesales o formales o bien cuando habiéndose
  estudiado el fondo del asunto se hayan definido
  todas las cuestiones debatidas, por lo que
  consideró el Máximo Tribunal del País bajo una
  nueva reflexión, el sólo aspecto de que se emita
  aquélla, bastara para que se estime cumplida, por
  lo que el contenido de ésta podrá sujetarse con
  exactitud a lo ordenado en la sentencia de amparo
  o apartarse de ello.

27

• Luego así se podría dar el supuesto de que el
  acatamiento excesivo o defectuoso, podría dar
  lugar a un cumplimiento indebido tratándose de
  esas características o incluso una repetición del
  acto reclamado, en caso de ser idéntica a la
  impugnada en primer término mediante el amparo
  que se concedió, pero no podría hablarse de una
  inejecución de sentencia, pues como se expreso
  para que se de esta última, se necesita
  particularmente que se de una negativa de la
  autoridad jurisdiccional a dejar sin efecto el
  acto reclamado y abstenerse de emitir uno nuevo,
  por lo cual el tribunal tendría que obligar a
  dicho órgano para que cumpla, con el
  apercibimiento de que en caso de ser contumaz,
  procederá a los supuestos estipulados en el
  artículo 107, fracción XVI, de la Constitución
  Política de los Estados Unidos Mexicanos

28
Abandono de criterio.

• La nueva reflexión del Máximo Tribunal, en la
  tesis analizada, abandona el criterio relativo
  contenido en la tesis SENTENCIAS DE AMPARO. SU
  CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL CUANDO SE TRATE DE
  ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O JURISDICCIONAL, EN
  ATENCIÓN A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
  EXAHAUSTIVIDAD, la cual contemplaba que el
  cumplimiento debería ser total, sin que pudiera
  admitirse la realización de actos que
  trascendieran al núcleo esencial de las
  obligación exigida, en atención primordial a los
  principios de congruencia y exahustividad de
  dirimir todas las cuestiones litigiosas, lo que
  significaba que las resoluciones en materia de
  amparo directo al darse una cuestión de ésta
  índole y que por diversas causas se resolviera el
  punto en forma diversa al tratamiento dado por la
  ejecutoria que se cumplimentaba, lo que
  propiciaba que el tribunal federal tuviera como
  no cumplida la sentencia de amparo.

29
Caso en materia laboral

• En primer lugar se toma en cuenta si la parte
  quejosa hizo o no manifestación respecto del
  cumplimiento dado por la autoridad responsable,
  específicamente la Junta de Conciliación y
  Arbitraje, además de que el pronunciamiento es de
  oficio haya o no manifestaciones del quejoso,
  ello con base en la tesis INCONFORMIDAD. EL JUEZ
  DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO,
  EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL
  CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS
  CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA,
  ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ LA VISTA
  CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA
  JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA).
• Así en el específico caso, se hace un análisis
  del caso concreto y los efectos precisados en la
  ejecutoria de amparo, para estar en aptitud de
  realizar el estudio y pronunciarse sobre su
  cumplimiento.
• Por lo cual en el particular tema de que el
  efecto fue que, la Junta responsable dejara
  insubsistente el laudo reclamado y emitiera otro
  en el que previa reiteración de las
  consideraciones firmes o intocadas, estimara de
  mala fe el ofrecimiento de trabajo, a menos que
  se demostrará por la responsable que la baja del
  trabajador, se debió a una causa distinta al
  despido alegado o que el aviso carece de
  autenticidad en contenido y firma.

30

• Luego, la responsable manifestó el cumplimiento a
  través de un nuevo laudo dando cumplimiento al
  fallo protector de garantías, donde se advierte
  se deja insubsistente el laudo reclamado, y de su
  análisis se infiere que determinó el ofrecimiento
  de trabajo de buena fe, en virtud de que se hizo
  en las mismas condiciones en que manifestó el
  actor venía laborando, porque la circunstancia de
  que al trabajador se le haya dado de baja y el
  hecho de no existir constancia de que ésta
  hubiera sido por despido, no era indicativo de
  que ese ofrecimiento se hubiera realizado con la
  sola intención de revertir la carga de la prueba
  o que el proceder del patrón demostrara ausencia
  de honradez y falta de voluntad para reintegrar
  al trabajador en las labores que venía
  desempeñando.
• Y en consecuencia de lo expuesto, lo lógico era
  que el Tribunal Colegiado resolviera que no se
  daba el cumplimiento a lo ordenado en la
  resolución de amparo, pues se ciño dicha
  sentencia a que se tomara la oferta de trabajo de
  mala fe, a menos que se demostrará que la baja se
  debió a una causa distinta al despido alegado.
• Por lo cual se tuvo que requerir a la responsable
  (Junta de Conciliación) para que en el término de
  veinticuatro horas cumpliera con la ejecutoria en
  los términos ordenados, con el correspondiente
  apercibimiento de que de no cumplir con ello, se
  remitirá a la Suprema Corte de Justicia de la
  Nación el expediente original para los efectos
  del artículo 107, fracción XVI de la Constitución
  Política de los Estados Unidos Mexicanos.

31

• La reciente tesis de jurisprudencia129/2007, de
  la Segunda Sala, bajo una nueva reflexión decidió
  que solamente con dejar insubsistente la
  resolución reclamada o laudo y se dicte una nueva
  en su lugar se cumplirá con la ejecutoria, pues
  jurídicamente dejó de existir el acto declarado
  inconstitucional y se sustituyó por uno distinto.

32
Las condiciones torales o puntos esenciales sobre
los que versó la jurisprudencia en comento son
que

• La naturaleza del amparo directo presupone que
  el acto reclamado es un acto jurisdiccional que,
  necesariamente, constituye una resolución
  definitiva que pone fin a una controversia, como
  puede ser un laudo o una sentencia.
• El amparo concedido para efectos, dadas las
  irregularidades procesales o formales, así como
  cuando se estudia el fondo de la controversia y
  se definen todas las cuestiones debatidas, su
  cumplimiento consiste en dejar sin efecto la
  resolución jurisdiccional reclamada y emitir otra
  atendiendo a la sentencia de amparo.
• Es suficiente con que se dicte una nueva
  resolución para sostener que no se incurrió en
  inejecución de sentencia, pues el acto declarado
  inconstitucional dejó de existir jurídicamente y
  fue sustituido por uno distinto.
• Luego entonces, la inejecución de sentencia
  consistiría exclusivamente en la negativa de la
  autoridad jurisdiccional a dejar sin efecto el
  laudo o sentencia respecto de los que se otorgó
  la protección constitucional y abstenerse de
  emitir un nuevo fallo que culminara el juicio
  respectivo.

33
Y en estas condiciones, bajo la tutela de la
tesis jurisprudencial, de reciente integración

• El análisis que haga el Tribunal Colegiado, es en
  el sentido de que se ha cumplido con la
  resolución de amparo, al advertirse
  irregularidades procesales o formales o bien
  cuando habiéndose estudiado el fondo del asunto
  se hayan definido todas las cuestiones debatidas,
  solo con el hecho de dejar insubsistente el laudo
  anterior y dictar uno nuevo, para que no se pueda
  hablar de inejecución de sentencia.
• Cuestión la anterior que pudiera propiciar como
  dice la tesis en comento, el supuesto de un
  acatamiento excesivo o defectuoso, podría dar
  lugar a un cumplimiento indebido tratándose de
  esas características o incluso una repetición del
  acto reclamado, en caso de ser idéntica a la
  impugnada en primer término mediante el amparo
  que se concedió, pero no podría hablarse de una
  inejecución de sentencia.

34
Por lo cual, ahora en el mismo supuesto de
materia laboral, al analizarse el cumplimiento de
la sentencia de amparo directo

• Cuando el efecto del Tribunal Colegiado al
  conceder la protección federal solicitada se dio
  para que se dejara insubsistente el laudo
  reclamado y se repusiera el procedimiento a fin
  de que agotaran las instancias que se requirieran
  para lograr establecer el domicilio y emplazar a
  juicio a determinados demandados, además de que
  se admitiera la prueba testimonial ofrecida por
  la parte actora.
• Al cumplir con la ejecutoria la Junta responsable
  mediante un auto, deja insubsistente el laudo
  reclamado y repone el procedimiento para
  establecer el domicilio aludido y admitir la
  testimonial mencionada, sin embargo,
  posteriormente aquella informa sobre la deserción
  de la referida testimonial, ello ante la
  incomparecencia de los testigos y dado el
  apercibimiento hecho a la parte actora, asimismo
  informó sobre el estado de la investigación del
  domicilio de los demandados.
• Por lo cual dicta el laudo en cumplimiento a la
  ejecutoria de amparo, y dada la tesis existente
  de que solamente con que se emita de nueva cuenta
  el laudo se tendrá por cumplida la ejecutoria de
  amparo, el Tribunal Colegiado la tendrá por
  cumplida.

35

• En ese orden de cosas, tales criterios, fueron
  externados por lo que toca a las inconformidades
  presentadas, ello pues la materia de este medio
  de defensa se circunscribe únicamente a
  determinar si el Tribunal Colegiado estuvo o no
  en lo correcto de declarar cumplida la resolución
  de amparo directo.
• Así al resolver el citado incidente de
  inconformidad deben considerarse las siguientes
  premisas
• a) Las sentencias de amparo tienen por objeto
  restituir al agraviado en el goce de la garantía
  violada
• b) Los tribunales de amparo tienen la obligación
  legal de vigilar el exacto cumplimiento de las
  sentencias protectoras (artículos 107, fracción
  XVI, de la Constitución Política de los Estados
  Unidos Mexicanos, y 80, 105 y 113 de la Ley de
  Amparo)
• c) Las autoridades responsables tienen la
  obligación legal de dar cumplimiento a las
  ejecutorias que conceden la protección
  constitucional y,
• d) En algunos casos, a pesar de que la autoridad
  no dé cumplimiento a la ejecutoria de amparo, no
  puede sancionársele conforme a lo dispuesto en el
  artículo 107, fracción XVI, de la Constitución
  Federal, cuando la omisión deriva de una
  imposibilidad material y/o jurídica para cumplir
  con lo establecido en la sentencia protectora.
• Cuestiones ajenas, cuando se alega defectuoso o
  excesivo cumplimiento, repetición del acto, entre
  algunas otras puntos, el particular quejoso
  estará en aptitud de impugnarlas mediante la vía
  que estime idónea.

36
Conclusión

• La principal problemática que se da con el
  cumplimiento de las sentencias de amparo directo,
  lo anterior como regla general y sin perjuicio de
  las facultades que el artículo 107 constitucional
  otorga a la Suprema Corte, cuando de autos
  aparece comprobada la intención de evadir el
  cumplimiento de dicha ejecutoria salvo estos
  casos, las autoridades no deben ser sancionadas
  en caso de resultar fundado el incidente de
  inconformidad, y lo procedente será revocar la
  determinación de la autoridad responsable y
  ordenarle proseguir su cabal cumplimiento.