Kuhn et Lakatos

1
Kuhn et Lakatos

• Révolution et programmation

2
Thomas Kuhn (É.U. 1922-1996)

• Physicien
• Historien et philosophe de la science
• Critique de linductivisme et de la falsification
• Quest-ce que la science?
• Comment avance-t-elle?

3
Constatations et critiques

• Les livres scientifiques divulguent de la science
  une image erronée, comme si tout découlait de soi
  à partir de lobservation, et ce dune manière
  a-historique et stéréotypée, les faits
  saccumulant aux faits, et la science progressant
  lentement mais continuellement en intégrant
  toujours les nouvelles observations et données.

4
Suite

• De quel côté faut-il ranger les théories
  explicatives du passé science ou mythe? Si leur
  méthode est scientifique, il faut les ranger du
  côté de la science, mais puisque leurs principes
  ne sont pas compatibles, la science ne peut être
  un processus cumulatif, mais révolutionnaire.

5
Suite

• Les directives méthodologiques ne suffisent pas,
  à elles seules, à imposer des conclusions uniques
  aux observations. Des conclusions légitimes, mais
  divergentes, dénotent lexistence dun élément
  apparemment arbitraire.

6
Suite

• Lobservation et lexpérience peuvent et doivent
  réduire impitoyablement léventail des croyances
  scientifiques admissibles et acceptables. Car le
  scientifique est devant un immense choix
  dobservations, de techniques et de questions
  lesquels choisir et selon quels critères?
• Des méthodes dobservation et danalyse ont
  existé a différentes époques, voire
  simultanément. Pourtant elles étaient toutes
  jugées scientifiques et valables.

7
Le scientifique

• Sa formation est basée sur lapproche et la
  croyance inductivistes
• Doit épouser les croyances dominantes dans son
  domaine ou champ de compétences,
• Utilise ce filtre pour approcher les autres
  disciplines scientifiques

8
Paradigme

• Paradigme modèle explicatif, précédant les
  théories et les lois, qui donne naissance à des
  traditions particulières et cohérentes de
  recherche scientifiques. Il définit implicitement
  les problèmes et les méthodes légitimes dun
  domaine pour des générations de chercheurs.
• Un paradigme est en fait composé de deux éléments
  essentiels

9
Paradigme (suite)

• 1. Ces accomplissements explicatifs et méthodes
  sont suffisamment remarquables pour soustraire un
  groupe cohérent dadeptes à dautres formes
  dactivités scientifiques concurrentes
• 2. Ils ouvrent des perspectives suffisamment
  vastes pour fournir à ce groupe de chercheurs
  toutes sortes de problèmes à résoudre.

10
Fonctionnement dun paradigme

• Le paradigme est un ensemble de visions et de
  questionnements qui précèdent létablissement de
  théories et lois. Il précède et modèle la science
  normale.
• En même temps, cest le signe de maturation dune
  science dans un domaine donné
• A une double portée métaphysique et
  méthodologique.

11
Exemple de paradigme

• Tout dans lunivers peut sexpliquer par la
  taille, la forme, le mouvement et linterraction
  des corpuscules. Ce qui nous donne
• Un impératif il ny a que de la matière pourvue
  de forme et de mouvement (métaphysique), et
• Les lois et les expériences doivent refléter cela
  (méthodologie)

12
Exemple (suite)

• Conséquence tout phénomène naturel doit être
  réduit et expliqué par cette interraction. Ceci
  délimite le champ de recherche et dirige les
  recherches, linstrumentalisation, les
  interprétations et les explications

13
La science normale

• Cest la recherche solidement fondée sur un ou
  plusieurs accomplissement scientifiques passés,
  accomplissements que tel groupe scientifique
  considère comme suffisants pour fournir le point
  de départ dautres travaux.

14
La recherche

• La recherche ne commence que lorsquun groupe
  scientifique estime quil possède des réponses
  solides à des questions centrales, tel que quels
  sont les éléments fondamentaux de la matière,
  comment réagissent-ils entre eux et sur nos sens?
  Quels domaines restent à explorer et quelles sont
  les pistes à suivre?

15
La recherche (suite)

• La recherche est donc une tentative opiniâtre et
  menée avec dévouement pour forcer la nature à se
  ranger dans les boîtes conceptuelles fournies par
  la formation académique. De là une présomption
  par le groupe scientifique quil sait comment le
  monde est constitué et comment le décoder.

16
Recherche (suite)

• La recherche visant à préciser le paradigme est à
  la fois théorique et pratique usage de la
  théorie pour construire linstrumentalisation,
  usage de linstrumentalisation pour réaffirmer et
  peaufiner la théorie

17
La science normale

• Réalise les promesses du paradigme,
• Augmente la corrélation entre les faits et le
  paradigme
• Ne cherche pas à décrire les faits tels quils
  sont mais tels quils sont expliqués par le
  paradigme
• Les découvertes ressemblent à des énigmes à
  reconstituer selon le schéma établi par le
  paradigme

18
Blocages et dépassements

• La science se heurte régulièrement à des énigmes
  et anomalies qui ne sont pas explicables de
  manière convaincante par son schème
  méthodologique et théorique
• Naissance dune crise moment clef dans le
  développement scientifique remise en question
  des principes jusqualors admis comme
  fondamentaux et universels,

19
Blocages et dépassements (suite)

• Nécessité de créer une nouvelle vision qui permet
  dengendrer principes et modèles explicatifs de
  lénigme irrésolu par lancien paradigme

20
Naissance dun nouveau paradigme

• Apparition dun langage et de concepts nouveaux
  pour décrire et analyser ces énigmes,
• Les anciennes théories ne sont pas nécessairement
  rejetées, mais les scientifiques doivent
  surmonter la difficulté en modifiant
  substantiellement leurs concepts et principes
  anciens pour rendre compte de la nouveauté

21
Processus révolutionnaire

• Ce changement de paradigme ne se fait pas de
  manière cumulative, mais, suite à une crise, il
  se produit dune manière abrupte, courte dans le
  temps, et intense. Elle rejette lancien
  paradigme (tout en devant inclure le domaine des
  phénomènes expliqués) pour le remplacer par ses
  principes de bases et concepts.

22
Révolution

• Malgré son aspect dapparence cumulatif, ce
  savoir qui avance par saut et par changement
  paradigmatique ne peut être qualifié de cumulatif
  au sens inductiviste du terme, car il admet des
  visions concurrentes, voire antérieures.

23
Imre (Lipschitz) Lakatos (Hongrie) 1922-1974

• Mathématicien
• Logicien et philosophe,
• Triple critique Inductivisme, falsification et
  révolution.

24
Critique de linductivisme, mais

• Aucune théorie ne peut être le simple résultat
  dobservations, car aucune loi de la nature ne
  peut provenir de faits, peut importe leur nombre
  et les tentatives (ex. théorie de probabilité)
  pour la légitimer. Ceci dit, les observations,
  dans le cadre dun programme de recherche, sont
  un outil primordial dans le développement de la
  théorie.

25
Critique de la théorie de la réfutation, mais

• Le critère de falsification de Popper concerne la
  méthode scientifique plus que le savoir
  scientifique ou la délimitation de la science. En
  poussant son résonnement plus loin, on se rend
  compte que
• Une théorie peut être valable et acceptée même si
  aucun fait ne la corrobore
• Le critère de scientificité (réfutation) nest
  pas toujours applicable

26
Critique de la réfutation (suite)

• Les expériences sont le point de contact avec la
  réalité. Malgré les réfutations successives
  quelles peuvent produire, les vérifications sont
  la force motrice de la dynamique dune théorie.
  La réfutation ne peut réfuter une théorie que
  sil y a consensus et convention, ce qui est
  rare, car toute réfutation est elle-même une
  construction potentiellement réfutable

27
Critique de Kuhn

• La science navance pas par sauts
• La science nest pas basée sur des paradigmes qui
  déterminent tout le reste, mais sur un noyau dur
  très difficile a bouger, mais protégé par des
  hypothèses connexes et secondaires qui jouent le
  double rôle de protection et dhypothèses
  malléables, modifiables, en dautres termes des
  postulats

28
Construction du savoir scientifique

• La science est une recherche construite autour
  dun programme central fait de règles
  méthodologiques (heuristique) et qui joue un
  double rôle
• Heuristique négative qui élimine certaines
  recherches et explications
• Heuristique positive qui détermine les
  directions de la recherche et des explications
  acceptables

29
Heuristique négative

• Noyau dur de la théorie, qui ne doit pas être
  remis en question par la recherche, mais au
  contraire protégé par une ceinture dhypothèses
  auxiliaires.

30
Heuristique positive

• Fait dhypothèses secondaires. Elle cherche
  lintégration lente et cumulative des phénomènes
  inexpliqués et inconnus, tentant de les réduire
  et de les intégrer au sein de cette ceinture
  protectrice, et ce par des modifications
  constantes.
• Fonctionne sur des  modèles - mélange de
  conditions initiales et de théories
  observationelles- destinés au changement et à
  lévolution.

31
Évolution des connaissances

• La ceinture protectrice, en partie réfutable,
  subit les modifications, même si en réalité de
  telles réfutations sont rares car elles sont,
  dans la pratique scientifique, prédites comme
  expériences qui ne concordent pas pour le
  moment- avec la théorie, et donc elles sont soit
  mises de côtés en attendant de meilleurs outils
  techniques et mathématiques, soient intégrées
  sous la forme de modifications au sein des
  théories secondaires. (Ex. Newton)

32
La science comme programme

• Aucune expérience nexiste à létat pur. Elle
  fait nécessairement partie dune vision, dune
  théorie, dune recherche. Elle est nécessairement
  construite théoriquement, techniquement, et
  matériellement, elle fait partie dun programme
  de recherche qui détermine à la fois ce qui est
  recherché, attendu, et comment lobtenir.