Avance Metas Prioridades PEUM

1
Implementación del PbR-SED en México
Unidad de Evaluación del Desempeño Subsecretaría
de Egresos, SHCP Junio 2012
2
Indicadores macroeconómicos
El manejo de las finanzas públicas en México
refleja una era de responsabilidad fiscal

• Durante la última década, México ha emprendido
  importantes reformas económicas y políticas. En
  dicho periodo, se han atestiguado grandes mejoras
  en la salud de las finanzas públicas.
• El gasto público mexicano, como porcentaje de su
  Producto Interno Bruto (PIB), es uno de los más
  bajos si se le compara con otros países de la
  OCDE y con sus pares en Latinoamérica.

2
3
Tres fases del desarrollo
Construyendo un sistema de ME

• Creación de un Sistema de Monitoreo y Evaluación
  (ME)
• México cambió de esfuerzos limitados y aislados
  de evaluación, concentrados en áreas específicas
  de la administración pública (ej. Educación,
  Agricultura, etc.), a un sistema de evaluación
  amplio, institucionalizado, normativo e integral
  , que se inspira en la experiencia internacional
  a la vez que desarrolla metodologías propias, y
  con una influencia progresiva en la toma de
  decisiones.
• El camino de México hacia un sistema orientado a
  resultados puede dividirse en tres periodos
• Década de los años 70 a 90 Esfuerzos aislados
  evaluaciones sectoriales.
• Finales los años 90 Apertura del sistema
  político evaluación de los programas sociales.
• Actual Institucionalización del ME en todo el
  gobierno.
• La Ley de Presupuesto y Responsabilidad
  Hacendaria de 2006 y la Reforma Fiscal Integral
  de 2007
• Creación del Sistema de Evaluación del Desempeño
  (SED)
• Marco Legal para la presupuestación con base en
  resultados a nivel sub-nacional.
• Armonización contable y financiera en todos los
  niveles gubernamentales Federal, Estatal y
  Local.

3
4
El esfuerzo del gobierno por incrementar la
eficiencia y eficacia de los programas públicos
El PbR-SED

• Se basa en la programación exhaustiva y en la
  arquitectura presupuestaria. Un Programa
  Presupuestario (Pp) es una categoría que permite
  organizar, en forma representativa y homogénea,
  las asignaciones de recursos de los programas
  federales y del gasto federalizado a cargo de los
  ejecutores del mismo, para el cumplimiento de sus
  objetivos y metas.
• El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)
  tiene dos componentes principales
• La evaluación de los Pps y políticas mediante
• Indicadores de desempeño (indicadores
  estratégicos) que miden los productos y
  resultados de los programas.
• Evaluaciones de programas y políticas, realizados
  a partir del Programa Anual de Evaluación (PAE).
• Evaluación de los procesos de gestión y entrega
  de bienes y servicios, a través del Programa de
  la Mejora de la Gestión (PMG).

4
5
La relación del SED con la estrategia del
Presupuesto basado en Resultados y el Plan
Nacional de Desarrollo se puede representar con
la siguiente gráfica
PbR-SED
PbR-SED
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
6 años dentro en el marco de una perspectiva de
20 a 25 años

• Vinculación presupuestal del PND, sus objetivos y
  programas.
• Objetivos estratégicos.

• Metodología del Marco Lógico.
• Objetivos, Metas e Indicadores.
• Nuevos procesos de presupuestación y
  organización.
• Ubicación de recursos basada en resultados.

Presupuesto basado en Resultados (PbR)
Alineación con el PND Programas
Sectoriales Programas Presupuestarios
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)
Evaluación de las políticas y los programas
presupuestarios (Indicadores presupuestales)
Evaluación de Programas Sociales
Calidad en la Gestión del Gasto (Indicadores de
Gestión)
Programa Anual de Evaluación
Programa de Mejora de la Gestión (PMG) y Programa
de Mediano Plazo (PMP)
MEJORA DE LOS COMPROMISOS
5
6
Principales involucrados en el PbR-SED
Principales involucrados en el PbR-SED
PbR-SED
Principales Involucrados en el PbR-SED
6
7
La información del desempeño sólo tiene sentido
cuando se utiliza como herramienta para la
planeación y presupuestación basada en resultados
PbR-SED

• El PbR-SED busca vincular la planeación,
  presupuestación y la presentación de informes. El
  objetivo es asegurar que la información del
  desempeño generada por el SED sea empleada en el
  proceso de planeación y en la toma de decisiones
  presupuestarias.
• Para sustentar la vinculación entre planeación y
  presupuestación, la Secretaría de Hacienda y
  Crédito Público (SHCP) ha emitido lineamientos
  para la nueva clasificación presupuestal del
  gasto público por programa presupuestario
• Esta clasificación identifica y refuerza la
  alineación de los programas presupuestarios con
  el Plan Nacional de Desarrollo (PND).
• La nueva clasificación programática, en
  combinación con la Metodología del Marco Lógico
  (MML), busca fortalecer el vínculo entre los
  objetivos del PND, las metas de los programas
  presupuestarios y los indicadores del desempeño
  para cada uno de estos.

7
8
PbR-SED
La Presupuestación basada en Resultados y su
vinculación con el Plan Nacional de Desarrollo
Objetivos Nacionales Ejes de política pública
Objetivos Estrategias
PND
Objetivos de los programas del PND
Estrategias Líneas de acción
Programas del PND
Objetivo Estratégico de la Dependencia
Categorías y elementos programáticos
Programación
Grupo Funcional Función Sub-función
Actividad Institucional PP Objetivos -
Indicadores
Programa Presupuestario
Fin
Matriz de indicadores (Metodología del Marco
Lógico)
Medios de Verificación
Propósito
Indicadores
Supuestos
Objetivos
Componente
Actividad
8
9
Cooperación y Coordinación Interinstitucional
PbR-SED
México destaca entre los países de la OCDE por
tener una estructura de evaluación con cuatro
actores principales. Para mejorar la
coordinación, se ha instaurado un Consejo o Grupo
de Trabajo
GRUPO DE TRABAJO
Oficina de la Presidencia Oficina de la
Coordinación del Gabinete (15 servidores
públicos)
Secretaría de la Función Pública Unidad de
evaluación
SFP
DEPENDENCIAS (USUARIOS)
CONEVAL
Consejo Nacional de Evaluación Dependencia
Federal (73 servidores públicos)
Secretaría de Hacienda y Crédito Público Unidad
de Evaluación del Desempeño Gabinete (25
servidores públicos)
9
10
FASES
PbR-SED
Para consolidar la estrategia del PbR-SED, la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP),
la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el
Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL),
acordaron la conducción de tres procesos a)
Completar la Implementación del PbR- SED El
proceso de implementación del PbR-SED se refiere
a las acciones emprendidas en 2007 y 2008,
encaminadas al establecimiento e implementación
de principios, conceptos, metodologías,
lineamientos y sistemas que sostuvieran la
operación del PbR-SED. La fase de
implementación del PbR-SED fue auditada por la
Auditoría Superior de la Federación en 2010.
10
11
FASES
PbR-SED
b) Consolidar el PBR-SED De 2009 a 2012, el
objetivo principal ha sido expandir y mejorar la
calidad de la estrategia del PbR-SED, utilizando
la información del desempeño para la planeación,
programación, presupuestación y distribución de
los de los recursos públicos así como para
alinear los programas presupuestarios. La fase
de consolidación del PbR-SED fue auditada por la
Auditoría Superior de la Federación en 2011.

11
12
Sistema de Monitoreo y Evaluación
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Gasto presupuestal que cuenta con Matriz de
Indicadores para Resultados (MIR) Porcentaje

• Monitoreo y Evaluación
• Monitoreo
• Metodología del Marco Lógico (Matriz de
  Indicadores para Resultados MIR)
• Revisión y mejora permanente de las MIR.
• Ampliación de la cobertura de programas
  presupuestarios con MIR.
• 47.8 del gasto presupuestal posee MIR.
• 63.7 del total de programas presupuestarios
  posee MIR.
• Evaluación
• Todas las evaluaciones son externas e
  independientes.
• 697 evaluaciones se han realizado desde 2007 de
  las 1033 programadas, de un universo de
  aproximadamente 1000 programas presupuestarios.
• Programa Anual de Evaluación (PAE).

Programas Presupuestarios con MIR Porcentaje
12
13
Fases
PbR-SED
c) Apoyo a gobiernos estatales El Gobierno
Federal ha establecido un programa, con el apoyo
del Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID), para la implementación del
PbR-SED en los gobiernos estatales. Un
diagnóstico sobre la implementación del PbR-SED
fue realizado en 2010 a las 31 entidades
federativas y el Distrito Federal. Únicamente el
Distrito Federal, Jalisco y el Estado de México
mostraron avances significativos en la materia
   
13
14
La UED provee de información a la UPCP para la
toma de decisiones presupuestarias
RELACIÓN OFERTA-DEMANDA

• La Unidad de Evaluación de Desempeño (UED) y la
  Unidad de Política y Control Presupuestario
  (UPCP) son parte de la Subsecretaría de Egresos
  de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

DEMANDA INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO
OFERTA
Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP)
Unidad de Evaluación de Desempeño (UED)
INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO
SED
PRESIDENCIA
UPCP POLÍTICA PRESUPUES- TARIA
MSD
SUBSECRETARÍA DE EGRESOS
PAE
VALOR POR EL DINERO
Presupuesto basado en Resultados
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Ubicación de recursos
Criterios Adicionales
Programa 1

• Indicadores Macroeconómicos
• Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo
• Prioridades de política de la Administración
  Pública
• Contingencias

www
ASM
Programa 2
Programa 3
UED GENERA INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO
INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO
Programa n
TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS
14
15
Obtener el mayor beneficio con los recursos
disponibles
VALOR POR DINERO

• Sin embargo, el Presupuesto basado en Resultados
  no significa dar mayor presupuesto a los
  programas mejor evaluados y menos a los peor
  evaluados.
• Se trata de utilizar los escasos recursos
  públicos que constituyen el presupuesto de la
  mejor manera posible. En otras palabras, se trata
  de obtener el mayor valor por cada peso gastado.
• Las decisiones presupuestarias deben procurar
  maximizar el costo-beneficio, es decir, el valor
  marginal de cada peso del presupuesto.
• Esto es gastar menos (economía), gastar mejor
  (eficiencia) y gastar sabiamente (efectividad).
• Así, el ranqueo, generado con la información del
  desempeño, es una herramienta útil para la toma
  de decisiones presupuestarias.

15
16
Presupuestación Tradicional / Presupuesto Basado
en Resultados
PbR-SED
Insumos

Insumos y Bienes Intermedios
Inversión
Presupuesto Tradicional
Gestión
Programas Sectoriales
PND Programas
Presupuesto basado en Resultados
Productos
Indicadores de Productos
Estrategias
Resultados
Evaluaciones
Impacto
Indicadores de Resultados
Objetivos de Política
16
17
Modelo Sintético de Información del Desempeño
MONITOREO Y EVALUACIÓN

• Qué es el Modelo Sintético de Información del
  Desempeño?
• El Modelo Sintético de Información del Desempeño
  (MSD) es un instrumento para la evaluación
  presupuestaria que recopila información del
  desempeño de los programas presupuestarios para
  conocer sus tendencias.

Evaluación Rango () Evaluación General del Desempeño
5 95-100 Desempeño Alto
4 80-94 Desempeño Medio Alto
3 55-79 Desempeño Medio
2 30-54 Desempeño Medio Bajo
1 0-29 Desempeño Bajo

• Para qué sirve el MSD?
• Las dependencias de la Administración Pública
  Federal
• Tienen elementos para la toma de decisiones
  presupuestarias basadas en resultados y
  justifican sus propuestas de incremento o
  reducción de recursos con información del
  desempeño.
• Utilizan la información para mejorar sus
  objetivos, indicadores y metas, así como para
  atender los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)
  detectados en las evaluaciones externas.
• Identifican las externalidades positivas, así
  como posibles duplicidades que puedan
  considerarse para el fortalecimiento de los
  programas presupuestarios.
• Presentan información de manera clara y simple,
  con un lenguaje que le permita al ciudadano
  conocer y entender el desempeño de los programas.
  
• Qué es la Evaluación General del Desempeño?
• Para obtener la evaluación general de cada
  programa presupuestario se le evalúa en una
  escala del 1 al 5, donde 5 representa el puntaje
  más alto.

17
18
Comprehensive Model of Performance Information
(MSD)
MONITORING AND EVALUATION
Modelo Sintético de Información del Desempeño
MONITOREO Y EVALUACIÓN

• Qué elementos considera el MSD?
• Eficiencia Presupuestaria (2008-2011)
• La eficiencia en el ejercicio presupuestario para
  cada programa presupuestario se mide con la
  información de los últimos cuatro años.
• La diferencia entre el presupuestos autorizado y
  ejercido permite determinar el grado de sub o
  sobre ejercicio.
• Prioridades Gubernamentales
• Toma en consideración las prioridades
  gubernamentales establecidas por ley.
• Resultados del análisis de la Matriz de
  Indicadores para Resultados (MIR) 2009-2011,
  tomando en cuenta los siguientes criterios
• Calidad de la MIR acorde con evaluaciones
  externas.
• Relación entre el incremento en la asignación
  presupuestal y el cumplimiento de objetivos.
• Logro de metas.
• Evaluaciones Externas
• Toma en cuenta las evaluaciones realizadas por
  evaluadores independientes, penalizando la falta
  de evaluaciones a manera de incentivo para la
  realización de las mismas.
• Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)
• Mide el grado de cumplimiento de las
  recomendaciones resultado de evaluaciones
  externas.

18
19
SYNTHETIC MODEL OF PROGRAM PERFORMANCE INFORMATION
MONITORING AND EVALUATION SYSTEM
Modelo Sintético de Información del Desempeño
MONITOREO Y EVALUACIÓN

• Cómo se evalúa el MSD?
• Para cada programa presupuestario se toma en
  cuenta una calificación por cada elemento a
  considerar y se obtiene la calificación.
• Para estandarizar dicha información y asegurar
  que sea comparable se utilizan modelos de
  dispersión, lo que permite determinar la
  variación de los datos a fin de establecer el
  intervalo de habilidades. Las medias móviles se
  utilizan para suavizar la variación de la
  información.
• Resultados sobresalientes
• La SHCP entabla reuniones con los responsables de
  los programas presupuestarios para analizar los
  resultados de su desempeño. La información es
  analizada por ambas partes para mejorar el
  proceso presupuestario y se alcanzan acuerdos con
  este fin. De estas reuniones se han alcanzado
  resultados como
• Mejoramiento de las MIR
• Propuestas para nuevas evaluaciones externas
• Eliminación de programas duplicados
• Mejora de la estructura programática
• Compactación de programas
• Mejora de las metas programadas

Ejercicio Presupuestal (Sub-Sobre) Prioridades Gubernamentales MIR Evaluaciones Externas Aspectos Suceptibles de Mejora
10 15 25 25 25

• Mejora de la información del desempeño
• Revisión de las recomendaciones de las
  evaluaciones en curso
• Re-distribución de recursos
• Mayor transparencia

19
20
Modelo Sintético de Información del Desempeño
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Presupuesto de Egresos de la Federación, 2008
2011
Ramo Ramo Programas Presupuestarios (Pp) Prioritario PEF MIR EVALUACION ASM Desempeño Global
06 S010 Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género No BAJO MEDIO BAJO BAJO MEDIO ALTO BAJO
Perfiles de Desempeño de las Variables del
Programa presupuestario

• Conclusiones
• El Pp no es prioritario, por lo tanto sus
  valoraciones de desempeño no son afectados.
• El PEF tiene una valoración Baja, Evaluación Baja
  y MIR Media, lo cual indica que el programa
  necesita revisar los componentes de su MIR o
  redefinir sus metas, debido a que tiene
  subejercicio sin cumplir las metas. Resultado que
  se muestra en la evaluación del programa.
• Los ASM han sido cumplidos casi la mayoría,
  indicio de que en una valoración próxima tenga
  una mejora en cuanto a la redefinición de la MIR
  o en metas.
• El Programa en general tiene un Desempeño Bajo
  debido al Subejercicio que presenta y al mismo
  tiempo, indicadores y metas con muy poco avance,
  además de una cobertura muy limitada y
  deficiente.
• De acuerdo al análisis realizado, se carece de
  justificación alguna o sustento para un aumento
  en la asignación de Recursos.

20
21
Modelo Sintético de Información del Desempeño
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Análisis Funcional de los Programas
presupuestarios
Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades Eje Plan Nacional de Desarrollo Igualdad de Oportunidades                 Gasto Programable (GP) Gasto Programable (GP) Gasto Programable (GP)

Objetivo Objetivo   Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad.   Desempeño Medio   2,869,583.0

Grupo Funcional Grupo Funcional Grupo Funcional Grupo Funcional Grupo Funcional   Función   SubFunción   PEF MIR Evaluación ASM   respecto al GP 0.34 respecto al GP 0.34 respecto al GP 0.34
Desarrollo Social Desarrollo Social Desarrollo Social Desarrollo Social Desarrollo Social   Asistencia Social   Indígenas   Medio bajo Medio Alto Medio Alto        

Actividad Institucional Actividad Institucional Actividad Institucional Actividad Institucional Actividad Institucional Actividad Institucional Promoción y Coordinación de las políticas publicas para el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas                 Desempeño Medio    

Desempeño Desempeño Desempeño Desempeño Desempeño Desempeño PEF12   Estructura ()
PEF Prioritario MIR Evaluación ASM General
      Total Total                     9,774.0   100.0
06 Hacienda y Crédito Público  Hacienda y Crédito Público  Hacienda y Crédito Público                  9,671.2   100.0
AYB AYB Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas 9,671.2 100.0
S179 Programa de Infraestructura Básica para la Atención de los Pueblos Indígenas (PIBAI)   Medio Bajo Sí  Medio Alto Medio Alto Alto Medio   5,908.3   61.1
S178 Programas Albergues Escolares Indígenas (PAEI)   Medio Alto Sí  Medio Alto Medio Medio Bajo Medio Bajo   959.1   9.9
P012 Instrumentación de Políticas Transversales con Población Indígena   Bajo No  Medio S/I S/I Bajo   680.0   7.0
P014 Acciones de control de las unidades centrales y foráneas   Medio Alto No  Medio Bajo S/I S/I Medio Bajo   579.5   6.0
S180 Programa Fondos Regionales Indígenas (PFRI)   Medio Sí  Medio Medio Alto Medio Bajo   345.4   3.6
S181 Programa Organización Productiva para Mujeres Indígenas (POPMI)   Medio Alto Sí  Medio Alto Medio Alto Medio Medio   283.9   2.9
S184 Programa Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PTAZI)   Medio Sí  Medio Alto Medio Alto Medio Bajo Medio   211.8   2.2
S185 Programa de Coordinación para el Apoyo a la Producción Indígena (PROCAPI)   Medio Sí  Medio Alto Medio Bajo Medio Medio Bajo   211.2   2.2
P013 Planeación y Participación Indígena   Medio Bajo No  Medio Alto S/I S/I Medio Bajo   142.0   1.5
F031 Comunicación Intercultural   Medio Bajo No  Alto S/I S/I Medio Bajo   90.5   0.9
F032 Fortalecimiento de Capacidades Indígenas   Medio Bajo No  Medio Bajo S/I S/I Bajo   63.5   0.7
S183 Programa de Fomento y Desarrollo de las Culturas Indígenas (PFDCI)   Medio Alto Sí  Medio Alto Medio Medio Alto Medio   53.8   0.6
S182 Programa Promoción de Convenios en Materia de Justicia (PPCMJ)   Medio Sí  Medio Medio Alto Medio Medio Bajo   42.1   0.4
U008 Manejo y Conservación de Recursos Naturales en Zonas Indígenas   Medio Alto No  Medio Medio Bajo S/I Medio Bajo   35.0   0.4
U002 Proyecto para la Atención a Indígenas Desplazados (Indígenas urbanos y migrantes desplazados)   Medio No  Medio Medio Alto Medio Bajo   23.0   0.2
U007 Atención a Tercer Nivel   Medio No  Medio S/I S/I Bajo   20.1   0.2
U009 Excarcelación de Presos Indígenas   Medio Bajo No  Medio S/I S/I Bajo   18.0   0.2
U004 Apoyo a proyectos de comunicación indígena   Medio No  Medio Medio Alto Medio Alto Medio Bajo   4.0   0.0

11 11 Educación Pública Educación Pública Educación Pública                 102.7   100.0
MDB MDB Instituto Nacional de Lenguas Indígenas Instituto Nacional de Lenguas Indígenas 102.7 100.0
P003 Fortalecimiento a la educación y la cultura indígena   Bajo  No Medio S/I S/I Bajo   102.7   100.0
                                   

21
22
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Resultados del Modelo Sintético de Información
del Desempeño (MSD)
Sector Público Federal, Gasto Programable. Program
as presupuestarios, 2012.
         
      Total Composición () PEF2012 Composición ()


Programas presupuestarios Programas presupuestarios Programas presupuestarios 952 100 2,869,583.0 100
Ramos y entidades de la APF Ramos y entidades de la APF Ramos y entidades de la APF 37 100 2,869,583.0 100
Programas presupuestarios con information de desempeño Programas presupuestarios con information de desempeño Programas presupuestarios con information de desempeño 574 60 1,353,978.2 46
Ramos y entidades de la APF Ramos y entidades de la APF Ramos y entidades de la APF 26 70 1,353,978.2 46
             


Ramos y entidades de la APF Ramos y entidades de la APF Ramos y entidades de la APF 26 100 1,353,978.2 100
Administrativos Administrativos 20 77 689,078.7 51
Generales Generales 2 8 36,700.6 3
Entidades de Control Directo Entidades de Control Directo 4 15 628,198.9 46

Programas presupuestarios con information de desempeño Programas presupuestarios con information de desempeño Programas presupuestarios con information de desempeño 574 100 1,353,978.2 100
Alto 0 0 - 0
Medio Alto Medio Alto 25 4 190,199.2 14
Medio Medio 143 25 455,339.1 34
Medio Bajo Medio Bajo 269 47 541,787.4 40
Bajo 137 24 166,602.5 12
Programas presupuestarios con evaluaciones Programas presupuestarios con evaluaciones Programas presupuestarios con evaluaciones 175 100 571,934.7 42
             

22
23
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Monitoreo
PLANEACIÓN

• Alineación con las prioridades nacionales (PND y
  programas derivados)

• Elaboración y autorización de estructuras
  programáticas
• Definición de Programas presupuestarios
• Elaboración de Matriz de Indicadores para
  Resultados (MIR)
• Formulación de los indicadores estratégicos y de
  gestión

PROGRAMACIÓN
RESULTADOS
PRESUPUESTO

• Asignaciones presupuestarias que consideren los
  resultados

EJERCICIO Y CONTROL

• Mejora en la gestión y calidad del gasto público
• Reglas de operación de los programas

MONITOREO

• Informes de resultados
• Monitoreo de indicadores

• Evaluaciones y compromisos de mejora de
  políticas, programas e instituciones

EVALUACIÓN

• Cuenta Pública e Informes

RENDICIÓN DE CUENTAS
23
24
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Metodología de Marco Lógico
24
25
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Partes de la Matriz de Indicadores para
Resultados (MIR) Filas
Fin Es la contribución del programa, en el mediano o largo plazo, al logro de un objetivo superior (a la consecución de objetivos del Plan Nacional, Estatal o Municipal del Desarrollo y/o sus programas).
Propósito Es el resultado directo a ser logrado en la población o área de enfoque como consecuencia de la utilización de los componentes (bienes y/o servicios) producidos o entregados por el programa.
Componentes Son los bienes y/o servicios que produce o entrega el programa para cumplir con su propósito deben establecerse como productos terminados o servicios proporcionados.
Actividades Son las principales acciones emprendidas mediante las cuales se movilizan los insumos para generar los bienes y/o servicios que produce o entrega el programa.
25
26
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Indicadores

• Cada uno de los resúmenes narrativos, se
  traducirá en variables susceptibles de cálculo a
  través de los indicadores. Cada indicador deberá
  reflejar en la MIR su
• Definición redacción explicativa de aquello que
  mide el indicador
• Método de cálculo explícito Redactado a modo de
  fórmula matemática.
• Frecuencia de medición Cada cuánto se reporta el
  indicador.
• Medios de verificación Fuentes precisas de donde
  se obtiene la información.

Indicador Definición Método de Cálculo Frecuencia de Medición Medios de Verificación
Relación de eficiencia de terminación entre becarios del PRONABES y no becarios del programa en la educación superior pública. Muestra la relación, en cuanto a la conclusión de estudios, entre los alumnos becarios PRONABES y aquéllos que no lo son. ((Número de alumnos beneficiarios de PRONABES que concluyen el ciclo escolar (t)) /(Número de alumnos beneficiarios de PRONABES que inician el ciclo escolar (t))) / ((Número de alumnos no beneficiarios de PRONABES que concluyen el ciclo escolar (t)) / (Número de alumnos no beneficiarios de PRONABES que inician el ciclo escolar (t))) Anual Nombre completo del informe, base de datos o sistema de donde se obtiene cada una de las variables, Área o Dependencia que la Genera y periodicidad con que se calcula.
26
27
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Indicadores (Dimensiones)
27
28
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Indicadores (Criterios)
Los indicadores no deben necesariamente cumplir
con todos estos criterios.
28
29
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Referencias
Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo http//hdrstats.undp.org/es/indicadore
s/default.html
Banco Mundial http//datos.bancomundial.org/indica
dor
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx
Consejo Nacional de Población www.conapo.gob.mx/
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
www.inegi.gob.mx/
29
30
Re
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Portal de Transparencia Presupuestaria
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx
30
31
Herramientas de transparencia www.transparenciapr
esupuestaria.gob.mx
TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA

• Contenidos Principales
• Información general sobre presupuesto y gasto
  públicos desde el año 2000
• Lenguaje Ciudadano, despliegue de gráficas y
  video, etc.
• Estadísticas Financieras Deuda, Transferencias a
  Estados y Municipios, Presupuesto asignado por
  programa y ramo presupuestario, etc.
• Presupuesto Ciudadano
• Evaluaciones de los programas presupuestarios
  desde 2007 (SED)
• Todas las Matrices de Indicadores para
  Resultados (595)

31
32
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Conclusiones

• El monitoreo y evaluación no tiene ningún valor
  si la organización o proyecto no actúa sobre la
  información que surge del análisis de los datos
  recopilados.
• Los administradores de los programas, así como
  los tomadores de decisiones deben dar seguimiento
  a la información de desempeño de forma rutinaria
  y estratégica. La frecuencia de las revisiones
  deberían ser determinada por el proceso
  presupuestario, la naturaleza de los objetivos
  que se está midiendo, el nivel de análisis, y
  muchos otros factores.
• Las organizaciones públicas deben buscar las
  mejores prácticas que permitan reducir los costos
  y aumentar la calidad en bienes y servicios que
  entrega a la población. Utilizando la información
  de desempeño es la forma en que el gobierno puede
  lograr este objetivo.
• En la medida en que los recursos públicos se
  asignen a programas con metas y objetivos claros,
  se garantizarán más y mejores servicios públicos,
  generando un mayor desarrollo para la sociedad,
  para el sector público y para el país.

33
Unidad de Evaluación del Desempeño Subsecretaría
de Egresos Junio 2012