Charles S. Peirce: Semi

1
Charles S. Peirce Semiótica y Pragmatismo
2
C. S. Peirce Semiótica y Pragmatismo

• Introducción
• El origen común de la semiótica y el pragmatismo
• Por qué el pragmatismo es intrínsecamente
  semiótico?
• Por qué la semiótica es intrínsecamente
  pragmatista?

3
El pragmatismo en perspectiva
4
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo

• La Lógica pasión de toda una vida
• La crítica a la filosofía trascendental de Kant
• El pensamiento del joven Peirce la Nueva lista
  de categorías (1867) y las Cognition Series de
  1868-1869

5
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo

• No debemos empezar hablando de ideas puras
  errantes pensamientos que vagan por las aceras
  públicas sin asiento humano sino que debemos
  empezar por los hombres y sus conversaciones
• (CP 8.112, c. 1900)
• pues una idea pura sin una metáfora u otro
  ropaje significativo es como una cebolla sin
  piel
• (EP 2392, c. 1906)

6
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo

• La auténtica línea del progreso filosófico
  descansa no tanto pasando a través de Kant como
  rodeándolo hasta el punto en el que nosotros
  estamos
• William James, Philosophical Conceptions and
  Practical Results (1898)

7
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo

• La crítica de la filosofía trascendental de Kant
  On a New List of Categories (1867)
• Rechazo de la distinción noúmeno/fenómeno
• La búsqueda de categorías universales
• Antidogmatismo y antidialéctica
• Antitrascendentalismo
• La forma básica de la representación fundamento,
  correlato e interpretante

8
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo

• El coche es rojo
• Multiplicidad Unidad de
• de los sentidos la proposición
• Sustancia Ser
• Indeterminación Determinación

9
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo

• El coche es rojo
• Ser Sustancia
• Fundamento
• Correlato
• Interpretante
• REPRESENTACIÓN

10
3.- Por qué el pragmatismo es semiótico?

• La máxima pragmática
• Illustrations of the Logic of Science
• The Fixation of Belief (1878)
• How to Make Our Ideas Clear (1878)

11
3.- Por qué el pragmatismo es semiótico?

• La máxima pragmática
• Un método, no una teoría
• El pragmatismo como máxima lógica
• La fijación de la creencia
• El criterio pragmatista del significado

12
3.- Por qué el pragmatismo es semiótico?

• Métodos para fijar la creencia
• El método de la tenacidad
• El método de la autoridad
• El método a priori
• El método científico

13
3.- Por qué el pragmatismo es semiótico?

• La máxima pragmática
• Considere qué efectos, que podrían
  concebiblemente tener consecuencias prácticas,
  concebimos que tiene el objeto de nuestra
  concepción. Entonces, nuestra concepción de esos
  efectos es el total de nuestra concepción de ese
  objeto
• (EP 1132)

14
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Resumen
• La crítica de Kant en la NLC (1867) la
  representación como forma básica de todo juicio
  sintético ( cambio y crecimiento de información)

15
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Resumen
• La Lógica entendida en sentido amplio
• Como logica utens, es decir los métodos de
  razonamiento instintivo que usa toda
  inteligencia científica ( toda inteligencia
  capaz de aprender de la experiencia y el error
  mediante signos).
• Como lógica docens, es decir, como lógica
  normativa de la investigación científica el
  estudio del método de los métodos
• Como trivium si todo pensamiento se da en
  signos, la Lógica en sentido amplio se identifica
  con la Semiótica (Gramática formal, Lógica
  crítica y Retórica formal).
• Como Lógica objetiva, una lógica viva que
  gobierna el universo y que se encarna en el
  hombre y su conducta en la forma de una
  razonabilidad concreta todo el Universo está
  inundado de signos, si es que no está compuesto
  exclusivamente de ellos (EP 2 394, 1906)

16
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Resumen
• La pregunta fundamental del pragmatismo (que, por
  cierto, es intrínsecamente semiótica) es
• cómo crecen los símbolos y el significado?
• Cómo es posible la síntesis de todo juicio
  proposicional? (NLC, 1867)
• Cómo crecen y/o cambian las ideas y las
  creencias? (máxima pragmática, 1878)
• Cómo es posible el crecimiento en la ciencia?
• En última instancia, cómo una idea da lugar a
  otra?

17
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Cómo surge una nueva creencia,
• como por ejemplo S es P?
• En la NLC (1867), en la inferencia lógica
• M es P
• S es M
• S es P

18
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• El coche es rojo
• CUALIDAD referencia a un FUNDAMENTO abstracto,
  la rojeidad
• (1) ___ es rojo
• RELACIÓN referencia a un CORRELATO del que se
  predica la cualidad
• (1) ___ es rojo
• (2) El coche
• INTERPRETANTE referencia a una REPRESENTACIÓN
  MEDIADORA (3) que representa al relato (1) como
  una representación del mismo correlato (2) que
  esta misma representación mediadora representa
• (1) ___ es rojo
• (2) El coche

(3) El coche es rojo
19
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Ejemplos de interpretante en la NLC
• (predicado monádico)
• ___ es rojo

El coche
20
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Ejemplos de interpretante en la NLC
• (predicado monádico)
• p b p p

b
p
p
p
___ tiene la cualidad P
21
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Ejemplos de interpretante en la NLC
• (predicado diádico)
• ___ mata a ___

Caín
Abel
22
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Ejemplos de interpretante en la NLC
• (predicado diádico)
• Caín Asesino
• Abel Matar Muerto Matar

___ mata a ___
23
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Ejemplos de interpretante en la NLC
• (predicado triádico)
• ___ da ___ a ___

C
A
B
24
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Ejemplos de interpretante en la NLC
• (predicado triádico)

___ es igual a ___ según ___
25
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Qué es un signo? (1897)
• Un signo o REPRESENTAMEN es algo que está (1)
  para alguien (2) por algo (3) en algún aspecto o
  capacidad. Se dirige a alguien, esto es, crea en
  la mente de esa persona un signo equivalente, o
  tal vez más desarrollado. Ese signo que crea yo
  lo llamo INTERPRETANTE del primer signo. El signo
  está por algo, su OBJETO. Está por ese objeto, no
  en todos los aspectos, sino con referencia a un
  tipo de idea, que a veces he llamado el
  fundamento del representamen
• CP 2.228 (c. 1897)

26
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Elementos de la relación sígnica
• Representamen
• Objeto
• Interpretante

Fundamento?
27
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Condiciones formales de la significación
• (J. J. Lizska, 1996 18-19)
• Condición representativa un signo debe
  representar o estar en lugar de otra cosa
  distinta de sí misma (Objeto).
• Condición presentativa un signo representa ese
  objeto no totalmente, sino bajo algún aspecto o
  capacidad (Fundamento).
• Condición interpretativa el signo debe
  determinar, de manera potencial o de hecho, un
  segundo correlato (Interpretante) que representa,
  a su vez, el mismo objeto.
• Condición triádica la relación entre el signo,
  el objeto y el interpretante es una interrelación
  irreductiblemente triádica, de manera que cada
  uno de los elementos depende de los otros dos.

28
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Elementos de la relación sígnica
• Representamen
• Objeto
• Interpretante

Monádico - - - Cualisigno Diádico - - -
Sinsigno Triádico - - - Legisigno
Condición presentativa (R)
Fundamento
Condición interpretativa (R-O-I)
Monádico - - - Rhema Diádico - - -
Decisigno Triádico - - - Argumento
29
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Qué es un signo? (1903)
• Un Signo, o Representamen, es un Primero
  relacionado con un Segundo, al que se llama su
  Objeto, de un modo genuino y triádico, que es
  capaz de determinar a un Tercero, llamado su
  Interpretante, para que asuma la misma relación
  triádica con su Objeto en la que él mismo está
  respecto al mismo Objeto. La relación triádica es
  genuina, esto es, sus tres miembros están
  vinculados por ella de un modo que no consiste en
  ningún conjunto de relaciones diádicas.
• EP 2272-273 (1903)

30
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• De la Representación a la Mediación
• No sabía entonces lo suficiente sobre el
  lenguaje como para ver que el intento de hacer
  que la palabra representación sirva para una idea
  harto más general que la que habitualmente
  conlleva, era imprudente. La palabra mediación
  sería mucho mejor
• (CP 4.3 1898).

31
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• El Signo como Medio
• Para los propósitos de esta investigación, un
  Signo puede ser definido como un Medio para la
  comunicación de una Forma
• ()
• . En tanto que medio, el Signo está esencialmente
  en una relación triádica, con su Objeto que lo
  determina, y con su Interpretante que es
  determinado por él. En su relación con el Objeto,
  el Signo es pasivo es decir, su correspondencia
  con el Objeto es provocada por un efecto sobre el
  signo, permaneciendo el Objeto sin afectación.
  Por otra parte, en su relación con el
  interpretante el signo es activo, determinando al
  interpretante sin ser él mismo afectado ()
• MS 793 (1906)

32
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• () aquello que se comunica del objeto a través
  del Signo al Interpretante es una Forma. No se
  trata de una cosa singular pues si una cosa
  singular estuviera primero en el Objeto y luego
  en el Interpretante fuera del Objeto, dejaría por
  esa razón de estar en el Objeto. La Forma
  comunicada no deja de estar necesariamente en una
  cosa cuando viene a estar en otra distinta,
  porque su ser el el ser de un predicado. El Ser
  de una Forma consiste en la verdad de una
  proposición condicional. Bajo determinadas
  circunstancias, algo sería verdadero. Podría
  decirse que la Forma está, entitativamente, en el
  Objeto, lo que quiere decir que esa relación
  condicional, o que un consecuente se siga de un
  antecedente sobre razones fundadas, que
  constituye la Forma, es literalmente verdad del
  Objeto. En el Signo la Forma puede o no puede
  estar entitativamente encarnada, pero debe estar
  encarnada de manera representativa, esto es, con
  respecto a la Forma comunicada, el Signo produce
  sobre el Interpretante un efecto similar a aquel
  que el Objeto mismo produciría bajo
  circunstancias favorables.
• MS 793 (1906)

33
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• La mediación es mucho más compleja que la mera
  representación. Incorpora y articula tres
  dimensiones de la semiosis, que hacen posible un
  balance entre el presentacionismo y el
  representacionismo (cfr. Bergman, 2007) es
  decir, entre el realismo escolástico y el
  idealismo objetivo a través de la mediación del
  pragmati(ci)smo (cfr. De Tienne, 1992 2006)
• DETERMINACIÓN (O S I)
• REPRESENTACIÓN (S O I)
• INTERPRETACIÓN (S I O)

3 tipos de MEDIACIÓN
34
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• DETERMINACIÓN el objeto (O) determina
  (bestimmt) al signo (S) para que determine un
  signo ulterior de ese mismo objeto (I), al cual
  también determina a través de la mediación de S.
  El objeto, fundamenta la representación a través
  de la impresión de una Forma ( ex-formación) en
  S, constriñendo de ese modo las posibles
  incorporaciones de esta forma en I a través de S.
  
• REPRESENTACIÓN S representa a O (hace posible
  su expresión o manifestación) para I, que, a su
  vez, representa a S como signo de ese objeto. S
  responde entonces a la apelación de O que, por
  así decirlo, quiere ser conocido, y lo hace a
  través de una representación ulterior de sí mismo
  como signo de ese objeto (I). De ese modo, S
  puede hacer crecer la Forma incorporándola en un
  nuevo signo, dando así a conocer algo nuevo de
  ese objeto ( trans-formación).
• INTERPRETACIÓN la representación mediadora (I),
  que representa a S como signo del mismo objeto
  (O) al que S representa, permite realizar una
  comparación entre la Forma aprehendida y su
  instanciación en representaciones precedentes, de
  manera que recalcula la in-formación (balance
  entre la comprehensión y la extensión) que S
  lleva consigo a través de una validación,
  corrección o confirmación de la Forma que S
  comunica de O a I. Como consecuencia, I
  incrementa la capacidad de S para representar a
  O y, a su vez, incrementa la capacidad de O para
  determinar a S ( meta-formación)

35
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?
El signo en acción la semiosis
O1
S1
I1
O2
S2
I2
O3
S3
I3
36
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Elementos de la relación sígnica
• en la semiótica tardía (1906-1907-1909)
• Signo o Representamen
• Objeto Inmediato
• Dinámico
• Interpretante Inmediato
• Dinámico
• Final

37
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• Elementos de la relación sígnica

38
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• La semiótica tardía (1906)
• el Signo como Medio
• Uso la palabra Signo en el sentido más
  amplio posible para cualquier medio para la
  comunicación o extensión de una Forma (o
  característica). Siendo un medio, está
  determinado por algo, llamado su Objeto, y
  determina algo, llamado su Interpretante o
  Interpretando.
• Pero hay que tener en mente algunas distinciones
  de cara a entender correctamente qué se quiere
  decir con Objeto y con Interpretante. Para que
  pueda se pueda transmitir o comunicar una Forma,
  es necesario que ésta haya estado realmente
  encarnada en un Sujeto independientemente de la
  comunicación y es necesario que haya otro sujeto
  en el que la misma forma se encarne como
  consecuencia de la comunicación.
• La Forma, (y la Forma es el Objeto del Signo),
  como realmente determina el Sujeto anterior, es
  suficientemente independiente del signo a la
  vez, podemos decir que el objeto de un signo no
  puede ser sino tal como es representado en el
  signo. Por tanto, de cara a reconciliar estas
  Verdades aparentemente conflictivas, es
  indispensable distinguir el objeto INMEDIATO del
  objeto DINÁMICO.
• SS 196 (1906)

39
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• La semiótica tardía (1907)
• Estoy preparado ahora para atreverme a intentar
  una definición de signo ya que en la
  investigación científica, como en otras empresas,
  la máxima afirma que sin riesgo no hay ganancia.
  Diré que un signo es algo, de cualquier modo de
  ser, que media entre un objeto y un
  interpretante, ya que es determinado por el
  objeto en relación al interpretante, y determina
  a su vez al interpretante en referencia al
  objeto, de tal modo como para hacer que el
  interpretante sea determinado por el objeto a
  través de la mediación de ese signo.
• (Pragmatismo, MS 318, 1907)

40
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• La semiótica tardía (1909)
• para adquirir nociones más claras de lo que es
  en general el Objeto de un Signo, y lo que es en
  general el Interpretante, es necesario distinguir
  dos sentidos de Objeto y tres de
  Interpretante (). En cuanto al Objeto, puede
  denotar el Objeto en cuanto conocido en el Signo
  y por tanto una idea, o puede ser el Objeto tal
  como es independientemente de cualquier aspecto
  particular de sí mismo, el Objeto en aquellas
  relaciones que sólo el estudio ilimitado y final
  pondrá al descubierto. Al primero lo llamo Objeto
  Inmediato, al último, Objeto Dinámico.
• ()
• En cuanto al Interpretante, esto es, la
  significación o, más bien interpretación de
  un signo debemos distinguir uno Inmediato y uno
  Dinámico, como hicimos con los Objetos Inmediato
  y Dinámico. Pero también debemos observar que,
  ciertamente hay una tercera clase de
  Interpretante, al que llamo Interpretante Final,
  porque es ese que al final resultaría ser la
  verdadera interpretación, si se llevara tan lejos
  el tratamiento del tema como para alcanzar una
  opinión definitiva.
• (Carta a William James, febrero de 1909 EP
  2498)

41
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• El interpretante y los contextos de la acción
  humana

42
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• El interpretante en la semiótica tardía
• (nivel abstracto)
• Con respecto al interpretante tenemos que ...
  distinguir, en primer lugar, el Interpretante
  Inmediato, que es el interpretante tal como es
  revelado en el entendimiento correcto del Signo
  mismo, y que de ordinario se le llama el
  significado del signo mientras que, en segundo
  lugar, tenemos que dar razón del Interpretante
  Dinámico, que es el efecto actual que el Signo,
  en cuanto Signo, realmente determina. Finalmente,
  está lo que yo llamo de manera provisional el
  Interpretante Final, que se refiere a la manera
  en que el Signo tiende a representarse a sí mismo
  como representando a su Objeto.
• (Prolegomena to an Apology for Pragmaticism, CP
  4.536, 1906)

43
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• El interpretante en la semiótica tardía
• (nivel de la acción humana)
• Hay algo correspondiente a él al objeto
  que el signo en su función significante determina
  esencialmente en su intérprete. Lo denomino
  interpretante del signo. En todos los casos,
  incluye sentimientos, pues debe haber, por lo
  menos, un sentido de comprender el significado
  del signo. Si incluye más que mero sentimiento,
  debe evocar alguna clase de esfuerzo. Puede
  incluir algo más que, por el momento, puede
  denominarse vagamente pensamiento. Denomino a
  estas tres clases de interpretantes emocional,
  energético y lógico.
• (Pragmatismo, MS 318, 1907)

44
4.- Por qué la semiótica es pragmatista?

• El interpretante en la semiótica tardía
• (nivel comunicativo)
• Hay un Interpretante Intencional, que es una
  determinación de la mente del emisor el
  Interpretante Efectual, que es una determinación
  de la mente del intérprete y el Interpretante
  Comunicacional, o lo que es lo mismo, el
  Cominterpretante, que es una determinación de
  aquella mente en la que las mentes de emisor e
  intérprete deberían fusionarse para que cualquier
  comunicación pudiera tener lugar. Podemos llamar
  a esta mente la commens. Consiste en todo lo que
  es, y debería ser, suficientemente entendido
  entre emisor e intérprete desde el principio, de
  cara a que el signo en cuestión pueda cumplir su
  función.
• (Carta a Lady Welby, 9 de marzo de 1906, SS
  196-197)

45
C. S. Peirce Semiótica y Pragmatismo

• Lecturas recomendadas
• Bloque 1 el origen del pragmatismo
• On a New List of Categories (1867)
• http//www.unav.es/gep/Categorias/NuevaListaCatego
  rias.html
• Some Consequences of Four Incapacities (1868)
• http//www.unav.es/gep/AlgunasConsecuencias.html
• The Fixation of Belief (1878)
• http//www.unav.es/gep/FixationBelief.html
• How to Make Our Ideas Clear (1878)
• http//www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html

46
C. S. Peirce Semiótica y Pragmatismo

• Lecturas recomendadas
• Bloque 2 desarrollo lógico de la teoría de los
  signos
• What is a Sign? (1894)
• http//www.unav.es/gep/Signo.html
• Of Reasoning in General (1895)
• http//www.unav.es/gep/ReasoningInGeneral.html
• On Signs (c. 1897)
• http//www.unav.es/gep/FundamentoObjetoInterpretan
  te.html
• Sundry Logical Conceptions (1903)
• http//www.unav.es/gep/DiversasConcepcionesLogicas
  .html

47
C. S. Peirce Semiótica y Pragmatismo

• Lecturas recomendadas
• Bloque 3 el pragmatismo y la semiótica de
  madurez
• The Basis of Pragmaticism (1906)
• http//www.unav.es/gep/BasePragmaticismoCienciasNo
  rmativas.html
• Pragmatism (1907)
• http//www.unav.es/gep/PragmatismoPeirce.html
• Carta a Lady Welby (12/X/1904)
• http//www.unav.es/gep/Welby12.10.04Espanol.html
• Carta a William James (29/II/1909)
• http//www.unav.es/gep/James29.02.09Espanol.html

48
C. S. Peirce Semiótica y Pragmatismo

• Bibliografía
• BERGMAN, M. (2007), Representationism and
  Presentationism, Transactions of the Charles S.
  Peirce Society, 43 (1), 53-89.
• DE TIENNE, A. (1992), Peirces Semiotic Monism,
  en Gérard Deledalle (ed.), Signs of Humanity -
  LHomme et ses signes (Proceedings of the Fourth
  Congress of the International Association for
  Semiotic Studies), vol. 3, 129198.
• DE TIENNE, A. (2006) Information in Formation A
  Peircean Approach, Cognitio, 6 (2), 149-165.
  Puede consultarse una versión actualizada en
  http//www.unav.es/gep/SeminariodeTienne.html
• LISZKA, J. J. (1996), A General Introduction to
  the Semeiotic of Charles Sanders Peirce,
  Bloomington Indiana University Press.