Definicin del concepto de intervencin temprana

1
Definición del concepto de intervención temprana

• Samuel Meisels y Jack Shonkoff
• Handbook of Early Childhood Intervention , 1990.

2

• Es el conjunto de los servicios
  interdisciplinarios
• que se proveen a niños que
  presentan
• vulnerabilidades en su desarrollo o
  incapacidades,
• en el período que va desde el nacimiento
  hasta los 3 años,abarcando estos servicios
  también a sus familias.
• Estos programas están diseñados para fomentar y
  mejorar su desarrollo, minimizar
  potenciales retrasos, remediar los problemas
  existentes,
• prevenir mayores deterioros,limitar la
  adquisición de handicaps adicionales y / o
  promover un funcionamiento familiar adaptativo.

3

• Una definición más breve que acuñamos en Chile
  para el concepto de intervención temprana fue
  El conjunto de acciones tendientes a proporcionar
  al niño las experiencias que éste necesita desde
  su nacimiento,para desarrollar al máximo su
  potencial psicológico.

4
Principales hitos en el desarrollo
del concepto de Deprivación Psicológica

• - Niños huérfanos después de Primera Guerra
  Mundial,criados en instituciones
• mayor morbi - mortalidad y retraso en su
• desarrollo psicomotor.
• - Escuela de Viena.Charlotte Bühler. Década del
  30.
• - 1938 Harold Skeels y colaboradores. Estudios
  de Iowa. Child Welfare Research Station.
• - Estudios en gemelos univitelinos de Newman.

5

• Niños huérfanos y abandonados después 2a Guerra
  Mundial.
• Estudios de Ana Freud y D.Burlingham.
• 1945. Spitz - Goldfarb. Hospitalismo.Sindrome de
  Deprivación
• Materna. Depresión anaclítica.
• 1951.John Bowlby. Maternal Care and Menthal
  Health.
• Década del 60.Libros
• Intelligence and Experience de J.Mc.V.Hunt
  ( 1961).
• Deprivation of Maternal Care . OMS ( 1962).
• Stability and change in human
  characteristics. Benjamín
• Bloom ( 1964).
• La deprivación psicológica no sólo afecta a
  los niños criados
• en orfanatos o asilos, sino también a los que
  se crían en la
• pobreza.
• The culturally Deprived Child. Frank
  Reissman ( 1962).
• El sistema escolar ejerce una discriminación
  sin prejuicio en
• contra de los niños de NSEB.
• - 1965 Gobierno Federal EE.UU.,Programa Head
  Start.

6
Estudio de seguimiento de un grupo de niños
huérfanos criados en orfanatos, comparado con un
grupo de niños transferidos a hogares adoptivos (
Harold Skeels, 1939-1966).
Grupo A Grupo
B Lactantes 13 niños
12 niños Orfanato
Orfanato CI
promedio 70 CI promedio 75
Transferencia a hogares Siguen
en orfanato adoptivos 3 Años
CI promedio 90 CI promedio
60 después Adultos Los 13 vivían en forma
1 murió en adolescencia.
autónoma.11 contrajeron 4 aún en instituciones
de beneficencia.
matrimonio.
9 tienen hijos 3 en hospitales psiquiátricos.X
escola X escolaridad 12 años.
4 ridad 3o básico. De los 2 casados, 1
en universidad por 1 o
divorciado.2 mujeres esterilizadas
más años.1 con título para evitar
procreación.50cesante.
profesional.Costo para el Otro 50 obreros no
especializados. Estado US 1000
por año. Costo para el Estado US 10.000

por año. .


7
Razones para integrar el fomento del desarrollo
psicosocial a los programas a favor de la
infancia de 0 a 6 años R.Myers y
R.Hertenberg,1987. 1.- En la medida que la
mortalidad infantil siga disminuyendo, muchos
más niños van a sobrevivir,pero estarán en alto
riesgo de tener un desarrollo retardado. Este
riesgo está dado por el conjunto de factores
negativos asociados a la pobreza. Dichos
factores son de índole biológica,psicológica
social y cultural,los que están en constante
interacción. 2.- Está científicamente comprobado
que los primeros años de la vida son críticos
en la formación de la inteligencia, la
personalidad y la conducta social y que
los efectos de la deprivación temprana son
acumulativos.
8
3.- Estos niños en riesgo de desarrollo
retardado merecen asistencia por razones
morales, económicas y de equidad. 4.- La
investigación reciente aporta evidencias en el
sentido que los programas de intervención
temprana pueden hacer una diferencia.
9
Más allá de la sobrevivencia.
Seguel,X.,Bralic,S.y Edwards,M.
CEDEP,IDRC,UNICEF.1989. Estudio comparativo
entre Chile, Argentina y Uruguay sobre pautas
de crianza, nutrición y desarrollo psicomotor de
niños preescolares de NSEB. Factores de riesgo
y protectores en el proceso de crecimiento y
desarrollo. 1025 niños 0-6 años pertenecientes a
851 familias de NSEB de Santiago.

14riesgo (1DS bajo X) Déficit en Desarrollo
16en grupo 0-2 2retraso(2DS bajo X)
Psicomotor 40en grupo 2-5 31
riesgo
9 retraso

50 déficit lenguaje Según Areas del
grupo 2-5 años 30 coordinación Desarrollo

funciones
17 déficit motricidad
10
CUADRO COMPARATIVO ENTRE EL R.M. DE
ORIGEN BIOLOGICO Y SOCIOCULTURAL
R.M.Sociocultural R.M.
Biológico Etiología Medio ambiente
Noxas que afectaron
empobrecido en el SNC.
estímulos los prime-
ros años de vida Morbi-mortalidad Igual
que población Mayor que población
general
general Estigmas físicos No existen
Son frecuentes Grado de retardo Generalmente
leve Generalmente
o rango limítrofe moderado,severo o

profundo Reconocimiento Tardío(generalmente
Temprano (lactante)
edad escolar) Distribución por 15 veces mayor en
Igual en distintos social
niveles bajos de estratos
países desarrollados socioeconómicos
11
ESTUDIO COMPARATIVO DEL C.I.EN 300 NIÑOS ENTRE
6 Y 7 AÑOS DE NIVEL SOCIOECONOMICO
MEDIO-ALTO(A) Y NIVEL SOCIOECONOMICO
BAJO(B).LIMA,PERU.
MARTA LLANOS. C.I. CLASIFICACION
DISTRIBUCION PORCENTUAL
Grupo A
Grupo B 60-69 Retardo Mental
0 9,7 70-79
Limítrofe 0
31,9 80-89 Normal Lento
4,8 34,6 90-109
Promedio 59,8
23,8 110-119 Normal Superior
25,8 0 120 Superior
8
0
12

• 122
• 115
• 100
• 85

SAMEROFF AND
FIESE
0 1 2 3 4 5 6
7-8

• 115
• 100
• 85

13

• GRAFICO No 1
  GRAFICO No 2
• Promedio de los coeficientes Promedio de los
  coeficientes
• de desarrollo en los Experi- desarrollo en el
  grupo Experimen
• entales y grupo control. tal 1, el
  grupo de nivel socioeco
• 
  nómico medio-alto y el nivel so
• 
  cio-económico bajo
• 
  
  
• 125
  125
• 120
  120
• 115
  115
• 110
  110
• 105
  105
• 100
  100
• 95
  95
• 90
  90
• 85
  85
• 80
  80
• 75
  75

GRAFICO No 1
GRAFICO No 2 Promedio de los
coeficientes de Promedio de los
coeficientes de desarrollo en los Experimentales
desarrollo en el grupo Experimental y grupo
control. 1, el
grupo de nivel socioeconómico

medio-alto y el nivel socioeconómi-
co
bajo.




G.E.1 G.E.2 G.E.3 G.C.1

125 120 115 110 105 100 95 90 85
80 75 70 65
G.E.1 GNSEMA GNSEB
125 120 115 110 105 100 95 90 85 80
75 70 65

• 3 6 9 12 15
  18 21meses 3 6
  9 12 15 18 21
  24 meses

GRAFICO No 1
GRAFICO No 2 Promedio de los coeficientes de
Promedio de los coeficientes desarrollo en los
Experimentales de desarrollo en el grupo Ex y
grupo control.
perimental 1, el grupo de ni
vel socioeconóm
medio alto
G.E.1 y el nivel socioeconóm bajo



14

• Conclusiones que se desprenden de la evidencia
  empírica
• sobre la eficacia de los programas de
  intervención temprana
• Los programas diseñados para mejorar la salud,la
  nutrición
• y el desarrollo psicosocial de los niños durante
  sus años
• preescolares,pueden afectar significativamente
  su desarrollo
• y su apresto para entrar a la escuela.
• Estas mejorías hacen más posible que los niños
  asistan a
• la escuela y tengan un mejor rendimiento
  escolar, y menos
• probable que deserten del sistema escolar.
• Mediante la reducción de la repitencia y la
  deserción escolar
• se puede mejorar la eficiencia del sistema
  escolar.

.
15

• Los efectos de estos programas pueden favorecer a
  los
• niños que tienen una desventaja social.
• La mejor capacidad para iniciar y enfrentar la
  asistencia
• a la escuela ( apresto ) no siempre se traduce
  en mejorías
• en su rendimiento y progreso escolar, debido
  a la mala
• calidad de las escuelas primarias o de educación
  básica.
• Por tanto, no se puede concluir que la falta de
  correlación
• entre los programas de estimulación temprana y
  el éxito
• escolar se deban necesariamente a la
  ineficiencia de la
• estimulación temprana.