TEOR

1
TEORÍA DE ARGUMENTOS

• Atocha Aliseda
• Instituto de Investigaciones Filosóficas
• UNAM

2
MOTIVACIÓNARGUMENTACIÓN CIENTÍFICA

• La búsqueda de un modelo formal de argumentación
  científica ha sido uno de los retos principales
  desde los inicios de la Metodología de la
  Ciencia. Muchos intentos resultaron en fracaso,
  en parte por querer ajustarse al modelo
  deductivo.
• Hoy día, con nuevos desarrollos en la
  investigación en lógica y en la computación,
  aspectos de la argumentación científica pueden
  estudiarse con herramientas novedosas y sin
  prejuicios filosóficos.  

3
TIPOS DE ARGUMENTOS

• Deductivos
• Inductivos
• Abductivos
• Inferencia Científica

4
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

• Juan vendrá a la fiesta o María vendrá a la
  fiesta
• Si Juan no encuentra conquien dejar a sus hijos,
  él no vendrá a la fiesta
• Juan no encontró con quien dejar a sus hijos
• --------------------------------
• María vendrá a la fiesta

• Juan vendrá a la fiesta o María vendrá a la
  fiesta
• Juan no vendrá a la fiesta
• ---------------------------
• María vendrá a la fiesta

5
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

• Juan vendrá a la fiesta si María viene
• Juan no vendrá a la fiesta
• ---------------------------
• María vendrá a la fiesta

• Los ancianos hombres y mujeres van primero
• Mi madre es una mujer joven
• ---------------------------
• Mi madre va primero

6
ARGUMENTO VÁLIDO DEDUCTIVO

• Un argumento es deductivamente válido si y sólo
  si las premisas son verdaderas, entonces la
  conclusión necesariamente lo es.
• No es posible que las premisas sean verdaderas y
  la conclusión falsa.

7
Argumentos Demostrativo vs. Plausible

• MODUS TOLLENS
• Si llueve, el patio se moja
• El patio no está mojado
• --------------------------------
• No ha llovido
• A ? B
• ?B
• -----------
• ?A

• SILOGISMO HEURÍSTICO
• Si llueve, el patio se moja
• El patio no está mojado
• --------------------------------
• (Tal vez) Llovió
• A ? B
• B
  --------
• (Tal vez) A

8
INFERENCIA CIENTÍFICA

• DEDUCCIÓN A partir de un conjunto de premisas,
  una conclusion se sigue necesariamente de ellas
  P1, ..., Pn ? C
• INDUCCIÓN A partir de un conjunto de instancias
  particulares, se sigue un enunciado que las
  generaliza, como a continuación se ilustra
• Ix1, ..., Ixn ? Para todo x, I(x)

9
DEDUCCIÓN VS. INDUCCIÓN

• P1 Todos los pacientes depresivos tienen bajo
  los
• niveles de serotonina.
• P2 Juan es un paciente depresivo
• Por lo tanto,
• C Juan tiene bajo los niveles de serotonina

• I1 Un holandés cometió suicidio después de las
  6pm.
• I2 Un holandés cometió suicido después de las
  7pm.
• In Un holandés cometió suicidio despues de las
  11pm.
• Por lo tanto, podemos concluir inductivamente que
  para todo x, x comete suicidio después de las
  6pm. (H1).

10
ABDUCCIÓN O HIPÓTESIS

• A partir de un hecho sorprendente C con respecto
  a una teoría dada, se busca una hipótesis
  acceptable A.
• C
• A ? C
• Abducción A
• (Deducción para atrás, razonamiento de efectos a
  causas, de los síntomas a las patologías)

• A ? C Todos los pacientes depresivos tienen
  bajos niveles de serotonina
• C Juan tiene bajo los niveles de serotonina
• Por lo tanto,
• A podemos suponer como hipótesis que Juan es
  depresivo.

11
OTRAS NOCIONES CLAVES

• CONFIRMACIÓN
• Una evidencia E confirma una hipótesis H si y
  sólo si E es un éxito de H (H hace a E más
  plausible)
•  
• E Un mexicano cometió suicidio después de las
  8pm.
• E confirma a H1.

• FALSIFICACIÓN
• Una evidencia que contradice a la teoría (o a
  sus consecuencias) la falsifica
•  
• E Un finlandés cometió suicidio antes de las
  4pm.
• E falsifica a H1

12
MÁS NOCIONES CLAVES

• VERIFICACIÓN
• La verificación concluyente de una hipótesis por
  una evidencia equivale a derivar deductivamente
  la evidencia a partir de la hipótesis.
• Todos los casos de suicidio suceden entre las
  8pm y las 12pm. Por lo tanto, todos los casos de
  suicidio suceden después de las 6pm.

• EVALUACIÓN
• Una teoría se evalúa tanto con respecto a sus
  fracasos (e.g. muchos casos de escandinavos que
  cometen suicidio muy temprano por la tarde
  durante el periodo de invierno), y sus éxitos
  (e.g. la gente del mediterráneo parece preferir
  la cena antes del suicidio).

13
DESCUBRIMIENTO

• Dados H1, sus fracasos, éxitos y un nuevo
  análisis de los datos con respecto a la estación
  del año y localización geográfica de los
  suicidios cometidos, podemos descubrir una
  hipótesis H2, que a su vez nos sugiere la
  hipótesis H3
• H1 Para toda x, x comete suicidio después de las
  6pm.
• H2 Para todo x, x comete suicidio después de la
  puesta de sol.
• H3 Hay una relación estrecha entre la depresión
  y el reloj biológico

14
ABDUCCIÓN ARGUMENTACIÓN HIPOTÉTICA

• Hipótesis
• Afirmación de condiciones iniciales
• ?Predicción de la Observación

• Ley de Hooke
• Una fuerza de n libras ejercida sobre un resorte
  lo alargará en la proporción de n sobre 5.
• Una fuerza de 5 libras alarga el resorte una
  pulgada, se aplica una fuerza de 10 libras.
• ?El resorte de alargará en 2 pulgadas.

15
ABDUCCIÓN ARGUMENTACIÓN HIPÓTETICA

• Confirmación de una Hipótesis
• H ? p
• P
• ---------
• H

• Refutación de una Hipótesis
• H ? p
• ?P
• ---------
• ?H

16
ABDUCCIÓN ARGUMENTACIÓN HIPÓTETICA

• MÚLTIPLES HIPÓTESIS
• ?Cuál es la mejor hipótesis?
• Criterios de Selección de Hipótesis.
• Órdenes y Prioridades

• TRATAMIENTO DE ANOMALÍAS
• ?Qué cambio?
• La Hipótesis o los Datos
• ?Cómo reviso la teoría?
• Progreso Empírico

17
PREGUNTAS ABIERTAS

• Qué es un argumento (científico)?
• Qué es un argumento válido?
• Qué es un argumento correcto?
• Cómo es una teoría de argumentos?
• Qué tiene que ver todo esto con la Lógica?
• Cuál Lógica?
• Gracias!