Gotas caen'

1
Gotas caen!.

• Tanto da la gota al cántaro,
• hasta que lo revienta!

Luego de declararse ganadores, con el argumento
deque a los demandantes mayores de edad no se les
reconoció dentro del proceso iniciado por el
derecho del ex Administrador Palacio Iguarán a
sus prestaciones sociales Cayo la gota, que
lleno y rompió con el falso concepto, que dio la
administración Visbal Illera a sus Comuneros.
Todo porque con unos representantes legales, que
les dieron una media verdad y que es tan grande
como la mayor de las mentiras, pues de paso abuso
de Su confianza y ponerlos como sus tontos
útiles, para intentar encubrir algo legal y que
muy tarde finalmente lo reconocen. Que estábamos
en Ley, no que a todos nos corresponda y
manipularlos con un sofisma de distracción, pues
el fin fue siempre el mismo, que ESE DERECHO
EXISTIA Por lo quedan invitados a rasgar el Velo
y a exigir las debidas Explicaciones
2
Y esta es la que lleno el vaso!

• Si,así llego a suceder, a pesar de las
  prevenciones y el intento de humillarnos, por
  haber solicitado un procedimiento propio de toda
  empresa que se respete.
• Primero, empezó con la única estrategia
  Prescripción, para no ir a fondo y salirse con
  las suyas. Luego con sus Mentiras, buscando a
  Comuneros que son parte del Encubrimiento y luego
  se declaran dizque Enfermos, caen en Perjurio y
  guiados de profesionales en Derecho, que no
  buscan la Verdad de los Hechos, para luego salir
  a relucir la misma t reconocen que sus faltas de
  Ética puede llevarle a perder su Tarjeta
  Profesional y no quiere decir que pensaron en la
  Comunidad sino que podían perder la soga y la
  cabra.
• Solo, su Temor, les llevo a rectificar lo
  indefendible pues la Ley es clarísima y
  mas,cuando uno de sus propios Testigos
• les puso entre la espada y la pared!
• Si, la ceguera y la soberbia, les traiciono al
  citar la Ley de Comunidades bajo juramento y
  porque creían desacreditarían al ex administrador
  Palacio Iguarán (qepd)

3
PORQUE SE TRABAJO CON total TRANSPARENCIA

• Y en Ley, pero no porque el halago venga de un
  Hijo del ex Administrador, ni porque con palabras
  llenas de cinismo e hipocresía buscaran enaltecer
  con ironías su proceder o mancillarse su memoria.
• Basta revisar los intercambio previos, donde se
  denunciaban esa doble Moral, para ver que fueron
  por lana y salieron trasquilados, por sus propias
  intrigas!
• A falta de justicia de parte de la Comunidad, con
  sus torpes alegatos, vino del mas allá y no por
  remordimiento la conciencia que no tienen!
• El caso, se defendió solito, por el peso de los
  Hechos y lo que indica la LEY. Pero ante la
  intransigencia a NO CONCLIAR, pues no toco otra
  que acudir a los Tribunales de Justicia y no como
  indica la actual Administración, por desviarse la
  atención y generarles mas perjuicios, pues aquí
  los únicos que los causan son ellos ante su Falta
  de Honradez e Integridad .

4
QUIEN PERJUDICA A CORINTUBA?

• Una pregunta, que trae una división generada por
  un reclamo justo y equitativo, Versus los
  intereses ocultos que les manipulan para que no
  conozcan la Verdad sino sus turbios
  planteamientos, que luego se les caen de la mata
  y no les queda otra que la de transigir ante la
  Clara Realidad.
• Pero, ello si trae Gastos Onerosos, no solo los
  que alegan infundadamente y manipulándoles al
  decir que no tienen que pagarle a sus Abogados,
  si pierden el caso y tampoco si ganan, pues lo
  tiene que hacer el Contrario. Pero les omiten
  por simple lógica, que si pierden Si tendrán que
  pagar bien caro su Testarudez!
• Por lo que no hay excusa valida, pues Los
  Demandantes le brindaron varias Oportunidades
  para aceptar los Hechos y la Comunidad como Los
  Demandados, pagara los platos rotos y el abuso de
  su Confianza, porque con sus respectivos puntos
  de Vista se vindicara Uno y se hundirá el Otro,
  por callar u ocultar las Evidencias, como por
  llevar a mentir a unos Testigos espurios pues en
  su momento conocieron de la Verdad y la
  manipularon con argumentos sin base legal, menos
  porque la dijeran bajo juramento sin que la
  Conciencia les remordiera para tener que
  esconderse en falsos quebrantos de Salud, pues
  para mentir la tienen muy radiante!

5
DECLARACION de TESTIGOSLes recuerdo a la
Comunidad Que hemos actuado en Derecho, sin
subterfugios!

• DECLARACIONES EXTRAJUICIO Es la manifestación
  que hace una persona de forma verbal, libre y
  espontánea, sobre algún hecho del cual da fe bajo
  la gravedad de juramento, ante un notario. Para
  declaraciones extrajuicio, llamadas también
  Declaraciones Extrapoceso, se requiere
  indispensablemente presentar Original de la
  Cédula de Ciudadanía.
• Las declaraciones extrajuicio son testimonios, es
  decir medios de prueba previstos en el artículo
  299 del Código de Procedimiento Civil, que les da
  el carácter de Prueba Sumaria
• ARTÍCULO 299. TESTIMONIOS ANTE NOTARIOS Y
  ALCALDES. Artículo modificado por el artículo 1,
  numeral 130 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo
  texto es el siguiente Los testimonios para fines
  no judiciales, se rendirán exclusivamente ante
  notarios o alcaldes. Igualmente los que tengan
  fines judiciales y no se pida la citación de la
  parte contraria en este caso, el peticionario
  afirmará bajo juramento, que se considera
  prestado con la presentación del escrito, que
  sólo están destinados a servir de prueba sumaria
  en determinado asunto para el cual la ley
  autoriza esta clase de prueba, y sólo tendrán
  valor para dicho fin.
• La doctrina, considera que La prueba sumaria es
  la que no ha sido controvertida, por la persona a
  la quien podría oponerse. En principio, la prueba
  no contradicha, carece de valor procesal. Sin
  embargo, se le otorga merito a pruebas que no han
  sido practicadas con audiencia de la parte
  contraria, quien a su vez, tampoco ha dispuesto
  de oportunidad procesal para discutirlas son las
  llamadas pruebas sumarias, como Las
  declaraciones extrajudiciales que se acompañan a
  ciertas demandas para que el Juez las admita y
  los documentos privados no auténticos que llevan
  la firma de dos testigos para la procedencia de
  medidas preventivas
• Por lo tanto, les pido Que no se rebusquen la
  defensa con argumentos que obstruyan la Verdad.
  Como el oponerse a declaraciones extrajudiciales,
  para tratar de generar la idea de que no han
  tenido la oportunidad de contrainterrogar y mas
  bien acepten la sabia decisión a la que se vieron
  obligados a reconocer en este caso en ciernes.
• Lo dije antes y lo repito ahora Es mejor
  perder con Dignidad, que ganar con Fraude!

6
LEY 95 de 1890Diciembre 2, 1890 - Sobre reformas
civiles o llamada Ley de Comunidades.

• ARTÍCULO 23. El administrador gozará una
  remuneración del dos al cinco por ciento del
  producto de las cosas comunes que administre, a
  juicio de la junta general de comuneros, o del
  juez en caso de que la junta no hiciere la
  asignación y si las cosas comunes se usaren por
  los mismos comuneros, el administrador tendrá
  derecho al uso de una parte de la cosa, cuyo
  producto sea equivalente al tanto por ciento que
  le corresponde.

• ARTÍCULO 27. El arrendamiento o la explotación de
  la cosa común se arreglará por los mismos
  comuneros o por el administrador, cuando lo
  hubiere pero si alguno de los interesados lo
  solicitare, se hará el arrendamiento por el juez,
  en licitación pública. En este caso, si alguno de
  los comuneros propusiere tomar la finca en
  arrendamiento, por un plazo hasta de cinco años,
  esta condición será base de arrendamiento, y el
  proponente tendrá derecho de tanto en el remate,
  siempre que el rematador no sea otro de los
  comuneros.

Señores Representantes Legales y aquellos
Comuneros empecinados en prevalecer con
Falsedades Así como el Comunero Efraín Illera
Palacio, en su vil deseo de mancillar les trajo
Luz con el Articulo 23 de la Ley, aprovechen para
releer el numero 27. Para ver si pueden abrir el
otro Ojo y llegue la Luz ,que no vieron cuando se
les solicito la CONCILIACION, previo a la Carta
que el administrador Visbal Illera uso a su
conveniencia y conseguir que en la Asamblea del
2002 pidiera la devolución de la Comisión por
Gestoría (reconociéndose con ello, que si
hubo un Pago y quizás al no enmendar el error,
prefirieron ponerme como el enemigo de la
Comunidad), que se pago muy HONRADAMENTE y sin el
mínimo trafico de influencias que han
argumentado. Por lo que, el simple argumento
de que la Asamblea no aprobó la misma, no tiene
peso jurídico y se hizo con aprobación
voluntaria, previa Consulta a Los Comuneros y
ante los Grandes Beneficios que recibiría la
Comunidad., como lo demuestra el
Record. Abochórnense, no hagan que la Comunidad
se retuerza en el fango, por sus acciones y
complicidad de grupo!