1a

1
1a)

• En ambos textos se habla de los productos que no
  había en el Perú y que fueron importados de
  España. Sin embargo, en el de Ricardo Palma
  también se mencionan los productos autóctonos que
  sí había en el Perú y no en España productos,
  por cierto, muy apreciados por los españoles.
• También en ambos textos se menciona la abundante
  producción de los elementos importados, con la
  diferencia de que en el primero (el del Inca
  Garcilaso, siglo XVII) se insiste en los efectos
  negativos de esta superabundancia, mientras que
  el segundo se refiere más bien a la superior
  calidad de la producción autóctona, con respecto
  a la española.

2
1b)

• lo teníamos en casa Aunque no son las únicas
  palabras a las que se puede aplicar la cita, son
  las más obvias. El autor recurre a un nosotros
  implícito que no puede ser otro que nosotros los
  peruanos, por oposición al ellos (los
  conquistadores, es decir, los españoles) que
  ha aparecido un poco más arriba cuando los
  conquistadores se apoderaron del Perú. En casa
  refuerza todavía más esta iconografía (simbología
  identitaria) y toponimia (territorio al cual se
  atribuye la identidad) en efecto, en casa, es
  decir, nuestra casa (como si todos los
  peruanos formasen una gran familia, es decir,
  se conociesen personalmente), es el símbolo de la
  nación que este relato está imaginando (y, de
  esta manera, construyéndola) por el hecho mismo
  de contar la anécdota colonial nacionalizándola.
  
• Véanse aquí algunos fragmentos del libro de
  Benedict Anderson Imagined Communities
  Reflections on the Origin and Spread of
  Nationalism http//www.nationalismproject.org/wha
  t/anderson.htm.

3
2a)

• Esto es lo que dice al respecto Antonio Cornejo
  Polar Habría que anotar la sutil ironía que
  impregna todo el 'cuento' quien escribe
  magistralmente la historia según la cual los
  indios consideraban dioses a los españoles por
  conocer el secreto de la escritura es,
  precisamente, quien se define a sí mismo como
  Inca-indio. De alguna manera el poder de la
  escritura ha cambiado de manos o la hegemonía
  escritural es al menos materia en disputa
  (Escribir en el aire. Ensayo sobre la
  heterogeneidad socio-cultural en las literaturas
  andinas. Lima Horizonte, 1994, 107).

4
2b)

• En ambos casos, puede percibirse que la escritura
  es empleada por el amo como un instrumento de
  poder. El amo, en ambos casos, hace decir a la
  carta lo que ésta no dice que los indios se
  comieron los melones. Por esta razón, en ambos
  casos los indios atribuyen a la carta, y por lo
  tanto a quienes la escriben, poderes mágicos.
• Sin embargo, estos poderes mágicos son bastante
  diferentes divinos (es decir, positivos) según
  el Inca Garcilaso diabólicos (negativos) para
  Palma.
• Esta diferencia es muy significativa. Como
  veremos en el punto siguiente, es de vital
  importancia el hecho de que el Inca Garcilaso
  tenía como destinatarios a los españoles
  (residentes en España o en las colonias),
  mientras que para Palma los españoles son
  precisamente los otros, tan necesarios en su
  labor de construcción de una identidad nacional
  peruana.
• Sin embargo, hay un fragmento del texto del Inca
  Garcilaso que no menciona Palma que es difícil
  no ver como una crítica al poder colonial Por
  cualquiera ventaja que los españoles hacían a los
  indios, como correr caballos, domar novillos y
  romper la tierra con ellos, hacer molinos y arcos
  de puente en ríos grandes, tirar con un arcabuz y
  matar con él a ciento y doscientos pasos. Estas
  ventajas o tecnologías fueron, con la escritura
  (tecnología avanzada de comunicación), los
  instrumentos que los europeos emplearon y
  monopolizaron tanto como pudieron para adueñarse
  del resto del mundo. Conclusión es justamente
  alguien que se identifica, ambiguamente, con los
  oprimidos (el Inca) quien, por medio de una de
  estas ventajas (la escritura), quizá esté
  denunciando, veladamente, el abuso de estas
  tecnologías por parte de los opresores...

5
2c)

• Ambos autores asumen la posición de enunciadores
  legítimos, como lo muestra el hecho que sus
  libros fueron no sólo publicados, sino
  ampliamente leídos por quienes podían leerlos,
  claro otros destinatarios tan legítimos como
  ellos. O incluso más legítimos, en el caso del
  Inca Garcilaso, que por el hecho de ser mestizo,
  es decir, sólo medio español, según la
  ideología colonialista y racista de la época
  tuvo que ganarse a pulso su posición. Ello se
  refleja en su escritura, que sólo puede ser
  crítica hacia la autoridad colonial de manera
  indirecta o solapada.
• En ambos casos, las alteridades sobre las que
  se habla y que no tienen derecho a la palabra
  son las mismas los indios. Es significativo que
  así siga siéndolo en un contexto de independencia
  nacional como lo es el siglo XIX de Ricardo
  Palma. Ello muestra que, con la creación de los
  nuevos países, el colonialismo hasta entonces
  existente no desapareció por completo más bien,
  se interiorizó, de manera que lo que prevalece
  en el Perú y otros países latinoamericanos con
  poblaciones indígenas es una situación de
  colonialismo interno.