TEMA 5: ECONOMA DE LA

1

• TEMA 5 ECONOMÍA DE LA
• CONTAMINACIÓN
• INSTRUMENTOS DE MERCADO

2
TEMA 5 ECONOMÍA DE LA CONTAMINACIÓN
INSTRUMENTOS DE MERCADO

• 5.1. Soluciones de mercado (Bibliografía David
  Pearce/Kerry Tuner Economics of Natural
  Resources and the Environment, 1990. Ediciones
  Celeste, 1995. Colegio de Economistas de Madrid.
  Edición en español de 1995)
• 5.1.1. El teorema de Coase
• 5.1.1.1. La negociación del mercado de las
  externalidades.
• 5.1.1.2. Críticas al Teorema de Coase.  
• 5.1.2. Permisos de contaminación negociables
• 5.1.2.1 Ventajas de los derechos negociables
• 5.1.2.2 Modalidades de sistemas de permisos
• 5.1.2.3. Aplicación de los permisos en EEUU y
  otros ejemplos

3
5.1. SOLUCIONES DE MERCADO5.1.1 Teorema de
Coase una solución de mercado

• ? Los mercados no aseguran la cantidad óptima
  de externalidad, pero existe una corriente de
  pensamiento liderada por Coase (1960) que aboga
  por dotarlo de algún mecanismo para que el
  mercado mismo sea conducido en la dirección
  adecuada. Para ello hace falta introducir el
  concepto de derecho de propiedad.
•  ? Un derecho de propiedad se relaciona con el
  derecho a usar un recurso. Esta propiedad no es
  absoluta sino que se ve atenuada o restringida
  por las normas sociales. Estos derechos pueden
  ser
• Privados propiedad de unos individuos
  perfectamente identificables.
• Comunales el uso de la propiedad se comparte con
  otros individuos (propiedad común).

4
5.1.1.1. La negociación del mercado de las
externalidades

• Diagrama básico de externalidad óptima
• BPMN Beneficios Privados Marginales Netos
  (Precio - Coste Marginal)
• CME Coste Marginal Externo (Valor del daño
  ocasionado por la contaminación)
• Q Nivel óptimo de actividad ( y nivel
  óptimo de contaminación)

5
5.1.1.1. La negociación del mercado de las
externalidades

• ? 2 situaciones según quién tenga los derechos de
  propiedad
• 1.- El contaminado tiene los derechos (a no ser
  contaminado) El punto de partida es O. El
  contaminador propone llegar a Q1 a cambio de
  compensar al contaminado en una cantidad mayor a
  OAQ1 pero menor que OXBQ1, por ejemplo OmmQ1. En
  ese punto, el contaminador gana OmmA y el
  contaminado mXBm. A esta situación se le
  denomina mejora de Pareto. El razonamiento es el
  mismo hasta llegar al punto Q (óptimo social)
  hacia el cual fuerza la negociación
•   2.- El contaminador tiene los derechos
  (derecho a contaminar). El punto de partida es
  Qmax. El contaminado propone llegar a Q2 a cambio
  de compensar al contaminador en una cantidad
  mayor a Q2CQmax pero inferior a Q2 DZ Qmax, por
  ejemplo Q2nnQmax. Así
•      el contaminador gana Q2nnQmax
•   el contaminado gana nDZn
• Como en la situación 1, se tiende a Q (óptimo
  social).

6
5.1.1.1. La negociación del mercado de las
externalidades

Definidos unos derechos de propiedad en una
actividad contaminante, y sea quien sea su
titular
TEOREMA DE COASE
Si el contaminador y el contaminado son capaces
de negociar y llegar a un acuerdo
Existe una tendencia automática a acercarse al
óptimo social.
7
5.1.1.2. Críticas al teorema de Coase costes de
transacción

• ? Cuesta imaginar la negociación de tales
  acuerdos en el mundo real. Para los partidarios
  del Teorema, se debe a la existencia de los
  costes de transacción, derivados de los
  obstáculos al acuerdo entre las dos partes. Por
  ello, si hay negociación y acuerdo, se llega al
  óptimo. Y si no es posible también porque ello
  indicaría que los costes de transacción son muy
  altos (por la dificultad de identificar y
  organizar a contaminados muy dispersos) y mayores
  que el beneficio esperado. ? Siguiendo la lógica
  económica, tanto el acuerdo como la falta de
  acuerdo sería un óptimo.
•  ? Precauciones respecto a la regulación de las
  externalidades
• La simple observación de la externalidad no
  implica que deba hacerse algo en términos de
  eficiencia económica.
• La existencia de altos costes de transacción
  puede explicar por qué en ese caso se produce la
  intervención gubernamental (es más barata y
  permite llegar al óptimo social).

8
5.1.1.2. Críticas al teorema de Coase
competencia imperfecta
CSM
CME
Dem
CM
IM
P-CM
Q

Output
9
5.1.1.2. Críticas al teorema de Coase
competencia imperfecta

• ? En competencia perfecta la curva de
  beneficios marginales (BPMN) es la curva de
  negociación, que coincide con la diferencia entre
  ingresos y costes marginales (IM-CM). Sin
  embargo, si existe monopolio, la curva que se
  utiliza para la negociación es la curva P-CM.
  Para calcularla, para cada nivel de Q restamos a
  la curva de demanda la de costes marginales .
• ? Si en competencia perfecta BPMN CME nos
  daba el óptimo, en este caso P-CM CME nos da un
  óptimo Q donde PCSM. Si analizamos esta curva
  (que no coincide con la de beneficio marginal),
  se observa que se trata del excedente marginal
  entre el productor y el consumidor. ? Por lo
  tanto, en el caso de monopolio, para obtener el
  óptimo, la negociación se debe realizar no solo
  entre contaminador y contaminado, sino que
  también debemos involucrar al consumidor,
  dificultándose en enorme medida la consecución
  que cualquier acuerdo

10
5.1.1.2. Críticas al teorema de Coase otras
críticas

• Identificación de los negociadores A menudo es
  dificil identificar a los contaminadores y a los
  contaminados, sobre todo en el caso de la
  contaminación difusa. Por otra parte, si nos
  encontramos con situaciones de libre acceso, el
  problema está en decidir quién debe pagar a
  quién. Y si la contaminación es de larga
  duración, el problema es decidir quien actua de
  interlocutor de la generaciones futuras.
• Amenazas Si un contaminado compensa a un
  contaminador porque este último es el titular de
  los derechos de propiedad, existe la posibilidad
  de que otros contaminadores entren en el juego y
  reclamen una compensación.
• Otras
• En una propiedad comunal el contaminador es
  contaminado.
• La perfecta definición de los derechos de
  propiedad no garantiza su cumplimiento.
• Las influencias sociales de ambos agentes pueden
  ser muy distintas, lo que conduce a resultados
  ética y ambientalmente cuestionables.

11
5.1.2. PERMISOS DE CONTAMINACION NEGOCIABLES

• GRÁFICO DE LOS PERMISOS NEGOCIABLES
• CMR Curva de coste marginal de reducción de la
  contaminación
• CME Coste Marginal Externo (Valor del daño
  ocasionado por la contaminación)
• El eje horizontal muestra tanto el nivel de
  emisiones como el número de permisos

Precios costes
CMR
S
CME
P
P1
Contaminación
0
Q
Q1
Q2
Permisos
12
5.1.2. PERMISOS DE CONTAMINACION NEGOCIABLES

• La idea de los permisos de contaminación fue
  introducida por J.H. Dales en 1968 y ofrece
  similitudes y diferencias con el establecimiento
  de estándares.
• En ambos casos, la autoridad reguladora solo
  permite un determinado nivel de emisiones
  contaminantes, pero al contrario del caso de
  establecimiento de estándares aquí concede
  permisos (o certificados de contaminación) por
  esa cantidad, y estos permisos son negociables ya
  que se pueden comprar y vender en un mercado de
  permisos. Se trata de una parcelación de la
  contaminación óptima en multitud de unidades,
  cada una de ellas un permiso, que se distribuyen
  entre todos los agentes contaminantes.
• En el gráfico anterior, la curva de costes
  marginales de reducción de la contaminación (CMR)
  representa la demanda de permisos en el mercado.
• Si la Administración quiere alcanzar el punto Q,
  como óptimo, ha de establecer la oferta de
  permisos en s (obviamente se trata de una
  función inelástica e independiente del precio).
  Así, si el precio del permiso es P1, el
  contaminador comprará Q1 permisos (de Q2 a Q1 es
  más barato reducir la contaminación pero de Q1 a
  Q es más barato comprar derechos) Por tanto, ?
  CMR curva de demanda de permisos

13
5.1.2.1 Ventajas de los permisos negociables
minimización de costes.

• ? El gráfico refleja dos contaminadores
  sometidos a diferentes costes de reducción del
  impacto ambiental (CMR). Para un precio P, la
  primera empresa comprará Q1 permisos y la segunda
  Q2. Es fácil apreciar como el contaminador con
  mayores costes compra más permisos que el otro.

S
P
CMRTCMR1 CMR2
CMR2
CMR1
0 Q1 Q2 Q
Permisos
14
5.1.2.1 Ventajas de los permisos negociables
nuevos participantes

• ? Con la entrada de nuevos participantes
  aumenta la demanda de permisos y como la oferta
  es fija aumenta su precio. Si la Administración
  decide cambiar el nivel de contaminación le basta
  mover la oferta de derechos hacia la derecha. Si
  por el contrario desea reducir la contaminación,
  le basta comprar ella misma permisos y retirarlos
  del mercado, disminuyendo de esta forma el número
  de permisos que circulan libremente. Por lo
  tanto, este sistema permite mucha flexibilidad al
  posibilitar variar los estándares con relativa
  facilidad.

Precios Costes
S
P
CMR
P
Permisos
CMR
15
5.1.2.1 Ventajas de los permisos negociables más
argumentos

• ? Oportunidades para quien no contamina. Si el
  mercado de permisos es libre, estará abierto a
  cualquiera, sea o no agente contaminador. Alguien
  interesado en que se reduzca el nivel de
  contaminación puede comprar permisos y retirarlos
  así del mercado. De esta forma obtendríamos una
  medida de lo que la sociedad está dispuesta a
  pagar por reducir la contaminación.
• ? Inflación y costes de ajuste. Un impuesto
  puede estar mal estimado mientras que en el caso
  de emplear permisos basta con definir el estándar
  y el mecanismo para concederlos. Otra ventaja es
  que los permisos incorporan las variaciones de
  inflación al tratarse finalmente de mercancias de
  mercado sujetas a las variaciones del mismo. Y
  mientras que los impuestos tienen que ser
  ajustados por las entradas y salidas del sector,
  los permisos se ajustan de forma automática a
  tales cambios.

16
5.1.2.1 Ventajas de los permisos negociables
últimos argumentos

• ? La dimensión espacial. En contra de lo
  supuesto hasta ahora, en la vida real suele haber
  muchas fuentes de emisión y muchos puntos de
  recepción, cada uno con diferentes capacidades de
  asimilación. A esta complejidad hay que añadir
  los efectos de sinergia entre varios elementos
  contaminantes, lo que dificulta el
  establecimiento de impuestos. Los permisos nos
  permiten evitar estos problemas.
• ? Bloqueo tecnológico. La imposición de
  impuestos solo incentiva la mejora tecnológica
  hasta el punto en el cual cualquier reducción es
  más cara que pagar el impuesto. Sin embargo, los
  permisos potencian la mejora tecnológica continua
  a lo largo del tiempo sin imponer a ésta frenos.
  Además, limpiar más es más caro que empezar a
  limpiar para ajustar un impuesto a una mayor
  limpieza habría que anunciarlo con antelación y
  asegurar su estabilidad a medio y largo plazo.

17
5.1.2.2 Modalidades de sistemas de permisos
primer tipo, SPE

• ? El sistema de permiso de emisiones (SPE).
  Características
• Se basa en conceder permisos en las fuentes de
  emisión e ignorar los efectos de estas en los
  puntos de recepción
• Dentro de una región el contaminador solamente
  tiene un mercado en el que negociar y un solo
  precio el precio de un permiso para emitir
  contaminantes.
• La negociación de permisos se realiza uno a uno.
• ? Inconvenientes del sistema
• Al no discriminar según los puntos de recepción
  es poco probable que discrimine entre fuentes
  contaminantes sobre la base del daño ocasionado,
  por lo que puede resultar ineficiente.
• Puede dar lugar a daños fuera de la zona de
  aplicación
• Con su utilización, cualquier área puede llegar a
  experimentar concentraciones de contaminantes y
  sobrepasar los estándares.
• Es el más sencillo, pero más caro que los demás
  en costes totales de reducción de la
  contaminación.

18
5.1.2.2 Modalidades de sistemas de permisos
segundo tipo, SPA

• ? El Sistema de permiso ambiental (SPA).
  Características
• Los permisos están definidos de acuerdo con su
  situación respecto al punto de recepción ? cada
  punto de recepción puede tener un estándar de
  calidad distinto.
• El contaminador se ha de enfrentar a distintos
  mercados bastante complejos (según distintos
  puntos de recepción) y a distintos precios.
• La negociación de permisos no es uno a uno, ya
  que en cada punto de recepción habrá que alcanzar
  un determinado estándar a partir de un
  determinado número de permisos.
• ? lnconvenientes del sistema
• El sistema tiene muchas complicaciones para los
  contaminadores y podría ser también una pesadilla
  para los reguladores, lo que le da pocas
  probabilidades de funcionamiento.

19
5.1.2.2 Modalidades de sistemas de permisos
tercer tipo, SCC

• ? Sistema de compensación de la contaminación
  (SCC)
• Los permisos se definen en términos de emisiones
  de manera que el estándar se tiene que cumplir en
  todos los puntos de recepción.
• El valor de cambio de los permisos está
  determinado por los efectos de los contaminadores
  en los puntos de recepción.
• La negociación de permisos tiene lugar dentro de
  una zona definida, pero no se hace uno a uno.
• El sistema SCC combina características del SPE
  (los permisos se definen en términos de emisiones
  y no hay negociación fuera del área definida) y
  del SPA (el tipo de cambio entre permisos está
  definido por los efectos ambientales).
• El sistema no ha sido evaluado como los dos
  anteriores, por lo que no se conoce si resulta
  más caro o más barato que ellos.

20
5.1.2.3 La aplicación de los permisos en EE.UU y
otros ejemplos

• ? Estados Unidos ha llevado a la práctica
  experiencias concretas en la negociación de
  permisos de contaminación. En 1977, se aprobó una
  enmienda a la Clean Air Act de 1970 que
  introducía un programa de negociación de
  emisiones. Se trata de créditos de reducción de
  emisiones (CRE) conseguidos por las fuentes que
  están por debajo del estándar establecido. La
  negociación toma varias formas
• 1ª forma política de compensaciones. Nuevas
  fuentes de emisión pueden establecerse comprando
  CRE existentes en la región.
• 2ª forma política de burbuja. El nivel global de
  emisiones en una burbuja imaginaria no debe
  sobrepasar el estándar. Si se sobrepasa en un
  punto, se ha de compensar con CRE adquiridos en
  otro punto.
• 3ª forma redes. Parecido a la burbuja pero
  afectando a fuentes que, por necesitar modificar
  sus emisiones, han de utilizar CRE para poder
  incrementarlas, sin llegar a ser consideradas
  como nuevas.
• 4ª forma modalidad de banca. Los emisores pueden
  atesorar CRE para usarlos más tarde en contextos
  de red, burbuja o compensación

21
Negociaciones entre agentes para reducir la
contaminación
5.2. Introducción. Bibliografía Riera, P.
García, D. Kriström, B. y Brännlund, R.
Manual de Economía Ambiental y de los Recursos
Naturales. Madrid.Thomson. 2005.
22

• 5.2 Las negociaciones sin intervención estatal

• Las empresas pueden solucionar los problemas
  ambientales sin necesidad de intervención
  gubernamental, siempre que hacerlo les reporte
  suficiente beneficios.
• PROBLEMAS
• FREE RIDER

23

• 5. 2 Ampliación de mercado

24
5.2. Ampliación de mercado

• Situación de partida
• El P es demasiado bajo
• El Excedente es gt 0
• El productor tiene incentivos para seguir
  produciendo?
• Ts Pigouviano Vs Negociación entre
• 
  externos y primados

25

• 5.2. Ampliación de mercado

26

5.2. Ampliación de mercado

• La negociación para reducir la producción
  mediante compensación de externos a privados
  daría lugar a
• Variación de excedentes
• Disminuye los costes de externos Área E
• Pérdida de los privados Área D C

27

• 5.3. Derechos de propiedad y el teorema de Coase

28

5.3. Derechos de propiedad y el teorema de Coase.

• Si los derechos de propiedad están bien definidos
• Acuerdos voluntarios entre agentes económicos
• Soluciones de Pareto Eficientes (óptimas)
• (Con costes de transacción reducidos)

29

• 5.3 Derechos de Propiedad y Teorema de Coase
• Teorema de Coase con derechos de propiedad
  asignados a los privados

30
5.3.Derechos de propiedad y teorema de Coase

• Situación inicial
• Nivel de producción de externos x
• Derechos de propiedad a favor de privados
• Intercambios voluntarios
• Externos pagarían a
• Privados demandan compensación por b
• Si agtb se traslada a x
• Si agtb se traslada a x.....
• ÓPTIMO SOCIAL

31

• 5.3 Derechos de propiedad y teorema de Coase
• Teorema de Coase con derechos de propiedad
  asignados a los externos

32

5.4. Análisis de bienestar

• La distribución de renta no es independiente de
  la distribución de los derechos de propiedad.
• Suponemos que los derechos de propiedad lo tienen
  los externos y las empresas deben pagar para que
  se les permita emitir contaminación.

33

• 5.4 Análisis del bienestar

34

5.4. Análisis de bienestar

• Situación de partida x
• Los privados tienen un bienestar AB
• Externos pérdidas de bienestar CDE
• Negociaciones x
• Pérdida bienestar privados B
• Y ganancias externos DE
• El Estado no se queda con parte de los excedentes
  de los consumidores y productores

35

• 5.4. Análisis de bienestar

36

5.5 quién paga?

• La víctima paga
• Quien contamina paga
• (La Administración problema para determinar el
  volumen de subvención)

37

• 5.6. Limitaciones

38

5.6. Limitaciones

• Costes de transacción
• Situación inicial x
• En x, externos demandarán a privados
  dispuestos a pagar una vez deducido el coste de
  transacción con el que cargan b-c

39

5.7 Los mercados de derechos de contaminación

• Los mercados de derechos de contaminación son
  mercados construidos por la voluntad de la
  administración, ó en menor medida, por la
  voluntad de un grupo de empresas.
• Burbuja
• Combinación de empresas, territorio y
  contaminantes

40

5.7. Los mercados de derechos de contaminación

• Hablamos de
• Nivel de emisiones
• Política ambiental
• Se establece
• Bonos de producción Cada bono corresponde a un
  número predeterminado de unidades de emisión
  contaminantes anuales Permiso de contaminación.
• A continuación
• Repartir bonos entre empresas
• Inicio de actividad de intercambio entre empresas

41

5.8. Tipos de acuerdos voluntarios

• Programas públicos Se desarrollan desde la
  administración pública y luego las empresas
  deciden su adscripción.
• Iniciativas bilaterales o acuerdos de
  negociación Resultan de un proceso de
  negociación entre el sector industrial afectado y
  la administración
• Compromisos voluntarios La iniciativa proviene
  del sector privado.

.
42
5.9. El porqué de los acuerdos voluntarios

• Menores costes asociados a una mejor utilización
  de los recursos productivos.
• Las empresas se hacen más visibles para los
  consumidores, colocando sus productos a unos
  precios mayores.
• Se consigue evitar una política ambiental más
  estricta.

.
.
43

5.10 La eficiencia de los acuerdos voluntarios

• Las administraciones públicas dan mayor
  flexibilidad para corregir los impuestos
  ambientales Disminuye sus costes respecto a una
  regulación más directa.
• A la empresa se le permiten soluciones más
  ajustadas a las condiciones en las que actúa la
  empresa.
• El sector público reduce los costes
  administrativos, de seguimiento y cumplimiento de
  la política
• Para el éxito
• Debe de existir un mecanismo creíble de sanción
  en caso de incumplimiento.
• Las empresas esperan ganar en caso de mejorar su
  comportamiento ambiental.
• Que exista una amenaza creíble de una legislación
  ambiental más estricta y costosa.