Sin t

1
PERCEPCION PUBLICA DE LA BIOTECNOLOGIA
AGROPECUARIA São Paulo, BRASIL, 23-24/05,2002

2
EL DEBATE DE LOS OGMs MULTIPLICIDAD DE
ARGUMENTOS AMPLIO RANGO DE RAZONES
(mariposa monarca, flujo génico
catastrófico e incontrolado, efectos sobre
especies no blanco, el incidente del
triptofano, etc.)
3
OBSERVACION La multipicidad temática
dificulta la discusión racional y
balanceada contribuye a la confusión
ya que constantemente dispersa y aleja a
todos de una cadena lógica de razonamientos.
4
PROPUESTA ? Clasificar los argumentos en un
conjunto mínimo de categorías, (cada
argumento puede posiblemente encuadrarse en
un contra-argumento genérico y común). ?
Identificar ese conjunto mínimo de "líneas de
pensamiento" que atraviesan el debate.
5
? Se puede proponer que existen cuatro
líneas principales 1. Pseudo-Ciencia y Falsa
Ciencia. 2. El efecto en el largo plazo. 3.
El Etiquetado. 4. Todo es un negocio de las
compañias transnacionales.
6
1. Pseudo-Ciencia y Falsa Ciencia. Los
argumentos se basan en opiniones presentadas como
si fueran hallazgos científicos.
Respuestas Carecen de pruebas de validez
(referato) Se han obtenido en condiciones de
laboratorio, sin correlación clara con
posibilidades de ocurrir en el campo No se
relacionan con OGMs
7
Hasta ahora no existe infome alguno de un
incidente de toxicidad, alergenicidad o
otra indeseable consecuencia de liberaciones
de OGMs o del uso de alimentos derivados de
OGMs (otras que las originadas en fallas del
sistema regulatorio).
8
Artículos de opinión se presentan mezclados
con papers pseudo-científicos (recuerden el
Editor de The Lancet, diciendo que
publicó las investigaciones del Dr. Arpad
Pusztai porque, aún siendo mal realizadas, sus
resultados promoverían un debate útil),
o...

9
frases se citan fuera del contexto Por
ejemplo, en "according with the British
Medical Association, the health risks implied
in the raising antibiotic resistance
by pathogenic microorganisms, constitutes one
of the greatest menaces which public health will
have to face in the XXI century"). La
afirmación entre paréntesis es ciertamente
correcta, pero carece de cualquier relación
con OGMs.

10
2. El efecto en el largo plazo. Estos
argumentos son un poco más difíciles. Nadie
puede predecir el futuro, por lo tanto no
juguemos con la Naturaleza ni arriesguemos
nuestra salud con alimentos derivados de
OGMs. Frente a tal proposición, debemos
explicar cuál es el significado de una
evaluación de riesgo, y cómo operan los
organismos regulatorios.

11
Una evaluación de riesgo (de plantas o
alimentos, para la biodiversidad, de potencial
de maleza, de seguridad ecológica o
alimentaria), evalúa la bioseguridad de una
acción (la liberación comercial de un OGM o de
un alimento derivado) y a través de un
proceso basado en Ciencia, llega a una
conclusión con respecto a la probabilidad de
ocurrencia, en el futuro, de efectos no
deseados derivados de tal acción.

12
En otras palabras, predice, con el mejor
conocimiento disponible hoy, cuáles son las
más probables consecuencias de la acción en el
futuro.
13
Una evaluación de riesgo no es una garantía
de riesgo cero, pero nos dice, con una
certidumbre que depende de los hechos incluidos
en la evaluación, cuáles eventos son más
probables que ocurran (o que no ocurran), como
resultado de la acción. Esto nos lleva a
introducir el enfoque precautorio, que es uno
de los principios básicos de las evaluaciones
de riesgo
14
a) la falta de hechos suficientes (p.ej.,
falta de conocimiento relevante para el caso
evaluado) determinará que el proceso sea
incapaz de predecir las consecuencias futuras
con la probabilidad establecida por
consideraciones de bioseguridad, y por lo
tanto puede resultar en prohibir la acción
15
b) la cantidad y calidad de los hechos" que
necesitamos saber para realizar una evaluación
de riesgo, aumentará con la complejidad de la
acción, de modo que para sistemas muy complejos
es posible que la evidencia requerida puede
no estar disponible aún, lo cual determinará

16
i) identificar y realizar las nuevas
investigaciones para eliminar las dudas, y
durante ese tiempo, ii) prohibir la
acción.
17
Cuando decimos "con una certidumbre que
depende de los hechos incluidos en la
evaluación" estamos implicando a) que toda
la información científica disponible debe
incluirse en la evaluación b) que la
evaluación debe ser revisada siempre que
aparece nueva evidencia que demanda una nueva
revisión
18
Estos procedimientos no solo son lo mejor
que la Ciencia puede ofrecernos para evitar la
ocurrencia de efectos no deseados en el
largo plazo, sino también la manera en el
progreso nos ha traído donde estamos hoy,
para bien o para mal...
19
Véanse, por ejemplo, los efectos de largo
plazo de los automóviles (accidentes,
contaminación), electricidad, fuego, la
revolución industrial, y (de acuerdo con
algunos) teléfonos celulares y hornos de
microonda.
20
Cuando se analiza el debate de los OGM, deben
considerarse también los efectos de largo plazo
de la no-acción. Para las Naciones del
Tercer Mundo, en particular, puede significar
quedar privadas de una tecnología útil.
21
Evaluación científica de riesgos es el
foco de la regulación, la toma de
decisiones e (idealmente) la aceptación
pública Identifica peligros, evalúa
impactos potenciales y su probabilidad de
ocurrencia
22

Consenso internacional Protocolo de
Cartagena (Art.15) Evaluaciones de riesgo
realizadas bajo este Protocolo serán llevadas
a cabo de una manera científicamente
sólida... (ver Anexo III)
23

3. El Etiquetado. Este argumento, es
particularmente interesante parece simple y
directo, pero tiene implicaciones complejas.
Su formulación es simple No creo en las
autoridades regulatorias, por lo tanto pongan
una etiqueta de modo que yo (y no los
organismos regulatorios del Estado) tomaré la
decisión".
24
Pero también está diciendo Yo acepto el
sistema económico que rige ahora en el mundo
(puesto que al pedir una etiqueta yo no estoy
pidiendo por una regulación efectiva y
confiable, sino por una manera de transferir el
proceso de decisión desde el Estado hacia
mí), lo cual implica a) que acepto que los
Estados se retiren de muchas de sus
obligaciones (sociales, públicas), y b)
privilegio el individualismo".
25
Frente a este enfoque individualista se puede
oponer una actitud más social y solidaria
Una etiqueta no es un sustituto de un MARCO
REGULATORIO sólido, confiable, basado en la
Ciencia, al que todos deberíamos aspirar.
26
No se puede culpar a los Europeos por no
confiar en sus sistemas regulatorios.
(Dioxinas Vaca loca Talidomida Sangre
contaminada con HIV Desastres ecológicos
Agroquímicos tóxicos). Pero no parece que la
solución sea dejar las cosas como están y
agregar una etiqueta al sistema, sino
hacer que el sistema trabaje como debe ser.
27
Esta línea de pensamiento critica a la
globalización en algunas de sus consecuencias
indeseables. Pero es también otra visión sobre
el tema del etiquetado, que debería hacernos
pensar que ciertas banderas que se levantan
hoy en el mundo no deberían aceptarse sin
crítica o razonamiento algunos.
28
4. Todo es un negocio de las compañias
transnacionales. Cierto, pero... Por
qué? Prevalencia de un único sistema
económico mundial-Globalización Desregulación
de los movimientos financieros Concentración
económica
29
Normas de Propiedad Intelectual, (regalías,
tecnologías de restricción del uso de genes)
Privatización del conocimiento Debilidad de
los sistemas nacionales de Ciencia y
Tecnología
30
Dónde están las compañias de servicios
públicos esenciales, hoy privatizadas? Dónde
están los presupuestos de Ciencia y Tecnología
de nuestros Gobiernos?
31
Dónde están los controles de los enormes
movimientos transfronterizos de capitales
especulativos, que pueden modificar
completamente la economía de un país o de una
región? Cuáles empresas se benefician de
las moratorias para la aprobación de ciertos
eventos transgénicos?
32
Qué puede hacerse a nivel de la OMC y de
los TRIPs para que la tecnología se encuentre
al alcance de todos los que la necesitan para
sobrevivir?
33
POLITICA Dependencia de alimentos o
productos importados Subsidios a la
Agricultura Peso político votos de los
agricultores
34
SI LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN FUERA
SUPRIMIDA, EL RÉDITO DE LOS AGRICULTORES
DISMINUIRÍA DE UN SOLO GOLPE EN UN 40
(Del discurso del Presidente de Francia,
Jacques Chirac en Nontron, Francia, en plena
campaña electoral contra el derechista
Jean-Marie Le Pen, promotor de la salida de
Francia de la Unión Europea. Cable desde
París, agencia ANSA, publicado en Clarín,
Buenos Aires, 29 de abril, 2002, pág. 27.
35
OGMS Y PERCEPCION PUBLICASOLUCIONES? CULPAS?
DEBERES? 1. INTERFASE CIENTIFICOS - MEDIOS DE
COMUNICACIÓN
36
La información debe estar contextualizada
debe tener bases científicas
comprobadas no debe ser deficiente o
emocional debe tender a reducir la
imagen sofisticada de las tecnologías
37
2. GOBIERNOS Sistema regulatorio sólido
Políticas Educativas Políticas en Ciencia y
Tecnología
38
3. SOCIEDAD Foros de difusión Conferencias
de consenso Valorización de la Ciencia
Discutir con amplitud los nuevos dilemas
éticos Crear Instituciones de referencia
39
b) Objetiva como el anterior, pero puede
requerir rotulado. c) Cautelosa requiere
segregación (producción y procesamiento),
posibilitando el rotulado en todos los casos de
derivados de OGM. d) Preventiva prohibición de
importación, rotulado negativo.
4. EMPRESAS Concepción estratégica en la
aceptación de la tecnología No cometer
errores tecnológicos (nuez de Brasil,
tecnología "terminator" vs. agricultura de
subsistencia)
40
Actividad de "lobby dirigida a disminuir los
requisitos regulatorios El cumplimiento
regulatorio deber ser concebido como actividad
que no está limitada a los requerimientos
exigidos (nadie conoce mejor el producto que el
que lo ha desarrolado)
41
Estudios dirigidos a responder cuestiones de
bioseguridad (nuevos marcadores de selección,
monitoreos post-comercialización, manejo de
cultivos con alta dispersión de polen o
estabilidad de formas de supervivencia)
42
Disminución de la cantidad de la información
confidencial y aumento de la calidad de la
información brindada al consumidor Mayor
visibilidad en los sistemas de difusión de la
Ciencia que son de dominio público (liberar
información al dominio público)
43
5. GLOBALES Mayor conocimiento de
impactos sobre la biodiversidad Disminución de
las brechas tecnológicas Asistencia
internacional institucionalizada para la
evaluación de la bioseguridad (ambiental,
alimentaria)
44
REFLEXION (MacPherson, politólogo
canadiense) LO QUE LA GENTE CREE ACERCA DE
UN SISTEMA NO ES AJENO A ÉSTE, SINO QUE FORMA
PARTE DE ÉL...
45
ESAS CREENCIAS, CUALQUIERA QUE SEA LA
MANERA EN QUE SE FORMEN, DETERMINAN
EFECTIVAMENTE LOS LÍMITES Y LAS
POSIBILIDADES DE EVOLUCIÓN DEL SISTEMA
DETERMINAN LO QUE LA GENTE PUEDE ACEPTAR Y LO
QUE VA A EXIGIR.