LA EXTRATERRITORIALIDAD DE LA TUTELA CAUTELAR

1
LA EXTRATERRITORIALIDAD DE LA TUTELA CAUTELAR

• JUSTICIA EN LA ALDEA GLOBAL

2
ES POSIBLE CAUTELAR LOS RESULTADOS DE UN JUICIO
EN UN FORO DISTINTO A AQUEL EN QUE SE SUSTANCIARÁ
EL JUICIO?

• La persepectiva del estado ante el cual se
  plantea el asunto principal.
• La perspectiva del estado ante el cual se
  solicitará la cautela.

3
La perspectiva del estado ante el cual se plantea
el asunto

• Chile Posibilidad de afectar bienes en el
  extranjero dependerá del cumplimiento de la orden
  de cautela por el estado extranjero.
• El estado extranjero someterá la orden a examen
  de validación (e.g. Excecuatur).

4
Actitud de US y Europa

• US Las cortes han decretado medidas cautelares
  propiamente extraterritoriales (e.g. Republic of
  the Phillipines v Marcos, 1988)
• Italia El hecho de que los efectos de una
  resolución afecta bienes ubicados en oytro estado
  no es limitación al poder cautelar de los
  tribunales italianos (Gagloiardi v Larroca 1987).

5

• Francia la medida cautelar (sasie-conservatoire)
  puede alcanzar a bienes del demandado fuera de
  Francia mientras el demandado esté domiciliado en
  Francia.
• Inglaterra al igual que en Francia la medida
  cautelar puede afectar bienes fuera del
  territorio inglés si Inglaterra puede ejercer
  jurisdicción sobre el demandado (in personam).

6
Ejecución de la orden cautelar en el estado
extranjero

• Toda orden de esta naturaleza no es más que una
  pretención de cumplimiento abandonado a la
  legislación nproecsal de cada país receptor de la
  orden.
• Chile De acuerdo a nuestra larga tradición,
  cualquier resolución extranjera que disponga
  actos o prohibiciones repecto de bienes ubicados
  en Chile deberá someterse a los trámites del
  execuatur.

7

• US y Europa a) en general sólo se da
  cumplimiento a sentencias definitivas y no a
  ordenes cautelares de naturaleza interlocutoria
  b) las sentencias defnitivas deben condenar a
  pagar una suma de dinero c) el criterio para
  aceptar estas órdenes será la reciprocidad.

8

• Las convenciones de Bruselas y de Lugano
• Se apartan del criterio que exige sentencias
  definitivas y sólo monetarias. (Denilauler v
  Couches Freres)

9
La perspectiva del estado ante el cual se
solicitará la cautela.

• PRIMER PROBLEMA Tiene el Estado extranjero
  jurisdicción para decretar una medida cautelar
  sobre un asunto que se litiga en otro Estado?
• Chile De acuerdo a nuestra ley, las medidas
  cautelares son accesorias a un juicio principal
  trabado en Chile.

10

• En el derecho internacional existe la llamada
  attachement jurisdiction de acuerdo a la cual
  un país extranjero adquiere jurisdicción en
  relación con los bienes que se encuentren en su
  territorio con prescindencia de otro factor.
• La attachement jurisdiction puede a su ves ser
  forum arresti ( si se limita al valor de un
  bien específico) o forum patrimonii (se carece
  de ese límite y se extiene a todo el pattrimonio
  del afectado).

11

• US En un principio se aceptaba la jurisdicción
  sólo en base a la existencia de un bien en el
  foro (in rem jurisdiction)
• Con el caso Shaffer v Heitner (1978) la Corte
  Suprema estableció que eran necesarios, además,
  mínimos contactos del demandado con el foro.

12

• Europa
• Alemania) La jurisdicción exige la existencia de
  bienes sin perjuicio de que el demandado no tenga
  domicilio en ese país. Luego, de acuerdo al art
  3 del CPC Alemán, la Corte Suprema exigio
  adicionalmente que la diputa principal tuviera
  alguna conexión con el foro.

13

• Francia Sigue un criterio similar al de
  Alemania. (forum arresti)
• Inglaterra Aquí se ha desarrollado la llamada
  Mareva order. Esta fue una innovación de Lord
  Denning de la Corte Inglesa de Apelaciones en un
  caso denominado Mareva Compañía Naviera v
  International Bulkcarriers S.A. (1980).

14

• Luego, Mareva orders, se extendieron a países
  como Canadá, Irlanda, Australia y Nueva Zelanda.
• Mas que una creación fue el reconocimiento de una
  centenaria omisión ya que no existía en
  Inglaterra la tutela cautelar en la forma de
  prohibiciones respecto de bienes.

15

• Una Mareva order permite impedir que el demandado
  disponga de sus bienes en términos de
  disminuirlos o hacerlos desaparecer.
  Generalmente va acompañada de penas para los
  infractores.
• En un principio la prohibición sólo se refería a
  impedir actos. Luego, con el advenimiento del
  art. 24 de la Convención de Bruselas, su efecto
  se expandió para impedir todo tipo de
  transferencia de bienes.

16

• Una Mareva order puede también dar la posibilidad
  de otorgar disoverí financiero y patrimonial del
  demandado conjuntamente con el congelamiento de
  bienes.
• Las Convenciones de Bruselas y Lugano
• Facilitan la obtención de medidas cautelares en
  los países signatarios en donde no se llevará la
  causa principal.

17

• En un primer momento se aplicaban a solicitudes
  cautelares de paises miembros de la convención.
  Hoy se ha ampliado hasta abarcar a terceros
  ajenos a dicha convención.

18
Existencia de cláusulas de jurisidicción

• La existencia de cláusulas de jurisdicción para
  concer del asunto principal en un estado
  determinadso no excluyen la posibilidad de los
  demás países en estudio para dictar órdenes
  cautelares respecto de bienes en su territorio.

19
Arbitrajes

• En general, no se distingue si la orden cautelar
  proviene de tribunales ordinarios u arbitrtales
  salvo en US en donde existen casos en que se ha
  rechazado ordenar medidas cautelares por estimar
  que compete a la Convención de Nueva York.

20
Medidas cautelates internacionales

• Van desde la mera prohibición, retención,
  secuestro a otras como el pago adelantado de lo
  debido, el discovery pattimonial y el arraigo
  civil.