Presentacin de PowerPoint

1
Jornadas en Homenaje al Doctor Guillermo Borda a
40 años de la Reforma del Código
Civil Necochea, Abril 2008
2
Responsabilidad objetiva y riesgo
creadoJorge Mario Galdós

3
La reforma debía efectuar modificaciones en
el derecho de daños apoyado fundamentalmente en
la culpa e introducir como soporte el criterio
de la responsabilidad objetiva, basada en el
riesgo creado para motorizar una reparación
justa (Guillermo Antonio Borda, El sentido de
la reforma ED, 180-1509).
4
La mala palabra - Si el
principal, si el guardián y el dueño son
responsables es porque con sus actividades, con
las cosas de que se sirven ... crean un riesgo.
He pronunciado la mala palabra. Trataré de
justificarme. (Borda, Guillermo A., Fundamento
de la responsabilidad extracontractual,LL 94-829
, año 1959).
5
Responsabildad objetiva implica prescindir de la
culpa y otros factores subjetivos para atribuir
el deber de reparar el daño injusto,contractual o
extracontractual.
6
Factores objetivos de atribución -la garantía
(arts. 1113 y 1198) -riesgo creado (art.
1113) -la equidad (art. 907, 2do párrafo) -el
abuso del derecho (art. 1071, 2da parte) -el
exceso de la normal tolerancia entre vecinos
(art. 2618)
7
- El riesgo creado previsto en el art 1113 Cod
Civ es una norma de ruptura, de reenvío en el
sistema jurídico argentino y con marcada
fuerza expansiva
8
SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD POR RIESGO CREADO
1) los daños causados por cosas riesgosas ,
estén o no en movimiento 2) los daños causados
por el riesgo de la actividad desarrollada con
intervención de cosas o sin ella y por el riesgo
de empresa
9
3)la responsabilidad objetivada en el
incumplimiento de la obligación de seguridad y en
las obligaciones de resultado 4)los daños
causados regulados por microsistemas
específicos.vgr.El derecho de consumo y los
productos,cosas y servicios riesgosos(arts 5,6 y
40 ley 24.240- TO ley 26.361)el derecho
ambiental(arts 27,28,29 LGA) 5)los daños
causados por los riesgos del desarrollo?
10
Riesgo de la cosa, cosa riesgosa o cosa de
riesgo? el accionante debe probar -el
carácter riesgoso de la cosa - la incidencia de
la relación causal S.C.B.A., Ac. L. 88.561,
7/3/2007, Pérez (en el caso del camión en
movimiento)
11
- El daño puede producirse por ser la cosa
intrínsecamente riesgosa o peligrosa o cuando
por el modo de utilización de la cosa se genere o
potencie el riesgo. -El juez debe indagar si
la cosa, por cualquier circunstancia del caso,
genera un riesgo en el que pueda ser comprendido
el daño sufrido por la víctima. Una
tosquera S.C.B.A., Ac. 89.522, 15/3/2006, N.,
E. C. c/ Provincia de Buenos Aires.
12

• No hay cosa peligrosa en función de su
  naturaleza sino de las circunstancias.
• El automotor detenido, con un faro roto y la
  menor que introdujo la mano
• Se admitió la demanda
• S.C.B.A., Ac. C. 93.198, 27/6/2007, L., M. E. y
  otra c/ Pandullo, Julio.

13

• Toda cosa inerte puede volverse peligrosa según
  las circunstancias. La ley no habla de cosa
  riesgosa, sino del riesgo de la cosano existe
  un riesgo específico y un riesgo genérico o cosas
  normalmente riesgosas
• La afección cervical de la médica y el manejo de
  camillas y sillas de rueda
• Cám. Nac. Apel. del Trab, Sala V, 24/9/2007,
  Utge Aguilar c/ International Health Services
  Argentina S.A., MJJ17158).

14
- Aunque no sea riesgosa por su naturaleza
sino que adquiere tal cualidad por circunstancias
contingentes ajenas a su esencia Una escalera
de altura y la culpa de la vicitma S.C.B.A., Ac.
80.758, 1/3/2004, Palacios, Juan y otros c/
Industrias Baco
15
- Por su estado de conservación un sinfin
sin resguardo suficiente SCBA.,Ac. L 81357,
6/9/2006, Sandoval, Juan c/ Establecimiento
Ganadero San Antonio S.A.
16

• Impropia para su destino normal
• La conducción de electricidad
• S.C.B.A., Ac. 85.449, 12/4/2006, A., I. P. y
  otra c/ Suar, Ricardo

17
- El elemento riesgo es definido como la
contingencia o proximidad de un daño. Tal
carácter o potencialidad de las cosas no puede
ser evaluado en forma apriorística de las
peculiares características de cada hecho El
ambiente cocina y el incendio S.C.B.A., L.
74.161, 2/4/2003, Heidenreich, Mónica c/
Astorri, Jorge
18
- Porque su uso es irracional, El balcón y
las barandas S.C.B.A., Ac. 78.217, 16/4/2003,
Verwimp, Estela M. y otra c/ Otero, Gustavo
19
- Si la cosa no tuvo una participación activa
en la producción del daño No lo es la puerta de
vidrio blindex S.C.B.A., Ac. 89395, 15/3/2006,
Martínez, Marta c/ Consorcio Copropietarios
Galería Colón.
20
- No es una determinada maquinaria Puede ser
todo un establecimiento, explotación, empresa o
incluso también actividad la que genere vicio o
riesgo La playa de estacionamiento Cám. Nac.
de Apel. del Trabajo, Sala VII, 19/10/2007,
Sánchez, Hugo c/ Provincia A.R.T. S.A., MJJ
17492.
21
Fuerza expansiva del riesgo creado Una
pelota de golf y la actividad riesgosa C.N.Civ.,sa
la D,03/12/2002,"Sosa Ramos, María. c/ Ciudad de
Buenos Aires,R.R. C. y S., 2003-100. - El
trabajo del recolector de residuos (SCBA,
29/9/2004, Ac. L 80.406, Ferreyra, Gustavo R. c/
Benito Roggio, LL Bs. As. 2003-1088). No es
riesgoso el trabajo de secretaria de los
consultorios médicos( S.C.B.A., L 79690,
28-6-2006, R., L. c/ F., M.)
22
La actividad laboral de bacheo, reparación de
pistas con pico y pala y poda de árboles Cám.
Apel. Trab Sala VII, 27/2/2006,Pérez,/ Aircom.
Microjuris MJJ 6905 - El buceo por la
inmersión para salvar a un compañero C.N.Com.,
Sala C, 10/12/2002, "Laurnagaray, c/ Agua y
Energía R.R. C. y S., 2003-117.
23
Obligación de seguridad contractual Se infringe
el deber de seguridad el piso húmedo del
supermercado Cám. Nac. Civ., Sala A, 7/4/2006,
Fabrizio, María c/ Supermercados Norte
elDial.com. AA344E La vidriera del negocio Cám.
Nac. Civ. sala D, 22/10/2001, G., M. c/ Casa Tía
S.A. RRCyS 2002-155 -El postre flambeado y la
bebida alcohólica Cám. Nac. Civ., sala L,
13/10/2004, L., R. c/ He Guo Ping y He Xiao Jie
J.A. 2005-I-302). -El café caliente (Cám. Nac.
Civ., Sala D, 11/3/2003, H., M.D.F. y otros c/
Arcos Dorados S.A.. Mc Donalds s/ daños y
perjuicios).
24
-La seguridad física en el pub Cám. Nac. Civ.,
sala E, 13/12/2002, D.P., J.I. c/ Portezuelo
S.R.L. RRCyS 2003-522 -en el pelotero Cám.
Nac. Civ., Sala E, 21/2/2001, B., S.P. y otro c/
Kids Ports JA 2001-III-198
25
Y el riesgo donde está?   - La
hachuela y la mordedura al plomero (S.C.B.A.
Ac. 44880, 13/8/91 Losa Luis c/ Casco Brígido
A y S Tº. 1991-II-768). - El vuelco de una
"silla pupitre (Cám. Nac. Civ., sala E,
02/11/01, "Baroni, c/ Fundación Pro Universidad
de Flores", R.R. C. y S,2002-543).
26
- El piso encerado (C.N.Fed. Civ.y Com., sala
I, 10/12/2002, "Schultz de Dickman, c/ Facultad
de Odontología", R.R. C. y S., 2003-585). -
Una vidriera de un comercio (C.N.Civ., sala G,
19/12/2002, "Castellano, Carmen F. c/ Frávega
S.A.", R.R. C. y S., 2003-106). -La bicicleta
fija del gimnasio (Cám. Nac. Civ., Sala B,
15/11/2005, Pretungaro de Vargas Laura L. c/
Gimpad S.A. JA 2006-I-fasc. 13, 59). - Ni la
lata ni un abrelatas manual (Cám. Nac. Trab.,
Sala VIII, 28/6/2005, Cardozo, c/ Woquan Xu,
elDial-AA2D4C).
27
DOS CASOS ORIGINALES   La
prótesis mamaria (CNCIV Sala A 08/03/2006, J.
DE M. M. E. c/ Dow Corning, el Dial AA366)
El caso de la
Cámara de San Isidro (C. Civ. y Com. San
Isidro, sala 1ª, 19/9/2000, R. de R. v. E, J.A.
2001-III-609).
28
- La obligación de seguridad y el caso
Mosca (C.S., 6/3/2007, L.L. 15/3/07).
29
LOS REGÍMENES MICROSISTÉMICOS

•   - El derecho de consumo (arts.5, 6 y 40 Ley
  24.240, T.O. Ley 26.361)
• El fabricante y el hueso del bollo de acelga
• (Cám. Nac. Civ., Sala H, 23/8/2007, Greenberg
  Lapid, c/ COTO, RRCyS Nº 10-2007, p. 61).
• La relación de consumo de Ferreyra (C.S.,
  21/3/06, J.A. 2006-II-218) a Bianchi,
  7/11/2006, L.L. 2007-B-282).

30
- El derecho ambiental la exención de
responsabilidad por daño ambiental sólo se
producirá acreditando que, a pesar de haberse
adoptado todas las medidas destinadas a evitarlo
y sin mediar culpa concurrente del responsable,
los daños se produjeron por culpa exclusiva de la
víctima o de un tercero por quien no debe
responder (art. 29 LGA 25.675).
31

• La Legislación microsistémica del daño colectivo
  ambiental es aplicable a los daños individuales?
• (Cám. Civ. Neuquén, Sala 2, 1/2/2007, Cofruva
  S.A. c/ Y.P.F., J.A. del 9/4/2008, J.A.
  2008-II-fase 2, p. 16).

32
- Ley 25.612 de residuos industriales art.
40 se presume, salvo prueba en contrario, que
todo residuo industrial, es cosa riesgosa en los
términos del segundo párrafo del artículo 1113
del Código Civil. Ley de residuos peligrosos
24051 (art. 45)
33
-        Los riesgos del desarrollo y el
principio ambiental precautorio art. 4
dec. 1798/94 ley 24240 y art. 64 ley 24.051
Residuos peligrosos
34
El siglo XXI es el siglo de la información, de
la inteligencia y de los riesgos (Ulrich Beck).