Financiamiento de las Universidades Nacionales Anlisis de una dcada

1
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Consenso sobre el carácter estratégico de la
  Educación Superior, impacta sobre su política de
  financiamiento.
• Las reformas de los Estados de los 80
  transformaron las relaciones entre Instituciones,
  Estado y Sociedad.
• Las reconfiguración de las políticas públicas
  bajo la transformación del modelo de Estado
  modificó tanto la demanda como la oferta de
  Educación Superior.
• Esta situación produjo la recomendación clásica
  denominada austeridad progresiva asignación y
  recaudación.
• En este contexto se producen discusiones sobre
  nuevos modelos de asignación presupuestaria
  estatal.

2
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Marco Teórico
• Diferenciación entre Economía Positiva y
  Normativa.
• Influencia de la Teoría económica neoclásica en
  la Política Educativa de los 90.
• Considerada como economicista por su carácter
  unidisciplinar, analítico, abstracto y
  simplificador.
• Carácter post-obligatorio de la Educación
  Superior justifica variantes a su provisión.
• Características de la Educación Superior como
  bien público preferente.
• Consideración de la equidad.

3
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• El mercado como argumento para el incremento de
  fondos privados en el financiamiento de la ES.
• La eficiencia y la equidad como criterios
  rectores para el financiamiento público de la ES.
• Objetivos de la financiación de la ES
• Suficiencia garantizar recursos necesarios
• Eficiencia interna maximizar las funciones de la
  ES
• Eficiencia externa asignación al sistema de ES
• Diversificación, Cambios en criterios de
  distribución.
• Igualdad de oportunidades acceso y éxito como
  promoción social.

4
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Modelos de asignación de fondos
• Experiencia internacional Los mecanismos varían
  considerablemente entre países, se distinguen
  tres criterios
• Basado en resultados considera la performance a
  través de indicadores de desempeño.
• Basado en insumos aplica fórmulas de costos de
  enseñanza, sobre la base de cantidad de alumnos
• Antecedentes históricos y negociación
• Un estudio de Albrecht y Ziderman (1992) sobre 36
  países muestra que la mayoría aplica negociación.

5
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década
6
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• El mecanismo más utilizado consiste en
  asignaciones anuales (block grant) sin exigencias
  o contrato vinculado a criterios de resultados,
  calidad, eficiencia o equidad. Lo aplica el
  sistema público.
• Suele complementarse con a) fondos adicionales
  (concursables, subsidios, infraestructura, etc),
  b) cooperación internacional, c) recursos
  privados.
• Características a) Exclusivo sector estatal, b)
  Base presupuesto anterior, c) Influye Ministerio
  Economía, d) Criterio histórico entre
  instituciones, e) Influencia política, f) Efecto
  Trow (dependencia mutua), g) Alta rigidez
  interna, h) No estimula calidad y eficiencia.

7
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• La experiencia internacional tiende a separar el
  financiamiento por función negociación o costos
  para docencia y resultados para investigación.
• Análisis de los criterios de asignación según
• Efecto sobre la disponibilidad de recursos
• Efecto sobre la eficiencia en el uso
• Efecto sobre la transparencia y la rendición de
  cuentas

8
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Asignación por negociación presupuestaria
• Escasa relación entre asignación y funciones
• Variación de la matrícula y del presupuesto no
  están relacionados.
• Tres modalidades a) incremental, b) acuerdo de
  suma fija y c) negociación ad-hoc.
• No estimula la eficiencia y la equidad. No
  permite planificar, desalienta la reducción de
  costos, tiende al incremento de plantas.
• Práctica habitual en Latinoamérica.
• Se agrava cuando coexiste con problemas políticos.

9
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Asignación sobre la base de insumos
• Financia la función de costos de formación de
  graduados y desarrollo de la investigación.
• En principio se calculaban todos los elementos de
  costos (60), luego evolucionó a estimaciones
  indirectos sobre determinadas variables.
• Permite diferenciar por función y generar
  estímulos o castigos según la ponderación de las
  fórmulas.
• Permite mejorar la eficiencia al incorporar
  indicadores de desempeño (alumnos, docentes,
  rendimiento)
• Problemas Eficiencia vs. Calidad. Admisión y
  suficiencia. Costo vs. Resultado. Autonomía.

10
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Asignación sobre la base de resultados
• Para mejorar la eficiencia se crearon fórmulas
  con variables de rendimiento (egresados,
  publicaciones, tesis doctorales, patentes)
• Genera controversias sobre cuáles son los más
  apropiados y relacionados con las funciones.
• Son eficaces para inducir cambios o mejoras
  globales
• El peligro es generar inequidades sobre las
  situaciones de desventaja al inicio.
• Otro peligro es la controversia entre eficiencia
  y calidad y la imposibilidad de alcanzar una
  situación de sustentabilidad.

11
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Asignación presupuestaria en Argentina
• Sistema de asignación histórico, no toma en
  cuenta indicadores objetivos, negociación
  política.
• Presupuesto inercial que depende de la situación
  fiscal y macroeconómica del país.
• No existe relación entre la matrícula y el
  presupuesto, ingreso irrestricto genera menor
  gasto por alumno.
• Falta de transparencia en la asignación
  institucional.
• Las instituciones no tienen incentivos a la
  eficiencia.
• No se responde a la demanda y existe
  incertidumbre sobre fondos futuros.

12
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Evolución del Presupuesto Público Universitario
• Históricamente el Congreso cada año aprueba el
  ppto que incluye la planilla de las
  Universidades.
• Cambios a partir de la creación de la SPU.
• Cambia la relación entre Estado y Universidades.
• El art. 58 de la LES incorpora criterios
  objetivos.
• Se imponen nuevos mecanismos de rendición de
  cuentas de los fondos asignados.
• Se constituyeron organismos de evaluación.
• Se crea un Sistema de Información Universitario
  como base para crear criterios objetivos.

13
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Los recursos incrementales comienzan a
  distribuirse por alguna forma de criterios
  objetivos.
• Reforma administrativa
• Programa de incentivos a docentes-investigadores
• FOMEC
• PROFIDE
• PROIN
• PROUN
• SIU RIU
• PROCE
• PROCAL PROCAP - PROAE

14
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década
15
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Muchos de los montos asignados por programas
  luego son incorporados a los presupuestos
  anuales.
• Los fondos adicionales comenzaron siendo el 1 en
  1993 para llegar a su máximo del 15 en 1998.
• Mecanismos implementados
• Uso de fórmulas PROFIDE y PROUN
• Concursables FOMEC
• Específica competitiva PROIN
• Específica no competitiva PROAE, PROCAP
• Durante los últimos diez años se estuvo
  construyendo un modelo de pautas objetivas que
  prevé el presupuesto normativo para cada
  institución

16
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• La discusión internacional plantea criterios para
  definir modelos y su implementación. Condiciones
• Fondos públicos por pautas sólo incrementales.
• Acuerdo general. Ventaja no afecta al resto.
  Desventaja es vulnerable frente a situaciones de
  recorte
• Racionalidad y objetividad basada en información
  confiable, válida y pertinente a partir de
  indicadores.
• Es necesario contar con un sistema de información
  centralizado y confiable. Teoría de las agencias.
  SIU.
• Consenso previo sobre pautas y objetivos entre
  las instituciones de educación superior.
• Depende de los objetivos simultáneos que se
  pretenden alcanzar.

17
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Rendición de cuentas del uso de fondos públicos.
• Alineación de objetivos estatales e
  institucionales.
• Equidad interinstitucional.
• Incentivos que promueva la eficiencia.
• Premio a los productos de calidad
• Financiamiento a los programas de mejora.
• Todos los objetivos tienen ventajas y desventajas
  y requieren el acuerdo previo basado en planes de
  estratégicos que cohesionen todos los intereses
  multisectoriales.

18
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Recursos privados en el financiamiento de las
  UUNN
• Ante problemas de suficiencia el mecanismo
  inducido a nivel internacional es buscar fuentes
  alternativas de financiamiento.
• En Argentina existe consenso político sobre la
  insuficiencia de fondos públicos y mayor equidad.
• Los fondos privados se considera un recurso
  complementario y no supletorio.
• En general se originan en servicios y aranceles.
• Sobre los servicios se plantean dos cuestiones
• Desigual capacidad disciplinar
• Estén sustentados en capacidad productiva
  marginal.

19
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• La tabla anterior muestra la evolución y
  composición porcentual del crédito por fuente
  Tesoro y otras.
• La relevancia de las fuentes complementarias ha
  ido ganando importancia pasando de un 7 hasta un
  21
• Existen ciertos reparos sobre los verdaderos
  beneficios que reportan al sistema (equidad y
  redistribución de fondos generados)
• Desventaja dependencia de la situación económica.

20
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Se percibe en la tabla de ejecución por Fuente de
  Fto. la diferencia entre el Tesoro y Otras
  Fuentes
• En el primero predominan los Gastos en Personal y
  en el resto los Servicios No Personales, Bienes
  de Uso y Transferencias.

21
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Conclusiones
• La tendencia internacional en materia de
  financiamiento revela la incorporación de
  incentivos para el incremento de la calidad y la
  eficiencia.
• En función de docencia se generaliza el criterio
  de insumos, en particular alumnos, ajustando la
  admisión.
• En lo referente a investigación se prefiere la
  base de resultados por ser evaluables.
• El criterio de suficiencia resultad difícil de
  evaluar por la alta elasticidad de la función ES
  y por su carácter relativo en términos de su
  carácter estratégico e intersistémico.

22
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• Las políticas de financiamiento argentinas
  partieron de dos diagnósticos la in/suficiencia
  de recursos y la in/eficiencia de su utilización.
• Los instrumentos correctivos fueron
• El incremento de los recursos
• La modificación de la legislación que permitió el
  incremento de los fondos complementarios.
• La creación de organismos de evaluación.
• La formulación de programas específicos
  tendientes a la mejora de la eficiencia, la
  calidad y la inequidad.
• En términos relativos se reconoce que la función
  de investigación es la más carente de presupuesto.

23
Financiamiento de las Universidades
NacionalesAnálisis de una década

• La implementación de fuentes alternativa de
  financiamiento servicios y aranceles, tuvo bajo
  efectividad, implican un consenso sobre lo
  irreversible de la tendencia.
• El tema de la asignación de recursos está ubicada
  en el debate entre el Estado y las UUN. Aún no
  existe acuerdo definitivo por no estar legitimada
  por sus actores.
• La Universidad Pública es parte del Estado y
  también de la Sociedad, debe cumplir un papel
  central en el debate intelectual, crítico y
  reflexivo sobre el destino del país.
• Debe garantizar la transparencia de sus actos
  sobre la autonomía responsable de sus funciones
  financiadas suficientemente.