Presentacin de PowerPoint

1
LAS CONSECUENCIAS DE LA EVALUACIÓN
INSTITUCIONAL -POLÍTICAS DE CALIDAD EN LAS
UNIVERSIDADES-
IMPACTO DE LA EVALUACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES
Zaragoza, 25 febrero 2003
Manuel Barbancho Medina Director UCUA
2
LOGROS
Creación de Vicerrectorados y/o Unidades o
Gabinetes de Calidad en todas las Universidades
de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
Compromiso de evaluación o reevaluación de todas
las titulaciones (463) y de un número importante
de departamentos (110) y servicios de gestión
(100) en la planificación 2001-2006.
Creación de la UCUA en 1998 y gestión del PNECU y
el PCU por ella.
Desarrollo de un Plan Autonómico de incentivación
de los Planes de Mejora de las titulaciones
evaluadas. Comentar el Plan
Incorporación de varios indicadores relacionados
con los procesos de evaluación en los
contratos-programa del modelo de financiación de
las Universidades de la Comunidad Autónoma de
Andalucía.
3
LOGROS
Desarrollo en las Universidades de la Comunidad
Autónoma de Planes propios de Incentivación o
contratos-programas para el desarrollo de
acciones de mejora, derivados de los procesos de
evaluación.
Desarrollo en las Universidades de estructuras
funcionales dedicadas a la generación de bases de
datos.
Difusión pública de los Informes de Evaluación de
las unidades por las propias Universidades.
Elaboración de un Informe Final Autonómico más
transparentes con un resumen de los resultados de
cada unidad evaluada y del conjunto de las
evaluaciones realizadas. Comentar el Informe
Andalucía 2000.
4
LOGROS
Elaboración de guías propias de evaluación
(departamentos, bibliotecas, servicios de
gestión), complementarias de las elaboradas por
la Comisión de Coordinación Técnica y por la
Agencia para la Calidad del Sistema Universitario
de Cataluña.
Creación de una amplia y seleccionada base de
evaluadores externos y elaboración de material
para facilitar y orientar su actuación.
Desarrollo o planificación de sistemas de
Dirección Estratégica en las Universidades
Andaluzas, como consecuencia directa del nuevo
modelo autonómico de financiación e indirecta de
los Planes Institucionales de Evaluación.
Desarrollo de proyectos o Seminarios autonómicos
Proyecto Andaluz de Formación del Profesorado
Universitario, Seminario Dirección Estratégica,
Taller evaluación del profesorado
5
POR LOGRAR
Mayor compromiso interno de las unidades
evaluadas con el desarrollo de los Planes de
Mejora, especialmente del profesorado afectado.
Mayor alcance en la repercusión institucional de
los resultados de las evaluaciones en acciones de
mejora o en incentivos.
Cambio en la tendencia de las Universidades a
incentivar solo algunas acciones parciales de los
Planes de Mejora y no su conjunto.
Mejora de la infraestructura, aunque creciente,
para el soporte de bases de datos.
Mejora en el suministro de la información
cuantitativa de los autoinformes.
6
POR LOGRAR
Mejora en la profundidad del análisis crítico de
los programas de formación de las titulaciones.
Mejora en la precisión y sistematización de la
información solicitada en las guías.
Mejora en las directrices de actuación de los
Comités Externos de Evaluación.
7
VALORACIÓN GLOBAL
Si bien es cierto que aún es necesario
profundizar en la cultura de la evaluación y en
la reflexión crítica de las unidades e
instituciones, y, superada esta fase, en la
interiorización de la cultura de la mejora
continua y del aseguramiento de la calidad en
ellas en las instituciones de la Comunidad
Autónoma se están produciendo cambios
importantes, centrados en su compromiso con la
evaluación y mejora de sus unidades.
a) el propio sentido de responsabilidad de los
equipos de gobierno, que está conduciendo al
establecimiento de incentivos internos
CAUSAS
b) la existencia de contratos-programa ligados a
la consecución de objetivos y/o resultados por la
Consejería de Educación y Ciencia
c) la existencia del programa de Incentivación a
los Planes de Mejora y de difusión de resultados
de la UCUA
d) la presión social creciente en demanda de
calidad
8
VALORACIÓN GLOBAL
No obstante, para que los procesos de evaluación
ganen en eficacia y sean útiles, las unidades,
como estructuras, y las personas que las
constituyen deben apreciar cambios derivados de
dichos procesos, cambios que, aún, no son
suficientemente significativos.
Una buena medida para ello sería la integración
de los programas institucionales de evaluación y
mejora en sistemas institucionales de
Planificación Estratégica. De otra forma, las
unidades tienen tendencia a interpretarlos
aisladamente, con lo que se pierde la perspectiva
institucional, y a utilizarlos como una forma de
demandar recursos, más que como un proceso de
reflexión crítica.
9
CONSECUENCIAS DESEADAS Y NO CONSEGUIDAS
No se ha profundizado suficientemente en el
análisis de los procesos ni en el de los
resultados, probablemente debido a la
insuficiencia de elementos de control de la
calidad de los diagnósticos. Tampoco se ha
avanzado lo suficiente en la solución real de los
problemas detectados por las unidades evaluadas,
probablemente por la rigidez en el funcionamiento
y la toma de decisiones en las instituciones,
además de la mencionada necesidad de introducir
mayor rigor en los análisis.
Aunque no previsto entre los objetivos de los
Planes, los procesos de evaluación no han ido
dirigidos al establecimiento de sistemas de
aseguramiento de la calidad de los programas.
10
SUGERENCIAS
Establecer planes institucionales externos de
apoyo a los Planes de Mejora.
Establecer sistemas de financiación ligados a
objetivos y resultados en las Comunidades
Autónomas o en las propias Universidades.
Experimentar sistemas de aseguramiento de la
calidad como consecuencia de los procesos de
evaluación, en la línea de los proyectos europeos.
Trabajar coordinadamente en proyectos orientados
a la definición consensuada de requisitos y
estándares para la acreditación de titulaciones,
teniendo en cuenta los criterios aplicados en el
ámbito europeo, como continuación de los Planes
Institucionales de evaluación
11
Consideraciones adicionales
Profundizar en la coordinación entre la Comisión
de Coordinación Técnica del Plan de Calidad de
las Universidades (o del órgano que asuma sus
funciones en el futuro) con las Agencias
Autonómicas.
Los procesos de evaluación institucional deberían
conducir al fortalecimiento de los planes de
mejora y al establecimiento de sistemas de
aseguramiento de la calidad de las titulaciones
evaluadas, objetivos que no deberían ser
confundidos con los de los futuros procesos de
acreditación, si éstos se entienden como procesos
de rehomologación de títulos. En otro caso, éstos
no debieran olvidar aquéllos.
12
Plan de Apoyo a los Planes de Mejora
Objetivo y condiciones del Plan
Incentivar el desarrollo y seguimiento de los
Planes de Mejora de las unidades evaluadas
Condiciones

• Elaboración del Informe Final
• Difusión del Informe Final
• Cofinanciación UCUA y Universidades

13
Esquema del plan de Apoyo
Centro
INFORME FINAL. PROPUESTA DE MEJORA
EVALUACIÓN
APROBACIÓN
SEGUIMIENTO de la ejecución del Plan de Mejora
según Plan Nacional
COMITÉ de MEJORA
Rectorado
INFORME DE VIABILIDAD DEL PLAN
ELABORACIÓN PRELIMINAR DEL PLAN
UCUA
EVALUACIÓN DEL SEGUIMIENTO DEL PLAN
COMPROMISO DE COFINANCIACIÓN
PLAN DE MEJORA
EVALUACIÓN DEL PLAN Y FINANCIACIÓN INICIAL
C. Calidad
DESARROLLO DEL PLAN
INFORMES SEGUIMIENTO
1,2
PLAN DE MEJORA COMPROMISO DE COFINANCIA CIÓN
MEMORIAS DE SEGUIMIENTO DEL PLAN
VALORACIÓN PERIÓDICA RESULTADOS
1 2
1corto y medio plazo 2corto, medio y largo plazo
14
Etapas del plan de Apoyo

• Definición de los Planes de Mejora y creación de
  los Comités
•     Informe Final, con indicación del lugar de
  su difusión.
•   Plan de Mejora según modelo normalizado.
•  Compromiso de realización y cofinanciación por
  Rectorados
• Evaluación del Plan

• Desarrollo de las acciones a corto y medio plazo
• Informe de seguimiento de la Comisión de Calidad
  de la Universidad y de la UCUA

• Desarrollo de las acciones a largo plazo y del
  Plan
• Informe de seguimiento de la Comisión de Calidad
  de la Universidad y de la UCUA
• Reconocimiento de la UCUA

15
Financiación del plan de apoyo

• 50 del presupuesto de la primera anualidad por
  el desarrollo de la etapa 1) por la UCUA
• hasta el 100 del presupuesto de la primera
  anualidad por el desarrollo de la etapa 2) por la
  UCUA
• hasta el 100 del presupuesto de la segunda
  anualidad por el desarrollo de la etapa 3) por
  cada Universidad. Dicho presupuesto será, al
  menos, de igual cantidad que el asignado
  inicialmente para la primera anualidad.

CORTO
MEDIO
LARGO