Captulo 4

1
Capítulo 4
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Métodos para Asignar Costos Fijos de Transmisión

• San José, Costa Rica

Junio-Julio 2009
2
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Contenido
1. Introducción 2. Características de
metodologías de costos por uso de redes de
transmisión

3. Definición de costos por uso de redes de
transmisión 3.1. Elementos para evaluar el
uso de redes de transmisión 3.2.
Asignación de costos fijos 4. Método de la
estampilla postal 5. Método del contrato por
trayectoria 6. Método del MW-Milla 7. Método
del flujo dominante 8. Comentarios adicionales
sobre metodologías basadas en flujos 9. Costeo
por uso de red mediante costos marginales 10.
Cálculo de costos fijos en un sistema de prueba
3
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Introducción
La reestructuración del sector eléctrico ha
causado que la red de transmisión del sistema
eléctrico de potencia sea el foco de atención
físico/eléctrico/financiero de compañías
eléctricas públicas y privadas. En general, el
objetivo de permitir la intervención de terceras
partes en un negocio caracterizado por una
compañía suministradora de energía y un conjunto
de consumidores, debe ser la realización del
negocio de compraventa de energía en forma más
eficiente, de modo que todos participen de los
beneficios inherentes a esta mayor eficiencia.
El grado de apertura dictado con estas nuevas
políticas de servicio en cada país ha sido
distinto. Sin embargo, se ha notado una tendencia
en conservar la centralización en lo referente a
instalaciones de la red de transmisión.
4
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Características de Metodologías
En la mayoría de los mercados de energía
eléctrica se considera al uso del sistema de
transmisión como de beneficio público. Esto
significa que la asignación de cargos por la
prestación del servicio de transmisión está
sujeta a costos, de modo que los organismos de
regulación asignan precios o costos con base a
una estructura tarifaria. Una manera es
determinando y aplicando políticas de precios. En
general, los creadores de estas políticas y sus
asesores, es decir, economistas, ingenieros,
ejecutivos y defensores de los consumidores,
entre otros, han determinado que las metodologías
para asignación de precios o costos, en este caso
por uso de la infraestructura de transmisión,
deben contener lo siguiente
5
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Características de Metodologías

• Recuperación de costos. Las tarifas deben
  producir réditos para cubrir gastos de inversión,
  operación y mantenimiento, así como para
  proporcionar un nivel de ganancia para los
  oferentes del servicio.
• Motivación del uso eficiente. La estructura de
  precios (costo relativo en función del servicio
  dado) debe dar incentivos por usar el sistema de
  transmisión eficazmente. Aun cuando el sentido de
  eficiencia es un asunto de discordancia, todos
  los agentes participantes están de acuerdo en que
  el sistema de tarifas debe alentar la eficiencia.
• Incentivación para la inversión óptima. La
  estructura tarifaria debe resultar en la
  motivación a propietarios de la red de
  transmisión a invertir en nueva infraestructura
  de manera óptima.

6
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Características de Metodologías

• Requisitos para una estructura de precios con
  respecto a su implantación
• Equidad. Cualquier estructura de precios debe ser
  justa o equitativa para todos los participantes
  dos agentes en idéntica situación deben ser
  cargados con la misma tarifa. No debe ser
  discriminatoria.
• Transparencia. Se debe permitir que la
  información para la aplicación de la metodología
  sea conocida por todos los participantes, además
  de especificar claramente su origen. No debe
  haber duda de la información utilizada para el
  cálculo.
• Comprensibilidad. La estructura de precios debe
  ser entendible para sus clientes. Si un mecanismo
  tarifario es tan complejo que sus usuarios no
  confían en su habilidad de tomar decisiones de
  compra, ellos no usarán el servicio y buscarán
  otras maneras de satisfacer sus necesidades.
• Aplicabilidad. Un sistema de precios complicado y
  que económicamente no pueda ser llevado a la
  práctica, no es útil. Muchas ideas de precios
  aparentemente adecuadas requieren de mediciones
  de flujos de potencia en tantos puntos del
  sistema eléctrico, así como un análisis del
  sistema a detalle, que es cuestionable si pueden
  aplicarse con éxito y es dudoso que su costo sea
  justificable.

7
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Características de Metodologías

• En general, cualquier metodología de asignación
  de cargos por uso de la infraestructura de
  transmisión debe
• Basarse en el comportamiento real de los sistemas
  eléctricos de potencia, respetando las leyes
  físicas que determinan el comportamiento de los
  flujos a través de la red, las pérdidas, así como
  considerar aspectos de capacidad de transmisión e
  interdependencias del sistema.
• A la vez, la metodología debe proveer señales
  económicas adecuadas a los agentes del mercado,
  de manera que promuevan su utilización óptima.

8
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Características de Metodologías

• Llegar a este equilibrio resulta difícil, de modo
  que se puede encontrar metodologías que son
  aplicables, debido principalmente a la influencia
  de los factores mencionados anteriormente y que
  resultan de un consenso de lo que es eficiente
  económicamente e implantable en la práctica.
• Es decir, cualquier metodología será
  económicamente estable si todos los agentes
  participantes están de acuerdo en que tal
  metodología es la que se debe aplicar, aun cuando
  sea simple en exceso y produzca distorsiones a la
  eficiencia económica del mercado.

9
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Definición de Costos por Uso de Redes

• Dos principales problemas pueden reconocerse en
  mercados de electricidad reestructurados
• Económico. La oferta y la demanda se
  incrementarán tanto en número como en nivel,
  prevaleciendo un ambiente de competencia dentro
  de los servicios de suministro de energía.
• Técnico. Las estrategias de planeación, operación
  y control de la red eléctrica deberán realizarse
  incluyendo los posibles intercambios de energía
  que se puedan dar, ya sea por el propio mercado o
  por acuerdos entre terceros.

10
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Definición de Costos por Uso de Redes

• Para resolver estos problemas, en caso de haber
  compañías eléctricas verticalmente integradas,
  estas requieren evaluar los costos en que
  incurren al suministrar energía o proporcionar el
  servicio de transmisión.
• Con la participación de terceros, el proceso de
  producción/consumo de energía eléctrica es
  principalmente a través de transacciones de
  energía, precisándose que su impacto sea
  evaluado. Una evaluación rigurosa del costo total
  de una transacción, desde el punto de vista de
  operación del sistema eléctrico, requiere
  determinar el impacto económico en los siguientes
  rubros
• - Producción
• - Modificación del nivel de seguridad
• - Uso de la infraestructura de transmisión

11
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Definición de Costos por Uso de Redes

• Evaluación de costos en que incurren los
  contratos bilaterales
• 1. Costo de Producción
• El costo de producción asociado a una transacción
  es la diferencia entre el costo total de
  producción sin la transacción, CPbase, y el
  resultante de introducir la transacción u,
  CP(u)
• ?CP(u) CPbase CP(u)
  (4.1)
• Ambos costos de producción pueden determinarse
  ejecutando un despacho de potencia activa en cada
  caso.

12
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Definición de Costos por Uso de Redes

• Evaluación de costos en que incurren los
  contratos bilaterales
• 2. Impacto sobre la seguridad (utilización de
  servicios auxiliares)
• - Reducción de reserva de capacidad de
• transmisión (costos de
  oportunidad).
• - Uso adicional de reservas
• - Regulación de voltaje
• - Etc.

13
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Definición de Costos por Uso de Redes

• Evaluación de costos en que incurren los
  contratos bilaterales
• 3. Costos por uso de red
• - Inversión inicial
• - Depreciación de la red
• - Gastos de OM
• - Impuestos
• - Gastos administrativos y generales

Estos costos pueden ser incluidos en un
factor de costo global para cada elemento de
transmisión. Este costo global es un costo fijo,
ya que debe ser cubierto independientemente del
número de usuarios.
14
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Definición de Costos por Uso de Redes

• Desde un punto de vista de asignación de cargos
  fijos por el servicio de transmisión, las
  metodologías que fueron desarrolladas hace
  algunos años se han basado en la existencia de
  transacciones bilaterales y que los conceptos que
  se manejan pueden aplicarse, con adecuadas
  modificaciones en algunas etapas del cálculo para
  otro tipo de mercados.
• Por otra parte, si la estructura del mercado es
  tal que no permite establecer una relación
  directa entre compradores y vendedores a través
  de una cantidad específica de MW (pool o de
  subastas), entonces, los conceptos anteriores son
  evaluados estableciendo responsabilidades por
  separado a generadores y consumidores.

15
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Elementos para Evaluar el Uso de Redes

• Una trayectoria carga/generación es el conjunto
  de inyecciones y cargas asociadas a un
  permisionario o a una compañía eléctrica
  tradicional. Para un permisionario, la
  trayectoria usualmente tiene dos elementos de
  igual magnitud la inyección de potencia activa y
  la carga a suministrar.
• Para la compañía, esta trayectoria tiene las
  siguientes componentes
• Generación nativa. Incluye toda la generación
  perteneciente a la compañía.
• Carga nativa. Incluye todas las cargas a las que
  la compañía suministra el servicio de energía.
• Importación de energía. Está representada por
  todas las inyecciones que entran a la compañía a
  través de sus enlaces con otras compañías o
  terceros generadores mediante contratos
  específicos.
• Exportación de energía. Esta se representa como
  cargas en nodos terminales de cada circuito
  conectado a los nodos eléctricos de otras
  compañías.

16
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Elementos para Evaluar el Uso de Redes

• En el nuevo entorno técnico/económico que vive el
  sector eléctrico, causado por la desagregación de
  servicios, analizado desde el punto de vista de
  la red de transmisión, se puede tener dos
  posibles casos
• Que la red de transmisión sea manejada por un
  monopolio (gubernamental o privado), alojando
  flujos de potencia, producto de requerimientos de
  carga/generación de la misma compañía y de
  negociaciones pactadas por terceros.
• Un grupo P de compañías conjunta recursos para
  construir un sistema de transmisión,
  proporcionándose a sí mismos las condiciones para
  realizar sus transacciones de energía, las
  cuales, de ejecutarse en forma adecuada, tendrán
  como resultado un negocio eficiente, considerando
  que dicho sistema de transmisión sea más
  económico operando de manera conjunta, que si
  cada parte involucrada construyese su propio
  sistema aislado o que formase parte de un
  subsistema menor.

17
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Elementos para Evaluar el Uso de Redes

• El problema en ambos casos es la asignación
  adecuada de la parte respectiva del costo de
  inversión entre los participantes del sistema de
  transmisión.
• La manera que se adopte para repartir costos debe
  ser estable desde un punto de vista económico, lo
  cual implica que cada participante del sistema
  paga menos que cuando se separa del mismo.

18
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método de la Estampilla Postal

• Este método asigna un costo a cada transacción,
  con base al costo fijo total que se pretende
  recuperar y a la cantidad de potencia asociada a
  la transacción
• (/año)
  (4.2)
• donde
• P(u) Potencia activa en MW negociada en la
  transacción u.
• Ppico Demanda pico del sistema en MW.
• TC Costo total fijo o global del sistema de
  transmisión.

19
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método de la Estampilla Postal

• Características
• Este método es el más aceptado, debido a su fácil
  aplicación.
• Recupera totalmente el costo fijo asociado a la
  red de transmisión.
• Considerado económicamente ineficiente por
  ignorar la escasez de elementos de transmisión,
  el uso real que cada participante hace de ella,
  así como el punto de operación del sistema.
• Aplicable independientemente del tipo de mercado.

20
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método de la Estampilla Postal
TC costo fijo total a recuperar para este
sistema. Contrato Bilateral R(T1) TC 100 /
(800 100 100) TC/10 R(T2).
21
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método de la Estampilla Postal

• Cuando se trata de un mercado mayorista,
  entonces, el método de la estampilla postal es
  aplicado en términos de las inyecciones de
  potencia que representan los participantes
• (/año)
  
• donde
• Pi Inyección de potencia por participante en
  el mercado, para
• el escenario de demanda pico.

22
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método de la Estampilla Postal
Mercado de subastas R(T1-generación) TC
(100)/(2000) TC/20 R(T1-carga)
23
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método de la Estampilla Postal

• En México, TC es el costo marginal de largo plazo
  de la infraestructura de transmisión, para el año
  2000 con un valor de 4.33 109 /mes.
• En Texas, los cargos por uso de red son asignados
  mediante una estampilla postal, previa
  especificación del servicio en un contrato
  (servicio planificado), en términos de la demanda
  máxima del solicitante, con un margen del 15.
  Además, se paga un cargo adicional por concepto
  de pérdidas marginales. Cuando ocurren cambios
  imprevistos en este servicio, se asigna una
  tarifa diferente por uso de la red, siempre y
  cuando se tenga capacidad disponible en la red de
  transmisión. El total de TC que se recupera,
  mediante esta metodología, es del 70, mientras
  que el 30 se recupera mediante una variante del
  MW-milla.

24
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Contrato por Trayectoria

• Red de transmisión vista como un conjunto de
  rutas que conectan a cualquier par de puntos, y
  el problema de utilización es planteado como un
  problema de transporte.
• Para esto, se requiere establecer un camino
  específico entre los puntos de envío y recepción
  para realizar la transmisión, conocido como
  contrato por trayectoria y es seleccionado de
  común acuerdo entre la compañía transmisora y el
  usuario, sin realizar estudio de flujos de
  potencia alguno, a fin de identificar la porción
  de red que se involucra para ejecutar la
  transacción.

25

• Transacción entre 1 y 10 de 1000 MW.
• Trayectorias posibles
• Trayectoria 1 1-3-8-10 (1000 MW).
• Trayectoria 2 1-3 (1000 MW), 3-8-10 (600MW),
  3-9-10 (400 MW).
• Trayectoria 3 1-2-5- 7-11-10 (500 MW), 1-3-8-10
  (500 MW).

26
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Contrato por Trayectoria

• Características
• La forma en que estas trayectorias son
  establecidas no obedecen a la Ley de Voltajes de
  Kirchhoff, la cual, en conjunto con los
  parámetros de cada elemento de transmisión,
  define el flujo de potencia en la red.
• Este método, al igual que el de la estampilla
  postal, también ignora el punto de operación
  actual del sistema eléctrico de potencia.
• El uso real de la red, con respecto a las
  trayectorias contratadas, tiende a ser más
  inexacto conforme el sistema de transmisión sea
  cada vez más mallado.

27
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Sea Z(P) el costo óptimo del sistema de
  transmisión capaz de satisfacer todos los
  requerimientos de las trayectorias
  carga/generación de P participantes del sistema.
• Sea Z(Pu) el costo de transmisión requerido
  cuando la trayectoria carga/generación de un
  participante u es removida del sistema. Aquí, la
  proporción de cada participante es el impacto
  discreto sobre los costos de transmisión, esto
  es, sobre la diferencia ?z Z(P) Z(Pu)
• 
  (4.3)

28
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• La ecuación de asignación (4.3) es estable,
  debido a que provee incentivos económicos a todos
  los participantes para permanecer integrados al
  sistema.
• Además, asegura que los costos de capital son
  recuperados, puesto que la suma de las
  asignaciones de costo a cada participante es
  igual al costo total del sistema Z(P).
• Dado que cada trayectoria es balanceada, la
  remoción de un participante puede simularse sin
  afectar el despacho de los agentes restantes. Es
  decir, los costos Z(Pu) pueden ser calculados
  con dos estudios de flujos el primero incluyendo
  al participante y el segundo sin incluirlo.
• Por superposición, el impacto puede obtenerse de
  un estudio de flujos donde las únicas cargas y
  generaciones son aquellas pertenecientes al
  participante. Esto es,

29
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• 
  
  (4.4)
• nl es el número de elementos en el sistema de
  transmisión.
• es el flujo a través del circuito l
  debido a la trayectoria carga/generación u, Ll es
  la longitud del elemento en km o mi, cl es el
  costo unitario anual (/km-MW-año) del circuito
  l, el cual es calculado como
• 
  
  (4.5)
• Cl Costo total anual en (/año)
• Flujo de potencia nominal del
  circuito en MW.

30
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Ejemplo. Supóngase una línea de transmisión de
  400 kV con dos circuitos, dos conductores por
  fase y de 50 km de longitud. El costo total de
  esta línea incluyendo sus dos alimentadores es
• Cl 2,313,606/año.
• 1000 MVA.
• Una transacción u que produce un flujo de 100 MW
  a través de tal elemento debe pagar un costo fijo
  de
• 
  2,313,606/(501000) (100 50)
• 
  231,360.6/año.

31
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• En el caso en que u fuese el único participante,
  entonces, deberá pagar el costo total del
  elemento, debido a que la ecuación (4.3) se
  aplica de la siguiente manera
• 
  2,313,606.00 /año.

32
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Ecuaciones Alternas del Método MW-Milla.
• Substituyendo la ecuación (4.4) en la ecuación
  (4.3)
• 
  (4.6)
• Dado que en el denominador la suma de las
  componentes z(s) es igual al flujo del circuito
  Z(P), se tiene

33
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Ecuaciones Alternas del Método MW-Milla.
• 
  (4.7)
• Si se utiliza al flujo actual, fl , en lugar del
  flujo nominal, a fin de reflejar el hecho de que
  se desea calcular el costo del elemento asociado
  a u como un porcentaje de su uso
• 
  (4.8)

34
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Ecuaciones Alternas del Método MW-Milla.
• La ecuación (4.8) ilustra más claramente el
  nombre de método del MW-Milla, ya que el costo
  del elemento está dado como
• 
  (4.9)
• Cl Costo total de la línea de transmisión l en
  (/año).
• Ll Longitud del elemento de transmisión l en
  millas. Para
• transformadores, L1.
• cl Costo unitario del elemento de transmisión
  expresado
• en (/milla-año-MW).

35
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Ecuaciones Alternas del Método MW-Milla.
• Para el ejemplo anterior, si u es el único
  participante que utiliza la línea de 400 kV,
  entonces, mediante la ecuación (4.8)
• (2,313,606) (100)
  / 100 2,313,606 /año.

36
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla
Sistema con tres transacciones

Descomposición de los flujos por cada transacción
37
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

100
T1 100
T1 100
Costo total recuperado Cl Cl Cl Cl
100
T2 100
T2 100
100
T3 100
T3 100
38
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• De acuerdo a este resultado, de la aplicación de
  (4.8) se puede identificar algunas
  consideraciones prácticas y conceptuales
• 1. Los flujos asociados a diferentes
  participantes pueden ir en direcciones opuestas
  en el mismo elemento o circuito.
• 2. Las trayectorias carga/generación varían a
  través del periodo de planeación o de operación.
• 3. La asignación de R(u) puede ser negativa, si
  el flujo tiene una dirección opuesta al flujo
  total.

39
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Criterio A. Se considera tanto flujos en un
  sentido como en otro
• Criterio B. Tanto los flujos positivos como
  negativos deben pagar
• 
  
  (4.10)
• Criterio C. Los flujos negativos no representan
  cargos
• 
  
  (4.11)

40
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Ejemplo. Suponga la misma línea de transmisión,
  pero ahora con dos participantes en el mercado
• El flujo debido a la transacción u es negativo,
  mientras que el de v es positivo, tomando como
  referencia el flujo neto fl. La aplicación de
  los tres criterios da los siguientes resultados

fl 100
fl (u) 50
fl (v) 150
41
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Criterio A. El costo fijo del elemento de
  transmisión que se reparte entre las dos
  transacciones es
• El costo que se recupera por el uso de este
  elemento es
• R(u) R(v) 2, 313, 606/año.
• En este caso, v pagaría un costo mayor al costo
  del elemento, resultado de que u recibiría una
  bonificación.

42
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Criterio B. Asignación de cargos de acuerdo a la
  magnitud de flujos
• El costo que se recupera por el uso de este
  elemento es
• R(u) R(v) 2, 313, 606/año.

43
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Criterio C. Asignación de cargos de acuerdo al
  sentido del flujo neto
• El costo que se recupera por el uso de este
  elemento es
• R(v) 2, 313, 606/año.

44
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• La aplicación de los tres criterios, permite la
  recuperación total de costos fijos de la red de
  transmisión. Sin embargo, es importante hacer las
  siguientes
• Observaciones
• 1. El Criterio A permite que una transacción u
  que reduce efectivamente los flujos a través de
  la red de transmisión tenga cargos bajos e
  inclusive negativos, de modo que otras
  transacciones tendrán que pagar cargos más altos
  para compensarlos. Además, puede resultar que el
  costo que se paga por algún elemento de
  transmisión sea mayor que el especificado, debido
  a que el flujo total puede ser menor que el que
  causa alguna transacción en particular.

45
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del MW-Milla

• Observaciones
• 2. El Criterio B no tiene el problema del
  Criterio A, debido a que todos los agentes
  participantes tienen cargos asociados por el uso
  de la red en función de valores absolutos de
  flujos, pero no presenta motivación alguna para
  aquellos que reducen los flujos a través de la
  red de transmisión, lo cual, bajo ciertas
  circunstancias, inclusive permitiría posponer
  inversiones para reforzar la red de transmisión.
• 3. La aplicación del criterio C motiva la
  reducción de flujos, aunque los que introducen
  flujos positivos tienen que aportar lo que no
  aportan los agentes que los reducen.

46
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Flujo Dominante

• Este método trata de asignar adecuadamente el
  costo asociado a un contraflujo, por lo que puede
  resultar atractivo su uso. El método consiste en
  dividir el costo R(u) en dos componentes, R1(u) y
  R2(u).
• R1(u) está relacionada a la capacidad del
  circuito actualmente usada, llamada capacidad
  base. Esta fracción de capacidad corresponde al
  flujo neto y el costo asociado es la suma de
  únicamente los costos de aquellas transacciones
  que contribuyan con un flujo positivo, es decir,
  que sus flujos tengan la misma dirección que el
  flujo neto total fl.

47
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Flujo Dominante

• El criterio para determinar la porción de costo
  asociada a la capacidad base es
• 
  (4.12)
• P es el subconjunto de participantes que causan
  un flujo positivo a través del elemento l. El
  costo de la capacidad base es
• 
  (4.13)

48
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Flujo Dominante

• R2(u) está relacionada con la diferencia fnoml
  fl del circuito, llamada capacidad adicional, la
  cual corresponde a la reserva del circuito, y
  como todos los participantes del mercado se
  benefician de la confiabilidad y seguridad
  asociadas, la fracción de costo asociada la pagan
  entre todos ellos
• 
  
  (4.14)
• 
  
  (4.15)
• R(u) R1(u) R2(u)
  (4.16)

49
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Flujo Dominante

• Para el ejemplo de la línea de 400 kV, con dos
  transacciones

50
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Método del Flujo Dominante

• Para el ejemplo de la línea de 400 kV, con dos
  transacciones

51
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Comentarios Finales Acerca de las Metodologías
Basadas en Flujos

• Ambos participantes pagan más por la capacidad
  disponible que por el uso. Bajo estas
  circunstancias, se estaría asignando costos de
  manera semejante a un método de la estampilla
  postal, donde se paga por todos los elementos de
  la red de transmisión, independientemente que se
  usen o no. Sin embargo, estos casos, así de
  drásticos, pueden ser escasos en la realidad y
  que conforme se aumente el número de
  participantes, el costo por uso de la red se
  distribuye entre todos ellos, y los cargos
  individuales potencialmente pueden disminuir.

fl 1
fl (u) 1
fl (v) 2
52
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Comentarios Finales Acerca de las Metodologías
Basadas en Flujos

• Se está o no se está usando la red?

fl 0
fl (u) 50
fl (v) 50
53
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Cargos Mediante Costos Marginales

• La aplicación de este concepto para evaluar el
  costo por uso de la red de transmisión, está
  basada en el costo marginal entre dos nodos, el
  cual puede definirse como el costo adicional por
  transmitir un MW extra de demanda a través de la
  red existente entre ellos, e interpretarse como
  la diferencia entre los costos marginales del
  nodo de envío y el nodo de recepción.
• 
  
  (4.17)

54
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Cargos Mediante Costos Marginales

• costo marginal de potencia activa en el
  nodo i.
• costo marginal de potencia activa en el
  nodo m.
• r conjunto de nodos de recepción (cargas)
  relacionados con
• la transacción u.
• e conjunto de nodos de envío (generaciones)
  relacionados
• con la transacción u.
• w factor de conversión para que R(u) esté en
  /año.
• P(u) magnitud de la potencia de la transacción
  u.

55
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Cargos Mediante Costos Marginales

• Una red de transmisión ideal tiene costos
  marginales uniformes en todo el sistema, de modo
  que al aplicar (4.17) el resultado es cero.
• Se reporta una recuperación de entre el 15 al 20
  de los costos fijos. Por lo tanto, se debe
  aplicar alguna otra metodología para recuperar el
  complemento de dichos costos, la cual permitea
  recuperar el costo total de la red (estampilla
  postal, contrato por trayectoria y métodos de
  costeo por elemento).

56
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Cargos Mediante Costos Marginales

• Ejemplo. Para un sistema radial, supóngase que el
  costo del elemento de transmisión es de
  5,000/año (factor de conversión w 1).
• Línea No Congestionada

(10 10) 100 0
57
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Cargos Mediante Costos Marginales

• Ejemplo. Para un sistema radial, supóngase que el
  costo del elemento de transmisión es de
  5,000/año (factor de conversión w 1).
• Línea Congestionada

(20 10) 90 900
/año
En ambos casos, se debe aplicar alguna
metodología adicional para obtener el
complemento del costo del elemento (100 y 82,
respectivamente).
58
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Cargos Mediante Costos Marginales

• Aplicación de una metodología híbrida para
  asignar cargos fijos de transmisión en un sistema
  de 23 nodos.

59
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

60
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

Datos de carga del sistema Costos de
elementos 1.0 Capacidad nominal 100 MVA.
61
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

Parámetros del sistema de transmisión
62
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

Flujos de potencia para cada elemento de
transmisión
63
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

CRITERIO A DEL METODO
MW-MILLA -----------------------------------------
------------------------------ ENVÍO
RECEPCIÓN T-BASE T1
T2 -----------------------------------------------
------------------------ NODO-1
NODO-2 1.426966 -0.179775
-0.247191 NODO-1 NODO-4
0.815686 -0.019608 0.203922 NODO-1
NODO-5 1.057692 0.134615
-0.192308 NODO-2 NODO-3
-0.487179 -3.128205 4.615385
NODO-2 NODO-4 0.486527
0.068862 0.446108 NODO-2 NODO-5
0.835052 0.324742 -0.159794
NODO-2 NODO-6 0.700565
0.669492 -0.370056 NODO-3 NODO-5
0.650000 -0.169231 0.523077
NODO-3 NODO-6 0.559153
0.209215 0.231631 NODO-4 NODO-5
-1.818182 -1.636364 4.454545
NODO-5 NODO-6 0.069767
2.209302 -1.279070 --------------------------
--------------------------------------------
64
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

CRITERIO B DEL METODO
MW-MILLA -----------------------------------------
------------------------------ ENVÍO
RECEPCIÓN T-BASE T1
T2 -----------------------------------------------
------------------------ NODO-1
NODO-2 0.769697 0.096970
0.133333 NODO-1 NODO-4 0.784906
0.018868 0.196226 NODO-1
NODO-5 0.763889 0.097222
0.138889 NODO-2 NODO-3 0.059190
0.380062 0.560748 NODO-2
NODO-4 0.485800 0.068759
0.445441 NODO-2 NODO-5 0.632813
0.246094 0.121094 NODO-2
NODO-6 0.402597 0.384740
0.212662 NODO-3 NODO-5 0.484241
0.126074 0.389685 NODO-3
NODO-6 0.559153 0.209215
0.231631 NODO-4 NODO-5 0.229885
0.206897 0.563218 NODO-5
NODO-6 0.019608 0.620915
0.359477 -----------------------------------------
-----------------------------
65
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

--------------------------------------------------
-------------------- CRITERIO
C DEL METODO MW-MILLA --------------------------
--------------------------------------------
ENVÍO RECEPCIÓN T-BASE T1
T2 ------------------------------------
---------------------------------- NODO-1
NODO-2 1.000000 0.000000
0.000000 NODO-1 NODO-4 0.800000
0.000000 0.200000 NODO-1
NODO-5 0.887097 0.112903
0.000000 NODO-2 NODO-3 0.134752
0.865248 0.000000 NODO-2
NODO-4 0.485800 0.068759
0.445441 NODO-2 NODO-5 0.720000
0.280000 0.000000 NODO-2
NODO-6 0.511340 0.488660
0.000000 NODO-3 NODO-5 0.554098
0.000000 0.445902 NODO-3
NODO-6 0.559153 0.209215
0.231631 NODO-4 NODO-5 0.229885
0.206897 0.563218 NODO-5
NODO-6 0.030612 0.969388
0.000000 -----------------------------------------
-----------------------------
66
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

--------------------------------------------------
-------------------- METODO
DEL FLUJO DOMINANTE ----------------------------
------------------------------------------ ENVIO
RECEPCION R1T1 R2T1 R1T2 R2T2
R1BASE R2BASE -----------------------------------
----------------------------------- NODO-1
NODO-2 0.0000 0.0797 0.0000 0.1096
0.1780 0.6327 NODO-1 NODO-4 0.0000
0.0092 0.1020 0.0962 0.4080 0.3846 NODO-1
NODO-5 0.0352 0.0669 0.0000 0.0956
0.2768 0.5256 NODO-2 NODO-3 0.0000
0.3656 0.0380 0.5394 0.0000 0.0600 NODO-2
NODO-4 0.0459 0.0228 0.2976 0.1479
0.3245 0.1613 NODO-2 NODO-5 0.0543
0.1984 0.0000 0.0976 0.1397 0.5100 NODO-2
NODO-6 0.1730 0.2485 0.0000 0.1374
0.1810 0.2601 NODO-3 NODO-5 0.0000
0.0933 0.1159 0.2884 0.1441 0.3583 NODO-3
NODO-6 0.1680 0.0412 0.1860 0.0456
0.4490 0.1102 NODO-4 NODO-5 0.0000
0.2023 0.0220 0.5508 0.0000 0.2248 NODO-5
NODO-6 0.0417 0.5942 0.0000 0.3440
0.0013 0.0188 -----------------------------------
-----------------------------------
67
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

--------------------------------------------------
--------------------
R(BASE) R(T1) R(T2) -------------------
--------------------------------------------------
- NODO-1 NODO-2 0.810691 0.079709
0.109600 NODO-1 NODO-4 0.792604
0.009245 0.198151 NODO-1 NODO-5
0.802330 0.102115 0.095556 NODO-2
NODO-3 0.060000 0.365600 0.577400
NODO-2 NODO-4 0.485800 0.068759
0.445441 NODO-2 NODO-5 0.649727
0.252672 0.097602 NODO-2 NODO-6
0.441092 0.421528 0.137380 NODO-3
NODO-5 0.502404 0.093295 0.404301
NODO-3 NODO-6 0.559153 0.209215
0.231631 NODO-4 NODO-5 0.224830
0.202340 0.572830 NODO-5 NODO-6
0.020081 0.635899 0.344020 -----------------
--------------------------------------------------
---
68
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

Observaciones 1. Bajo el criterio A del método
del MW-milla, los participantes que introducen
flujos positivos están sujetos a pagar cargos que
pueden superar el costo del elemento, ante la
presencia de flujos negativos. 2. El criterio A
del método del MW-milla da resultados donde los
usuarios del sistema de transmisión ganan
dinero por usar la red cuando introducen flujos
negativos (contraflujos). Este criterio no debe
ser recomendado en la práctica.
69
Consejo de Electrificación de América Central
Instituto Tecnológico de Morelia Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe
Ejemplo de Aplicación de Metodologías

Observaciones 3. Ante la presencia de flujos
positivos únicamente, el método del MW-milla y el
método del flujo dominante son equivalentes. 4.
El método del flujo dominante reparte costos de
una manera intermedia, con respecto a los
criterios B y C del método del MW-milla, ante la
presencia de contraflujos. 5. En el caso del
método del flujo dominante, los costos asignados
a cada transacción reflejan el uso que se está
dando a los elementos por cada uno de ellos.