Sin ttulo de diapositiva

1
DISCUSIÓN DE ALTERNATIVAS DE EVACUACIÓN DE
EXCEDENTES DE ALTA RECURRENCIA DE LA CUENCA DE LA
LAGUNA LA PICASA A TRAVÉS DE LOS ARROYOS DEL
MEDIO Y PAVÓN INFORME FINAL JUNIO 2002
2

• TEMARIO
• Estado de Situacion del Proyecto
• Antecedentes
• Evaluación Hidrológica - Hidráulica
• Descripción de las Obras Propuestas
• Cómputos y Presupuestos
• Evaluación Económica
• Evaluación de Impactos Ambientales
• Matriz de Decisión
• Conclusiones
• Agenda Institucional

3
BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
4

• 12 de Abril de 1999 - Creación Comisión
  Interjurisdiccional
• 26 de Agosto de 1999 - Presentación de Estudio de
  Alternativas de Manejo de Excedentes Cuenca
  Laguna La Picasa (FICH)
• Mediados de 1999 Santa Fe estudia escenarios de
  desborde ante posibles inundaciones y encara
  programas de emergencias en la Alternativa Norte.
  La Provincia de Buenos Aires no da acuerdo a la
  realización de los trabajos antes citados
• 9 de Febrero de 2000 - Impulsar Proyecto de la
  Alternativa Sur suscribiendo Acta - Compromiso
• 13 de Julio de 2000 - Interviene Corte Suprema de
  Justicia
• 29 de Octubre de 2001 - Buenos Aires y Santa Fe
  acuerdan estudiar exportación de excedentes hacia
  el río Paraná

5
ANTECEDENTES
6
INSTITUCIONES Y ORGANISMOS CONSULTADOS

• Dirección de Aplicación de Imágenes Satelitales
  de Buenos Aires (DAIS)
• Dirección Nacional de Vialidad (DNV)
• Dirección Provincial de Catastro de Santa Fe
• Dirección Provincial de Obras Hídricas de Santa
  Fe (DPOH)
• Ente Nacional Obras Hídricas y Saneamiento
  Ambiental (ENOHSA)
• Ente Nacional de Regulación de Energía Eléctrica
  (ENRE)
• Ente Nacional de Regulación de Gas (ENARGAS)
• Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
  Castelar y Rafaela (INTA)
• Secretaria de Medio Ambiente y Desarrollo
  Sustentable de Santa Fe
• Servicio Meteorológico Nacional (SMN)
• Servicio Provincial de Aguas Rurales de Santa Fe
• Sociedad Rural Argentina
• Municipios y Localidades, de las provincias de
  Buenos Aires y Santa Fe
• Entrevistas a productores, asesores
  agropecuarios, perforistas y firmas
  inmobiliarias del área

7
El equipo multidisciplinario de trabajo se
encuentra conformado por
Lic. Marcela Alvarez Ing. Carlos
Angellaccio Lic. Vanina Boix Ing. Jose
Cornejo Arq. Juan De Lucca Dr. Ignacio
Enriquez Lic. Sergio Frencia Ing. Ricardo
Giacosa Lic. Miguel Giraut Ing. Claudio
Laboranti Lic. Sebastián Ludueña Ing. Raúl
Mauvecin Ing. Maria Dolores Mazzola Lic. Javier
Pascuchi Ing. Guillermo Pallotti Ing. Néstor
Pérez Arq. Arnaldo Postiglioni Lic. Juan
Ruscio Ing. Pablo Storani Sr. Francisco Tolomei
8
EVALUACIÓN HIDROLÓGICA - HIDRÁULICA DE LAS
CUENCAS DE LOS ARROYOS PAVÓN Y DEL MEDIO
9
(No Transcript)
10

• CAPACIDAD DE CONDUCCION
• Arroyo del Medio
• Tramo 1 Canal El Pelao - Canal Juncal hasta
• FFCC Peyrano - El Socorro lt 10 m3/seg
• Tramo 2 Hasta FFCC Ruta. Gelly-Benítez 10 m3/
  seg - 15 m3/seg
• Tramo 3 Hasta confluencia Aº Cepeda 20 m3/seg -
  40 m3/seg
• Arroyo Pavón
• Tramo 1 Inicio Canal Alcorta - RN Nº 177 lt 10
  m3/seg
• Tramo 2 Desde RN Nº 178 hasta Autopista
  Panamericana gt15 m3/seg

11
(No Transcript)
12
(No Transcript)
13

• VOLÚMENES A TRASVASAR

14

• SÍNTESIS DIAGNÓSTICA
• Aº del Medio
• Redimensionamiento del Canal El Pelao y el Canal
  Juncal desde nacientes de la cuenca hasta la
  localidad de Juncal, para conducir los 10-15
  m3/seg.
• Readecuación del Canal del Medio, luego Aª del
  Medio hasta cruce con FFCGB, sección donde
  alcanza 15 m3/seg de capacidad de conducción.
• Aº Pavón
• Estructura de Control Canal El Pelao-Alcorta.
• Construcción de la vinculación del canal que va
  desde empalme El Pelao Juncal hasta el inicio del
  Canal Alcorta (Tramo 1P)
• Readecuación de 24 Km del Canal Alcorta (Tramo
  2P)
• Readecuación de 35 Km del Arroyo Pavón (Tramo 3P)
  hasta la confluencia con el Arroyo El Sauce
• Aguas abajo de la confluencia con El Sauce, hay
  suficiente capacidad natural para evacuar los
  10-15 m3/seg de La Picasa.

15

• RECOMENDACIONES
• Para que ambas alternativas sean factibles es
  indispensable la implementación de un sistema
  operativo que garantice discontinuar los bombeos
  de caudales de La Picasa, para permitir el
  escurrimiento en períodos de crecidas propias de
  los arroyos
• Regulación de la laguna de Quirno para amortiguar
  10 días de traslado (14 Hm3) de caudales en este
  cuerpo

16
DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS PROPUESTAS
17

• OBJETIVO
• Restituir los niveles normales de funcionamiento
  de la Laguna La Picasa, mediante la construcción
  de un canal evacuador de los volúmenes excedentes
  hacia el cauce del Río Paraná. El caudal previsto
  de diseño de la canalización es de 15 m3/seg.
• El criterio asumido para el diseño hidráulico y
  estructural, consistió en buscar el menor
  movimiento de suelos y minimizar movimientos de
  napa freática con tirantes bajos
• La traza contempla dos alternativas de evacuación
• Arroyo del Medio
• Arroyo Pavón

18
Plano General de la Traza
19
CONDICIONES DE DISEÑO

• Caudal de Diseño del Canal 15 m3/seg
• Volumen de Evacuación Previsto 700 Hm3
• Tiempo Estimado de Funcionamiento Pleno 1,6 años
• Nivel Máximo Operativo 101,5 m
• Tirantes de Diseño 1,5 m

20
COMPUTOS Y PRESUPUESTOS
21

• TRAMOS DE LA TRAZA COMÚN
• Tramo 1-. Laguna La Picasa- Laguna de Los Patos
  (42 Km)
• Tramo 2.- Laguna de Los Patos- Laguna de Quirno
  (54 Km)
• Tramo 3.- Laguna de Quirno- Inicio Canal del
  Pelao (35 Km)
• Tramo 4.- Inicio Canal del Pelao hasta Canal
  Juncal (10 Km)
• Longitud 141 km
• Costo 50.151.230.- (precios de diciembre 2001)
• Principal Característica En los tramos 2 y 3, la
  conducción se realizaría a través de un canal
  artificial, cruzando a desnivel seis cuencas
  transversales a la traza

22

• Alternativa I - Arroyo del Medio
• Tramo 1m. Canal Juncal (18 km)
• Tramo 2m. Aº del Medio entre Canal Juncal y Aº de
  Cepeda (55 Km)
• Tramo 3m. Aº del Medio entre Aº de Cepeda y Río
  Paraná (49 Km)
• Longitud (hasta el Río Paraná) 122 km
• Costo 16.690.492.- (precios de diciembre 2001)
• Características Principales
• Prevee obras de protección para áreas urbanas en
  localidades aledañas a su cauce
• Localización de la traza
• 24 km en territorio santafesino
• 98 km en zona limítrofe entre Buenos Aires y
  Santa Fe

23

• Alternativa II - Arroyo Pavón
• Tramo 1p. Canal de trasvase Canal Juncal (11 Km)
• Tramo 2p. Canal Alcorta (16 Km)
• Tramo 3p. Aº Pavón entre Canal Alcorta y Aº del
  Sauce (34 Km)
• Tramo 4p. Aº Pavón entre Aº del Sauce y Río
  Paraná (41 Km)
• Longitud (hasta el río Paraná) 102 km
• Costo 13.507.727.- (precios de diciembre 2001)
• Características Principales
• Localizada, en su totalidad, en territorio
  santafesino
• Trasvase desde la cuenca del Arroyo del Medio a
  la cuenca del Arroyo Pavón, a través del tramo
  1p.

24
(No Transcript)
25
EVALUACIÓN ECONÓMICA
26

• IMPACTOS ECONÓMICOS
• Impactos esperados por productores y tecnicos
  agropecuarios entrevistados en la zona
• Preocupación por el posible desborde
• Preocupación por el posible descenso de la
  freática
• Posible beneficio por una mejora en el desagüe de
  excedentes
• Preocupación por la posible salinización de la
  freática

27
(No Transcript)
28
EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
29
RESTRICCIONES AL ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA
EL PROYECTO DE VERTIDO DE LA LAGUNA LA PICASA AL
RÍO PARANÁ

• se realizó la identificación de efectos solamente
  para la etapa de operación de la obra.
• el análisis lo hemos circunscripto al área de los
  dos arroyos, a partir de la bifurcación de
  ambas trazas.
• se adoptó como caudal de descarga los 15 m3/seg.,
  provenientes de La Picasa, sin considerar los
  aportes de canales y escurrimientos en el
  trayecto de la traza adoptada.
• el parámetro crítico en calidad de agua
  superficial adoptado fue la conductividad,
  considerando determinados caudales.
• se carece de información sobre calidad de agua
  subterránea en el trayecto comprendido por la
  traza.
• no se dispone de datos sobre usos del agua. En
  caso que los cursos fueran fuentes para provisión
  de agua para consumo deberían adoptarse
  precauciones específicas.

30
RESTRICCIONES AL ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA
EL PROYECTO DE VERTIDO DE LA LAGUNA LA PICASA AL
RÍO PARANÁ

• se calcularon a partir de las hojas topográfias
  IGM, escala 1 50.000, relevadas en 1937, las
  distancias y cotas de las principales localidades
  susceptibles de ser afectadas respecto de la
  traza
• las interferencias consideradas para esta etapa,
  rutas nacionales y provinciales, caminos
  vecinales y redes ferroviarias, fueron
  identificadas en las hojas topográficas y
  verificadas en mapas carreteros disponibles.
• se ha adoptado como área de influencia de la obra
  la comprendida por dos líneas imaginarias
  trazadas en ambas márgenes de los dos arroyos, a
  distancias de 500 metros tomadas a partir del eje
  de los mismos.
• no se consideraron en esta etapa las obras
  complementarias que se realicen como consecuencia
  de requerimientos del proyecto definitivo.

31
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS

• Se ha realizado una valoración cualitativa de las
  relaciones causa- efecto a través de
• Selección de factores ambientales susceptibles de
  ser afectados
• Definición de los criterios de ponderación
• Elaboración de una matriz para la identificación
  de impactos
• Selección de una serie de indicadores básicos
  para evaluar en forma numérica los factores
  analizados en la matriz causa- efecto

32
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS

• Factores Ambientales susceptibles de ser
  afectados
• - Calidad Agua Superficial ? Conductividad
• ? Caudal
• - Jurisdicción ?
  Provincial
• 
  ? Local
• - Vulnerabilidad de las localidades ante
  inundaciones ? Distancia
• 
  ? Cota
• - Uso del Suelo ? Actividad
• ? Superficie a
  expropiar
• - Interferencias ? Rutas
  Nac. y Prov.
• ? Vías Ferrocarril
• ? Caminos Vecinales
• - Descarga ?
  Condición Natural

33
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
34
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
Una serie de indicadores básicos para evaluar, en
forma numérica los factores analizados en la
matriz causa- efecto
35
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
Una serie de indicadores básicos para evaluar, en
forma numérica, los factores analizados en la
matriz causa- efecto
36
MATRIZ DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
Se ponderó luego el peso relativo de cada uno de
ellos en el efecto global de la obra, para cada
una de las alternativas consideradas
37
CONCLUSIONES DEL ESIA

• En base a los resultados obtenidos, puede
  arribarse a las siguientes conclusiones
• Los impactos ambientales de ambas altenativas no
  difieren en forma significativa.
• La mayor afectación se observa en la calidad del
  agua superficial, con mayor incidencia en la
  Alternativa I - Arroyo del Medio
• El impacto más significativo para la
  vulnerabilidad de localidades ante inundaciones,
  derivados de la operación de la obra, se
  manifiesta en la Alternativa I - Arroyo del Medio
• Se evidencia una mayor complejidad en la
  Alternativa I - Arroyo del Medio en el indicador
  interjurisdiccional
• Los aspectos vinculados a interferencias,
  descarga y uso del agua revelan una diferencia de
  menor magnitud, respecto de los casos anteriores
• En cuanto a la afectación en el uso del suelo no
  existen diferencias apreciables entre ambas
  alternativas, en base al análisis realizado

38

• ANÁLISIS PRELIMINAR DE LA TRAZA COMÚN
• Se ha realizado un primer análisis del efecto de
  la operación de la obra proyectada entre la
  laguna La Picasa y el Canal Juncal, siendo éste
  el tramo común de la traza para las alternativas
  de descarga analizadas.
• Se ha considerado la influencia de la obra sobre
  los factores ambientales evaluados para la
  comparación de los efectos de la misma en las dos
  alternativas propuestas para el tramo final.
• Observaciones
• El indicador de jurisdicción, involucra solamente
  a las comunas y localidades en territorio
  santafesino. Podría considerarse a la Provincia
  de Buenos Aires, si se tomara en cuenta la
  influencia que podría tener derivar hacia la
  Laguna El Chañar, los excedentes de 15 m3 que
  ingresen al canal de acuerdo a su caudal de
  diseño. En el caso de considerar toda la cuenca
  hídrica La Picasa, deberá incluirse a la
  Provincia de Córdoba.

39
(No Transcript)
40
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
41
MATRIZ DE CAUSA - EFECTO GENERAL
42
MATRIZ DE CAUSA - EFECTO GENERAL
43
MATRIZ DE CAUSA - EFECTO GENERAL
44
MATRIZ DE DECISIÓN
45

• CONCLUSIONES
• La Alternativa II - Arroyo Pavón involucra en la
  responsabilidad de administrar la gestión de la
  obra a una sóla jurisdicción.
• En la Alternativa II - Arroyo Pavón la
  instalación del proyecto frente a la sociedad, se
  iniciará con un mayor nivel de definición lo que
  permitirá un mejor manejo de la difusión y del
  nivel de participación entre los actores
  involucrados
• Con respecto a la vulnerabilidad de las
  localidades próximas a las dos trazas
  alternativas, el Arroyo Pavón, ofrece menos
  riesgos que el del Medio, frente a la posible
  ocurrencia de eventos accidentales

46

• CONCLUSIONES
• Es mayor la probabilidad de alteración de la
  calidad del agua del curso receptor para el
  Arroyo del Medio, en función de que al tener
  menor caudal, potencia la influencia del agua de
  La Picasa
• Desde el punto de vista hidrológico - hidráulico
  el comportamiento de los sistemas por ambas
  alternativas, son semejantes. Asimismo el periodo
  de la capacidad residual de los cauces de ambas
  alternativas es similar y el volumen de
  transfluencia y los tiempos necesarios para ello
  son equivalentes
• Los volúmenes de obra nueva y las mayores
  complejidades corresponden al tramo común a ambas
  propuestas al servicio, teniendo escasa
  repercusión en los tramos alternativos

47
CONCLUSIONES

• La comparación de los impactos económicos de
  ambas alternativas no resultan de diferencias
  importantes. La mayor diferencia se da en el
  costo de las obras. Los impactos económicos en la
  zona que atraviesa cada alternativa, sobre las
  poblaciones y sobre las actividades rurales, son
  de escasa significancia.
• Los beneficios económicos del proyecto sólo se
  darán en la cuenca de La Picasa y en la zona que
  atraviesa el canal que es común a ambas
  alternativas

48
CONCLUSIONES

• Existe un mayor número de interferencias,
  particularmente en cuanto a la cantidad de
  caminos vecinales, en la alternativa Arroyo del
  Medio
• En función de que los demás aspectos analizados
  en nuestro estudio tienen una valoración
  semejante para ambas alternativas, podemos
  concluir que la solución para la descarga de los
  excedentes hídricos de La Picasa a través del
  arroyo Pavón, se muestra como la de menor
  complejidad y mejor desempeño

49
AGENDA INSTITUCIONAL
50

• Agenda Institucional
• Integrantes de la Comisión Interjurisdiccional
  Gobiernos de las tres provincias, Ministerio del
  Interior, Secretaría de Agricultura, Ganadería,
  Pesca y Alimentos y la Subsecretaría de Recursos
  Hídricos
• Integración de una Subcomisión Técnica a fin de
• supervisar avance de estudios y proyectos de
  obras
• encarar nuevos proyectos
• manejo de las emergencias
• la futura operación de los sistemas de obras
  (tareas de alerta, monitoreo, operación y
  mantenimiento de canales, compuertas, protección
  ambiental, etc.)

51

• Inserción institucional de las jurisdicciones
  titulares del dominio del agua en el área de
  proyecto así como de los actores locales
  (Municipios, Instituciones de la comunidad)
• Contacto con la población y sus Instituciones
• Amplia información sobre la marcha de los
  trabajos en curso
• El Proyecto incluirá todas las obras y trabajos
  ámbito de aplicación cuenca de la laguna La
  Picasa y el área que permita su posible drenaje
  necesarios para resolver los requerimientos de
  las localidades más directamente involucradas en
  el mismo