Tema: Libertad personal

1

Pontificia Universidad Católica del Perú Post
Título en Derechos Fundamentales

• Tema Libertad personal
• Profesor LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO
• Correo electrónico luis.huerta_at_pucp.edu.pe

Lima, 4 de julio del 2009
2
Estructura de la sesión

• - Análisis sobre la situación del derecho
  fundamental a la libertad personal en el Perú.
• - Análisis jurídico-constitucional del derecho
  fundamental a la libertad personal en la
  Constitución de 1993 y los tratados sobre
  derechos humanos.
• - Análisis de problemas relacionados con la
  libertad personal mediante el método de la
  Discusión Controversial.

3
Enfoque del análisis y trabajo a realizar

• - Identificar problemas relacionados con el
  ejercicio de los derechos fundamentales (tanto
  problemas concretos como problemas que pueden
  presentarse).
• - Analizar el origen de tales problemas.
• - Analizar las medidas (normativas o de otro
  tipo) que pueden establecerse para hacer frente a
  tales problemas.
• - Evaluar las posibilidades de aplicación y
  eficacia de tales medidas, en el corto, mediano y
  largo plazo.

4

• Análisis sobre la situación del derecho
  fundamental a la libertad personal en el Perú

5
Durante el conflicto armado interno

• Qué problemas relacionados con la libertad
  individual se presentaron?
• Por qué ocurrieron tales problemas?
• Tales problemas continúan en la actualidad o
  han sido superados?

6
En la actualidad

• Qué problemas relacionados con la libertad
  individual se presentan?
• Por qué ocurren tales problemas?
• Pueden ser superados?

7

• Análisis jurídico-constitucional del derecho
  fundamental a la libertad personal en la
  Constitución de 1993 y los tratados sobre
  derechos humanos.

8
Objetivos de la interpretación de los derechos
fundamentales

• - Delimitar el contenido de los derechos
  fundamentales
• - Identificar los actos que afectan los derechos
  fundamentales (actos lesivos).
• - Analizar las restricciones o límites al
  ejercicio de los derechos fundamentales.

9
Objetivos de la interpretación de los derechos
fundamentales

• - Reconocer nuevos derechos como fundamentales.
• - Precisar las obligaciones del Estado respecto a
  los derechos fundamentales.

10
Uso del DIDH
para interpretar los derechos fundamentales

• Constitución de 1993. Cuarta Disposición Final y
  Transitoria.- Las normas relativas a los
  derechos y a las libertades que la Constitución
  reconoce se interpretan de conformidad con la
  Declaración Universal de Derechos Humanos y con
  los tratados y acuerdos internacionales sobre las
  mismas materias ratificados por el Perú.

11
Uso del DIDH para interpretar los derechos
fundamentales

• El Tribunal Constitucional ha señalado
• (esta norma) implica que los conceptos,
  alcances y ámbitos de protección explicitados en
  dichos tratados, constituyen parámetros que deben
  contribuir, de ser el caso, al momento de
  interpretar un derecho constitucional. Todo ello,
  claro está, sin perjuicio de la aplicación
  directa que el tratado internacional supone
  debido a que forma parte del ordenamiento peruano
  (art. 55º, Const.).
• (STC 1124-2001-AA/TC)

12
Uso del DIDH para interpretar los derechos
fundamentales

• El Tribunal Constitucional ha señalado
• "(la) interpretación conforme con los tratados
  sobre derechos humanos contiene, implícitamente,
  una adhesión a la interpretación que, de los
  mismos, haya realizado los órganos
  supranacionales de protección de los atributos
  inherentes al ser humano y, en particular, el
  realizado por la Corte Interamericana de Derechos
  Humanos, guardián último de los derechos en la
  Región".
• (STC 218-02-HC/TC, publicada el 3 de agosto de
  2002).

13
Uso del DIDH para interpretar los derechos
fundamentales

• Código Procesal Constitucional
• Artículo V.- Interpretación de los Derechos
  Constitucionales
• El contenido y alcances de los derechos
  constitucionales protegidos por los procesos
  regulados en el presente Código deben
  interpretarse de conformidad con la Declaración
  Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre
  derechos humanos, así como de las decisiones
  adoptadas por los tribunales internacionales
  sobre derechos humanos constituidos según
  tratados de los que el Perú es parte.

14
Uso del DIDH por la jurisprudencia constitucional
peruana

• Una revisión de la jurisprudencia del Tribunal
  Constitucional peruana permite constatar que en
  materia de libertad física
• - Existe un uso frecuente de las normas
  internacionales de derechos humanos.
• - Existe un uso frecuente de las decisiones
  internacionales sobre derechos humanos.

15
Premisa

• Una lectura de los artículos de la Constitución
  de 1993 referidos a la libertad personal, obliga
  a acudir al derecho internacional de los derechos
  humanos para delimitar adecuadamente su alcance y
  contenido, así como evaluar los actos lesivos en
  su contra y los límites a su ejercicio.

16
Instrumentos internacionales sobre derechos
humanos

• Los instrumentos internacionales a considerar
  para la interpretación del derecho a la libertad
  personal son principalmente dos
• - Pacto Internacional de Derechos Civiles y
  Políticos, artículo 9º.
• - Convención Americana sobre Derechos Humanos,
  artículo 7º.

17
Decisiones internacionales sobre derechos humanos

• - Existen importantes decisiones de los órganos
  de los sistemas universal e interamericano de
  protección de derechos humanos.
• - Nos referimos al Comité de Derechos Humanos
  (de la ONU), así como a la Comisión y a la Corte
  Interamericana de Derechos Humanos.

18
Contenido de la libertad personal

• El DIDH establece los siguientes estándares en
  materia de respeto y garantía de la libertad
  personal
• - Prohibición de detenciones ilegales.
• - Prohibición de detenciones arbitrarias.
• - Derecho a ser trasladado inmediatamente ante
  una autoridad judicial.

19
Contenido de la libertad personal

• - Carácter excepcional de la detención judicial.
• - Derecho a ser juzgado en un plazo razonable o
  ser puesto en libertad (plazo razonable de la
  detención judicial preventiva).
• - Derecho a la protección judicial de la
  libertad personal.

20

• Prohibición de
• detenciones ilegales

21
Convención Americana sobre Derechos Humanos

• Nadie puede ser privado de su libertad física,
  salvo por las causas y en las condiciones fijadas
  de antemano por las Constituciones Políticas de
  los Estados o en las leyes dictadas conforme a
  ellas.
• (Convención Americana sobre Derechos Humanos,
  artículo 7.2)

22
Constitución de 1993

• Artículo 2º, inciso 24º
• Toda persona tiene derecho (...)
• A la libertad y seguridad personales. En
  consecuencia (...)
• b) No se permite forma alguna de restricción de
  la libertad personal, salvo en los casos
  previstos por la ley. (...)
• f) Nadie puede ser detenido sino por mandamiento
  escrito y motivado del juez o por las autoridades
  policiales en caso de flagrante delito. (...)

23
Preguntas motivadoras

• Qué supuestos se contemplan en las leyes para
  que proceda privar a una persona de su libertad?
• Qué se entiende por flagrante delito?

24
Flagrante delito

• - Al amparo de las facultades legislativas
  otorgadas para legislar en materia de lucha
  contra la delincuencia, el Poder Ejecutivo emitió
  decretos legislativos en los que define el
  flagrante delito. Esta definición no ha estado
  libre de críticas.
• - En fecha reciente ha habido una reforma
  legal sobre este tema.
• - El Tribunal Constitucional cuenta con
  jurisprudencia en la que ha definido la
  institución del flagrante delito, cuya
  compatibilidad con la opción asumida por el
  Ejecutivo debe ser analizada.

25

• Prohibición de
• detenciones arbitrarias

26
Convención Americana sobre Derechos Humanos

• Nadie puede ser sometido a detención o
  encarcelamiento arbitrarios
• (Convención Americana sobre Derechos Humanos,
  artículo 7.3)
• Pregunta Cuál es la diferencia con el artículo
  7 inciso 2º de la Convención?

27
Corte Interamericana de Derechos Humanos

• nadie puede ser sometido a detención o
  encarcelamiento por causas y métodos que -aun
  calificados de legales- puedan reputarse como
  incompatibles con el respeto a los derechos
  fundamentales del individuo por ser, entre otras
  cosas, irrazonables, imprevisibles, o faltos de
  proporcionalidad
• (Sentencia sobre el fondo, Caso Cesti, del 29 de
  setiembre de 1999, parágrafo 140).

28
Preguntas motivadoras

• Existen casos en el Perú de normas que
  establezcan límites a la libertad personal pero
  que sean arbitrarios?
• Qué criterios se emplean para analizar este
  tipo de situaciones?

29

• Derecho a ser trasladado inmediatamente ante una
  autoridad judicial

30
Convención Americana sobre Derechos Humanos

• Toda persona detenida o retenida debe ser
  llevada, sin demora, ante un juez u otro
  funcionario autorizado por la ley para ejercer
  funciones judiciales (...)
• (Convención Americana sobre Derechos Humanos,
  artículo 7.5)

31
Preguntas motivadoras

• Qué se entiende por ser trasladado sin
  demora?
• Cuál es la finalidad de ese traslado ante un
  juez?

32
Constitución de 1993

• Artículo 2º, inciso 24º, literal f)
• (...) El detenido debe ser puesto a disposición
  del juzgado correspondiente, dentro de las
  veinticuatro horas o en el término de la
  distancia (...).

33
Constitución de 1993

• () Estos plazos no se aplican a los casos de
  terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de
  drogas. En tales casos, las autoridades
  policiales pueden efectuar la detención
  preventiva de los presuntos implicados por un
  término no mayor de quince días naturales. Deben
  dar cuenta al Ministerio Público y al Juez, quien
  puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho
  término.

34
Preguntas motivadoras

• - Por qué un plazo general de 24 horas?
• - Qué justifica la excepción para los casos de
  terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de
  drogas?
• - La Constitución de 1993 es contraria a la
  Convención Americana sobre Derechos Humanos al
  establecer un plazo de hasta quince días para que
  una persona privada de libertad sea puesta a
  disposición de las autoridades judiciales?

35

• Carácter excepcional de la detención preventiva

36
Fundamentos de la detención judicial preventiva

• - En el transcurso de un proceso penal, las
  autoridades judiciales se encuentran facultadas
  para expedir una orden de detención contra los
  presuntos responsables de la comisión de un
  delito.
• - Tales medidas deben ser
• provisionales
• motivadas
• excepcionales

37
Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos

• (...) La prisión preventiva de las personas que
  hayan de ser juzgadas no debe ser la regla
  general, pero su libertad podrá estar subordinada
  a garantías que aseguren la comparecencia del
  acusado en el acto del juicio, o en cualquier
  momento de las diligencias procesales y, en su
  caso, para la ejecución del fallo.
• (Pacto Internacional de Derechos Civiles y
  Políticos, artículo 9.3)

38
Tribunal Constitucional

• El Tribunal Constitucional ha señalado
• (...) la detención judicial en tanto importa
  la limitación más intensa del derecho fundamental
  a la libertad personal, sólo debe aplicarse
  excepcionalmente y bajo determinadas
  circunstancias legalmente configuradas
• (STC 3-2000-HC, 70-99-HC y 43-2000-HC
  acumulados-, publicada el 17 de mayo del 2000).

39
Marco normativo

• Las normas en materia de procesos penales
  establecen los siguientes requisitos para ordenar
  la detención de una persona
• - que existan suficientes elementos probatorios
  de la comisión de un delito doloso que vincule al
  imputado como autor o partícipe del mismo
• - la gravedad de la pena, y
• - el peligro de fuga

40

• Plazo razonable de la detención judicial
  preventiva

41
Convención Americana sobre Derechos Humanos

• Toda persona detenida o retenida (...) tendrá
  derecho a ser juzgada dentro de un plazo
  razonable o a ser puesta en libertad, sin
  perjuicio de que continúe el proceso.Su libertad
  podrá estar condicionada a garantías que aseguren
  su comperecencia en el juicio
• (Convención Americana sobre Derechos Humanos,
  artículo 7.5)

42
Criterios asumidos por el Tribunal Constitucional
para determinar el plazo razonable de una
detención judicial

• (...) se deben tomar en cuenta tres elementos
  para determinar la razonabilidad del plazo en el
  cual se desarrolla el proceso a) la complejidad
  del asunto b) la actividad procesal del
  interesado y c) la conducta de las autoridades
  judiciales.
• (STC 2915-2004-HC -caso Federico Tiberio
  Berrocal Prudencio. Publicada el 25 de noviembre
  del 2004.

43
Problemas identificados

• - El Tribunal Constitucional ha señalado que,
  según el ordenamiento legal, una detención
  judicial preventiva puede durar 18, 36 y hasta 72
  meses.
• - Los jueces, amparados en esta interpretación
  del Tribunal, sustentan la prórroga de los
  mandatos de detención por estos términos.

44
Pregunta motivadora

• La jurisprudencia del Tribunal Constitucional
  es contraria a los tratados sobre derechos
  humanos en lo que al plazo razonable de la
  detención judicial preventiva se refiere?

45
Problemas identificados

• - El Tribunal Constitucional ha confundido el
  plazo razonable previsto en los tratados con
  los plazos legales previstos en la legislación
  procesal penal.

46

• Protección judicial de la libertad personal
• (recurso efectivo)

47
Convención Americana sobre Derechos Humanos

• Toda persona privada de libertad tiene derecho
  a recurrir ante un juez o tribunal competente, a
  fin de que éste decida, sin demora, sobre la
  legalidad de su arresto o detención y ordene su
  libertad si el arresto o la detención fueran
  ilegales. (...).
• (Convención Americana sobre Derechos Humanos,
  artículo 7.6)

48
Proceso de hábeas corpus

• - Los mecanismos judiciales de protección de la
  libertad personal son de diverso tipo. El hábeas
  corpus es uno de ellos.

49
Constitución de 1993

• De acuerdo al artículo 200, inciso 1º de la
  Constitución de 1993, el hábeas corpus procede
• ante el hecho u omisión, por parte de cualquier
  autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
  amenaza la libertad individual o los derechos
  constitucionales conexos.

50
Preguntas motivadoras

• - Cuáles son los actos lesivos a la libertad
  personal que con más frecuencia se cuestionan a
  través del proceso de hábeas corpus?
• - Los actos lesivos a la libertad personal en
  el Perú que se producen con mayor frecuencia son
  cuestionados a través del hábeas corpus?

51

• Libertad personal y
• Estados de excepción

52
Estados de excepción Fundamentos

• Durante el desarrollo y desenvolvimiento de todo
  Estado, suelen presentarse situaciones
  excepcionales e imprevistas, que comprometen el
  funcionamiento de sus instituciones
  jurídico-políticas y su propia estabilidad, ante
  lo cual resulta imprescindible que se adopten
  medidas excepcionales para enfrentar la crisis y
  restablecer la normalidad perturbada.

53
Estados de excepción y Constitución de 1993

• Artículo 137º Contempla la posibilidad de
  decretar dos estados de excepción
• - Estado de emergencia
• - Estado de sitio

54
Medidas a adoptarse durante los estados de
excepción

• - Una de las medidas a adoptarse durante los
  estados de excepción puede ser el aumento de las
  restricciones a los derechos fundamentales.
• - La relación de los derechos que pueden ser
  objeto de mayor restricción dependerá del tipo de
  estado de excepción que se decrete.
• - Estas restricciones deben estar relacionadas
  con los motivos por los cuales se establece el
  estado de excepción.

55
Constitución de 1993

• Artículo 200º
• (...) El ejercicio de las acciones de hábeas
  corpus y de amparo no se suspende durante la
  vigencia de los regímenes de excepción a que se
  refiere el artículo 137º de la Constitución .
• Cuando se interponen acciones de esta naturaleza
  en relación con derechos restringidos o
  suspendidos, el órgano jurisdiccional competente
  examina la razonabilidad y la proporcionalidad
  del acto restrictivo. No corresponde al juez
  cuestionar la declaración del estado de
  emergencia ni de sitio.

56
Preguntas motivadoras

• Los estados de excepción están dejando de ser
  excepcionales en algunas zonas del país?
• Las autoridades judiciales conocen
  adecuadamente como interpretar los criterios de
  razonabilidad y proporcionalidad cuando se
  restringen derechos fundamentales en estados de
  excepción?