Commercialisation et inclusion sociale sontelles compatibles en microfinance

1
Commercialisation et inclusion sociale sont-elles
compatibles en microfinance ?

• Marc Labie
• Centre de Recherche Warocqué
• Université de Mons-Hainaut
• Marc.Labie_at_umh.ac.be

2
Plan de lexposé

• Objectif de la présentation
• Définition de la commercialisation et de
  linclusion sociale
• Avantages et inconvénients de la
  commercialisation
• Commercialisation et inclusion sociale
• Proposition de conclusions

3
Problèmes de définition

• Définition de la commercialisation
• Couverture des coûts
• Génération de profits
• (Nature des intervenants)
• (Concurrence)

4
Problèmes de définition (suite)

• Définition de linclusion sociale
• Approche minimaliste (amélioration de laccès à
  des services financiers pérennes soit nouveaux
  services soit coûts moins élevés pour
  lemprunteur)
• Approche maximaliste (améliorations en matière de
  santé, éducation, culture, participation aux
  processus de représentation démocratique,)

5
Avantages possibles de la commercialisation

• Possibilité accrue de croissance (et donc de la
  capacité à répondre à la demande)
• Pourquoi ?
• Accès aux marchés de capitaux
• Capacité accrue de mobiliser de lépargne
• Amélioration de la qualité et du prix des
  services rendus (quand une concurrence saine
  pousse à une plus grande efficacité
  opérationnelle)

6
Inconvénients possibles de la commercialisation

• Exclusion de certains bénéficiaires (en général
  les plus pauvres).
• Généralisation dun type unique de Best
  practices au détriment dadaptations locales et
  dinnovations.
• Risque de tarification excessive dans les cas de
  monopoles/oligopoles à léchelle locale.
• Risque de déviation par rapport aux objectifs,
  missions et procédures de départ en raison dune
  concurrence malsaine.

7
Commercialisation et inclusion sociale

• Si on adopte la vision minimaliste de linclusion
  sociale, la commercialisation de la microfinance
  constitue très probablement un vecteur essentiel
  pour améliorer la situation de ses bénéficiaires.
• Si on adopte la vision maximaliste, les études en
  matière dimpact sont nettement plus partagées et
  on peut concevoir que dans certaines
  circonstances la commercialisation de la
  microfinance puisse compromettre linclusion
  sociale de ses bénéficiaires.

8
Proposition de conclusions

• Lorsque loffre de services de microfinance est
  classique
• Bénéficiaires autour du seuil de pauvreté (mais
  pas les plus pauvres)
• crédits pour fonds de roulement ou petit
  investissement
• dispensés à court ou moyen terme
• avec des méthodologies classiques
• dans des zones à densité de population suffisante
  
• ? privilégier lapproche commerciale se justifie
  par la capacité de celle-ci à mieux répondre à
  lampleur de la demande.

9
Proposition de conclusions (suite)

• Lorsque loffre de services de microfinance est
  spécifique
• Bénéficiaires parmi les plus pauvres
• produits nouveaux ou moins maîtrisés
• dispensés à plus long terme
• avec des méthodologies innovantes
• dans des zones à faible densité de population
• ? privilégier une approche non commerciale peut
  se justifier car il est pour linstant absolument
  exagéré de penser que ce type doffre puisse être
  assumé durablement par des organisations à
  approche commerciale

10
Proposition de conclusions (suite)

• ? Sous-estimer ce que lapproche commerciale
  peut apporter à la microfinance serait une grosse
  erreur.
• ? Surestimer ce modèle en le présentant comme la
  seule référence possible en serait une autre
• ? Au stade actuel de la microfinance, il y a de
  la place pour une grande variété dapproches
  fondées sur une réelle diversité dorganisations.