Centre de Recherche sur lIntervention Educative

1
Centre de Recherche sur lIntervention Educative

•  Problématique des recherches en didactique de
  lEPS 
• Terrisse A
• AP3E, LEMME (E A 3692), Toulouse 3
• ERTe 46, GRIDIFE, IUFM Midi-Pyrénées

2
Plan de lexposé

• Introduction doù je parle?
• Les caractéristiques de lenseignelment de lEPS,
• Les  outils conceptuels  de la didactique de
  lEPS
• Les objets de recherche dans léquipe AP3E
• Les outils méthodologiques de recueil de données
• Quelques résultats obtenus dans léquipe AP3E
• Questions en suspens

3
Introduction D où je parle?

• D une structure de recherche
• de didactique des sciences et des technologies
• à l Université Paul Sabatier, (Toulouse 3)
• qui mène des travaux sur la didactique des
  mathématiques, de la physique-chimie et de
  l EPS,
• De travaux à lIUFM sur les enseignants débutants
  (ERTe).

4
Quelle didactique?(Martinand, 1992)

• Didactique praticienne,
• celle des enseignants en exercice.
• Didactique normative,
• celle des programmes, de la noosphère.
• Didactique critique et prospective, celle des
  chercheurs.
• Didactique  novatrice , celle des innovateurs.

5
1 Les caractéristiques de lenseignement de lEPS

• Lenvironnement spatial
• Le gymnase, la piscine, lextérieur,..
• Les conditions dexercice
• Le bruit, le mouvement, ...
• La spécificité du savoir
• La rapidité, linstantanéité,
• Son repérage
• Souvent a postériori (confrontations)
• Doù la nécessité de méthodologies appropriées

6
2 Les outils concepts de la didactique de lEPS

• 2 1 TRANSPOSITION DIDACTIQUE
• Transposition restreinte
•  Le passage du savoir savant au savoir
  enseigné  (Chevallard, 1985)
• Transposition élargie
•  L écart entre les pratiques de référence et
  les pratiques scolaires (Terrisse, 1996b)

7
Les outils conceptuels 2 2 CONTRAT DIDACTIQUE

• Concept d origine  Une relation qui détermine,
  explicitement, mais surtout implicitement, ce que
  chaque partenaire, l enseignant et l enseigné,
  a la responsabilité de gérer et dont il sera
  responsable devant l autre 
• (Brousseau, 1998)
• Contrat élargi  Un système dattentes
  réciproques entre le maître et les élèves à
  propos d un savoir  (Johsua, 1996)

8
Les outils conceptuels 2 3 RAPPORT AU SAVOIR

• Orientation didactique  le rapport personnel
  émerge d une pluralité de rapports
  institutionnels  (Chevallard, 2002)
• Orientation sociologique  Le R/S est le
  rapport au monde, à l autre et à soi-même d un
  sujet confronté à la nécessité d apprendre 
  (Charlot, 1997)
• Orientation psychanalytique  Processus
  créateur de savoir pour un sujet auteur,
  nécessaire pour agir et pour penser 
  (Beillerot, Blanchard-Laville, Mosconi, 1996)

9
3 Le cadre de l étude 3 1 Le sujet confronté à
l épreuve (Terrisse, 1994)

• Epreuve
• Nécessaire Contingent
• SAVOIRS
• Enseignant Apprenant
• Possible

10
3 2 L  objet d étude la décision dun
enseignant

• Elle permet de rendre compte de l activité d un
  sujet,
• Elle correspond à la  solution particulière
  qu il prend dans une situation problématique ,
• Elle confronte la validité du savoir à
  l épreuve,
• Elle peut se prendre à son insu

11
3 3 A partir de lanalyse des écarts
12
4 Les méthodologies 4 1 LES TROIS TEMPS
13
4 2 La différence entre les trois temps pour le
chercheur

• Premier temps déjà- là
• (expérience, histoire personnelle)
• Deuxième temps confrontation du sujet à
  l épreuve
• (temps de la décision, le sujet est convoqué)
• Troisième temps interprétation
• (la recherche de la cause)

14
4 3 Les trois temps de l enseignant

• Planification
• Mise à l épreuve en classe
• Remaniement,
• Après coup

• Analyse de contenu
• Décodage d enregistrements vidéos
• Analyse des entretiens, interprétation

15
4 4 Un outil théorique et méthodologique
L après coup
16
4 5 La méthodologiel ingénierie
didactique(Artigue, 1988)

• Dans lanalyse des pratiques,
• Difficulté d utiliser un modèle expérimental,
  avec
• comparaison des échantillons
• prise en compte des sujets comme variables
• (le sujet humain, si l on veut rendre compte de
  sa complexité se prêt mal à cette réduction)

17
Les justifications de l I D (M Artigue, 1990)

• Une forme de travail didactique comparable au
  travail de l ingénieur qui, pour réaliser un
  projet précis, s appuie sur les connaissances
  scientifiques de son domaine, accepte de se
  soumettre à un contrôle de type scientifique,
  mais, en même temps, se trouve obligé de
  travailler sur les objets beaucoup plus complexes
  que les objets épurés de la science 

18
Les quatre phases et le mode de validation

• Analyses préalables
•  cadre théorique didactique général et
  connaissances didactique déjà acquises
• (Analyse de l enseignement usuel)
• Conception et analyse a priori
• conception du projet, négocié avec les
  enseignants,
•  le chercheur prend la décision d agir sur un
  certain nombre de variables 

19
Les quatre phases et le mode de validation

• Mise à l épreuve
• Le projet se déroule,
• Recueil de données (triangulation)
• Analyse a posteriori et validations
• Elle porte sur la confrontation
• a posteriori- a priori,
• Les écarts constituent le savoir produit par ce
  type de méthodologie.

20
Une référence,parmi dautres

• Compte rendus de travaux sur lanalyse des
  pratiques denseignement
• Réf. Terrisse A. (2002), Didactique des Sciences
  et des Technologies, Concepts et Méthodes, Les
  Dossiers des Sciences de lEducation n8,
• Presses Universitaires du Mirail, Toulouse.

21
4 6 Les études de cas,Compléments à la MID

• Résultats de l observation Articulation
   contraintes didactiques 
• Et responsabilité des enseignants
• Linterprétation des résultats
• Les données recueillies sont à situer
• sur deux axes synchronie
• diachronie

22
5 Quelques résultats5 1 Carnus M F (2001),

• La différence intention-décision,
• (une division !)
•  L insu de l enseignante ,
• (son inconscient),
•  Laprès coup , le remaniement, comme mode
  daccès au savoir.

23
Les résultats5 2 Margnes, 2002.

•  La mise en scène didactique comme révélatrice
  des conceptions de l APSA,
• La définition des cadres danalyse pour observer
  lactivité,
• Les  compromis didactiques 

24
Les résultats5 3 Loizon (2003)

• Les écarts entre
•  variables déclarées- utilisées,  variables
  utilisées conscientes .
• Les  filtres  comme explicatifs de l activité,
  (conceptuels, intentionnels, expérientiels,..),
• Limpossible à supporter.

25
6 Problématique dune didactique de
lEPSTerrisse (2000)

• L observation des pratiques d enseignant
  effectives met en évidence que leurs
   décisions  sont à comprendre dans une
   tension , entre
• Les déterminations institutionnelles
• (dont fait partie le chercheur) et
• Le sujet singulier
• (avec son histoire, sa connaissance de lAPSA)

26
1Exigence méthodologique le cas par cas

• Le  cas par cas ,
• Létude dun sujet enseignant permet de le situer
  par rapport à dautres et par rapport à lui-même
  (analyse comparée).
• La centration sur un sujet permet de réintroduire
  des éléments de son histoire personnelle pour
  linterprétation
• (comme son rapport à lAPSA)

27
2Exigence méthodologique lentretien

• Nécessité de recueillir le discours comme
  matériau danalyse, à travers les récurrences,
  les répétitions, mais aussi les oublis, les
  lapsus les silences, linsistance des
  signifiants car
•  Seul le sujet peut rendre compte de son acte .
• Nécessité de construire les cadres danalyse des
   verbatims 

28
3Exigence théoriqueune définition du sujet

• Divisé entre
• - ce qu il veut faire et ce qu il fait,
• (intentions-décisions)
• Ce quil fait et ce quil dit quil fait,
• (variables utilisées variables conscientes)
• - Ce quil dit quil fait et ce quil ne peut
  sempêcher de faire,
• ( limpossible à supporter)

29
4Exigence théoriquela question du réel

• Limpossible à supporter
• Plusieurs observations montrent que lenseignant
   décide 
• (ex. changement de situation)
• Sans en avoir conscience,
• Et sans pouvoir s en empêcher
• (ex. la peur de laccident en référence à son
  expérience personnelle)

30
5 Questions en suspens

• 5 1 Les effets sur les élèves
• (Sauvegrain J P, Heuser F)
• 5 2 Le poids de lexpérience personnelle et la
  place du  sujet supposé savoir (Jourdan I)
• 5 3 La question de la  conversion 
• (Buznic P)
• 5 4 Les compétences des débutants à enseigner une
  APSA non connue
• (Buznic P, Lestel G)

31
CONCLUSION

•   Apporte des éléments de sens
• (Rochex, 2000)
• Intègre la position des sujets de l interaction
  (Beillerot, 1996)
• Prend en compte les effets du système, mais aussi
  des acteurs (Charlot, 2000)
• Renoue avec l origine historique des concepts de
  la didactique (Brousseau, 1988)

32
Définition du contrat didactique (Brousseau,
1988)

•   Une relation qui détermine, explicitement,
  mais surtout implicitement, ce que chaque
  partenaire, l enseignant et l enseigné, a la
  responsabilité de gérer et dont il sera
  responsable devant l autre