Construction dune tude des dangers

1
Construction dune étude des dangers

• Journée Bureaux dEtudes
• 10 juin 2008

2

• 1. Partie descriptive
• 1.1. Rappels
• 1.2. Proportionnalité
• 2. Analyse des risques
• 3. MMR
• 4. Nombre de phénomènes dangereux pour un même
  ERC
• 5. Agrégation des POA des phénomènes dangereux
• 6. Représentation des nuds papillons

1. Partie descriptive 1.1. Rappels 1.2.
Proportionnalité 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons
3
Partie descriptive Pour mémoire (cf.
Partie 2)...

• Les données des études réglementaires
• Etude séisme
• Etude Foudre
• Etude ATEX
• Etude Inondation
• ...
• Indiquer les principales conclusions des études
• Considérer les recommandations émises
• Prendre ces données comme données dentrée dans
  lanalyse de risques pour coter en fréquence
  doccurrence des EI, le NC des Mesures de
  Maîtrise des Risques (mesures mises en place ou
  non à la suite des recommandations)

1. Partie descriptive 1.1. Rappels 1.2.
Proportionnalité 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons
4
Partie descriptive Pour mémoire Principe de
proportionnalité(1/2)

• Degré danalyse variable, dautant plus fin
  quinstallation complexe/rare/dans environnement
  sensible
• Très précis, notamment pour la Maîtrise de
  lurbanisation et les plans de secours externes
  pour les SEVESO AS et parfois nécessaires pour
  les installations  A  présentant un risque
  significatif hors établissement

1. Partie descriptive 1.1. Rappels 1.2.
Proportionnalité 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons

• A linverse, IC  standards  (nombreuses
  similaires) ? lEDD peut être relativement
  générique (abaques et non modélisation fine par
  exemple)

5
Partie descriptive Pour mémoire Principe de
proportionnalité(2/2)
Processus EDD installations  A  non  Seveso 
textes applicables
1. Partie descriptive 1.1. Rappels 1.2.
Proportionnalité 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons
6

• 1. Partie descriptive
• 2. Analyse des risques
• 2.1. Objectifs
• 2.2. Liens avec modélisations
• 2.3. Traitement de cas particuliers
• 3. MMR
• 4. Nombre de phénomènes dangereux pour un même
  ERC
• 5. Agrégation des POA des phénomènes dangereux
• 6. Représentation des nuds papillons

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
7
Objectifs de l analyse de risque

• L analyse de risques
• porte sur lensemble des modes de fonctionnement
  envisageables pour les installations
• identifie de manière exhaustive lensemble des
  causes susceptibles dêtre à lorigine
  directement ou par effets dominos à un accident
  majeur
• Son exploitation doit conduire de manière
  cohérente au traitement des phénomènes dont les
  distances d effets sont externes au site ou sont
  susceptibles de créer des effets dominos
  aggravants.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
8
Quels éléments importants à retenir ?
Analyse des risques et liaison avec modélisations
(1/3)

• Devant une multitude de modélisations, le choix
  de réalisation de certaines prioritairement à
  dautres ainsi que les assimilations possibles
  doivent être justifiées (comme le choix de ne pas
  effectuer une de ces modélisations)
• Les modélisations doivent prendre en compte
  lexistence et le fonctionnement de la (ou des)
  mesure(s) de maîtrise de risque(s) mais aussi sa
  (leur) défaillance(s). Le fonctionnement dune
  mesure de maîtrise de risque peut donner lieu à
  un autre scénario pour lequel une modélisation
  peut savérer nécessaire
• La possible survenue deffets dominos doit amener
  à se poser des questions, le cas échéant, sur
  lexistence dune modélisation qui reflète les
  conditions accidentelles de cet impact par effet
  domino sinon, une modélisation supplémentaire
  simpose

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
9
Quels éléments importants à retenir ?
Analyse des risques et liaison avec modélisations
(2/3)

• Les durées de fuite doivent être justifiées pour
  être utilisées comme données dentrée dans les
  modélisations
• Le positionnement des points de rupture/fuite
  doit être choisi en fonction des réalités de
  terrain et la modélisation tenir compte, quand
  elles existent, des contributions amont et aval à
  la rupture ou la fuite (ainsi que des
  encombrements au voisinage)
• La non utilisation des fiches relatives à la
  prise en compte de certains critères pour la
  modélisation de phénomènes dangereux, fortement
  influencés par les conditions météorologiques,
  doit être motivée

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
10
Quels éléments importants à retenir ?
Analyse des risques et liaison avec modélisations
(3/3)

• Les phénomènes dangereux relatifs à des
  installations à risque à usage exceptionnel
  doivent être traités dans lAR, voir
  éventuellement modélisés
• Les zones de transit doivent être également
  étudiées et si nécessaire, des modélisations
  effectuées
• Les opérations avec les camions-citernes,
  wagons-citernes, etc doivent être incluses dans
  lanalyse des risques et à ce titre, le cas
  échéant (intensité a priori dans lanalyse des
  risques) faire lobjet de modélisations (voir
  exemple suivant).

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
11
Questions
Point particulier des camions/wagons TMD au
sein dun établissement
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons

• Où prend-on les phénomènes dangereux camions /
  wagons?
• Quels sont ceux qui sont exclus par la
  circulaire du 24 décembre 2007 ?

12
Où prend-on les PhD ?
Point particulier des camions/wagons TMD au
sein dun établissement

• Indiquée par circulaire GPL DLI du 23 juillet
  2007
• Sont à étudier les points de stationnement dune
  durée cohérente par rapport à la cinétique des Ph
  D dépotage, stationnement de nuit, formalités
  longues

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
13
Quels PhD exclus par circulaire?
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons

• Indiquée par circulaire du 24 décembre 2007
• Traitement comme fiche n8 (guide EDD du
  28/12/2006) pour louverture dune citerne mobile
  toxique

• Circulaire non applicable aux inflammables

14
Traitement des effets dominos et rebouclage avec
l AR (1/2)

• EXEMPLE
• Installation de déchargement de wagons de
  propylène

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
15
Traitement des effets dominos et rebouclage avec
l AR (2/2)
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 2.1.
Objectifs 2.2. Modélisations 2.3. Cas
particuliers 3. MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation
des POA 6. Nuds Papillons
16

• 1. Partie descriptive
• 2. Analyse des risques
• 3. MMR
• 3.1. Définitions et typologie
• 3.2. Critères de performance
• 3.3. Choix des MMR et indépendance
• 3.4. Performance des SIS ou SAMS
• 3.5. MMR fondées sur intervention humaine
• 3.6. MMR passives
• 4. Agrégation des POA des phénomènes dangereux
• 5. Nombre de phénomènes dangereux pour un même
  ERC
• 6. Représentation des nuds papillons

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
17
Définitions
Glossaire - Circulaire du 07 octobre 2005 MESURE
DE MAITRISE DES RISQUES  Ensemble déléments
techniques et/ou organisationnels nécessaires et
suffisants pour assurer une fonction de
sécurité  FONCTION DE SECURITE  Fonction ayant
pour but la réduction de la probabilité
doccurrence et/ou des effets et conséquences
dun événement non souhaité dans un système 
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
18
Typologie des mesures de maîtrise des risques
(1/2)
Mesures de maîtrise des risques
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
MMR techniques
MMR humaines
Ex Action opérateur sur alerte visuelle
Systèmes à Action Manuelle de Sécurité
Ex Isolement des installations par déclenchement
BAU par opérateur
Ex Sécurité de pression très haute déclenchant
via un automate de sécurité l'isolement des
installations
Dispositifs de sécurité
Systèmes Instrumentés de Sécurité
Passifs
Actifs
Ex Disque de rupture
Ex Déclenchement rideau d eau par cellule
thermo-fusible
19
Typologie des mesures de maîtrise des risques
(2/2)
Une vanne de sécurité n'est PAS considérée comme
une mesure de maîtrise des risques, car elle
n'assure pas à elle seule une fonction de
sécurité dans sa globalité. Il faut une action
humaine et/ou une source d'énergie externe pour
l'actionner.
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
? Il faut considérer lensemble de la fonction de
sécurité détection / traitement / action sur la
vanne

20
Critères de performance des mesures de maîtrise
des risques (1/6)
La performance d'une mesure de maîtrise des
risques doit être évaluée dans son contexte
d'utilisation.
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

• Ce qui est valable dans une configuration peut ne
  pas lêtre dans toutes les configurations
  notamment en ce qui concerne
• Lefficacité,
• Ladéquation cinétique de mise en uvre /
  cinétique de laccident.

21
Critères de performance des mesures de maîtrise
des risques (2/6)

• Indépendance (? redondance)
• Vis-à-vis du scénario d'accident,
• des mesures de maîtrise des risques entre elles
  (pour lagrégation).

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

• EfficacitéAptitude à remplir la fonction de
  sécurité pour laquelle elle a été choisie, dans
  son contexte dutilisation et pendant une durée
  de fonctionnement (en )
• dimensionnement adapté (notes calculs, standards,
  REX, tests)
• résistance aux contraintes spécifiques
• positionnement, accessibilité...

22
Critères de performance des mesures de maîtrise
des risques (3/6)

• Cinétique de mise en uvre des mesures de
  maîtrise des risques A comparer avec la
  cinétique du phénomène que la mesure de maîtrise
  des risques doit maîtriser.
• Temps de réponse Intervalle de temps entre le
  moment ou une mesure de maîtrise des risques est
  sollicitée et le moment où la fonction est
  réalisée dans son intégralité (détection
  traitement réalisation action de sécurité)

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
Attention Le temps de réponse n'intègre pas le
temps nécessaire pour que le flux de danger
atteigne ou sollicite le capteur (technique ou
humain).
Le temps de réponse obtenu à partir des données
constructeurs, d'évaluation qualitative, du REX,
des essais et des exercices.
23
Critères de performance des mesures de maîtrise
des risques (4/6)

• Niveau de confiance
• ? facteur de réduction de risque
• Adaptation des exigences des normes NF-EN 61508
  et NF-EN 61511. Les NC sont discrets, du niveau
  1 au niveau 4, NC 1 étant le niveau le plus
  bas, NC 4 le plus élevé.
• Un NC détermine un facteur de réduction du
  risque(1 1/10, 2 1/100, 3 1/1000, 4
  1/10000)
• Ex
• NC 1 signifie que sur 10 sollicitations, la
  mesure de maîtrise de risque sopposera 9 fois à
  la poursuite du scénario (défaillance de 10-1)
• NC 2 signifie que sur 100 sollicitations, la
  mesure de maîtrise de risque sopposera 99 fois à
  la poursuite du scénario (défaillance de 10-2)

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
24
Critères de performance des mesures de maîtrise
des risques (5/6)

• Niveau de confiance

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

• Principes à respecter
• Principe de sécurité positive (si pertinent)
• Principe de concept éprouvé (élément connu, ayant
  prouvé son efficacité et régulièrement utilisé
  bon REX)
• Tolérance aux anomalies matérielles (redondances,
  watch dog,)
• Maintenance / Tests...

25
Critères de performance des mesures de maîtrise
des risques (6/6)

• Niveau de confiance

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
Dispositifs actifs Faute dautres informations,
on peut les assimiler à 1 seul système SIS (?
NC1), éventuellement corrigé par le REX.
26
Choix des mesures de maîtrise des risques
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
NON, la formation du personnel nest pas une
mesure de maîtrise des risques
La conception, la formation, le POI, le SGS ne
sont pas des MMR  en soi . Elles concourent à
réduire la fréquence des EI et à augmenter le NC
des MMR mais ne s opposent pas au déroulement du
scénario accidentel
27
Indépendance des mesures de maîtrise des risques
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
Y a-t-il vraiment 2 mesures de maîtrise des
risques ? 1 capteur pour 2 actionneurs / même
fonction de sécurité ? TRAVAILLER SUR
LARCHITECTURE DE SECURITE POUR DETERMINER LE NC
28
Détermination de la performance des mesures de
maîtrise des risques composées de sous-systèmes
Exemple pour une mesure technique demaîtrise des
risques
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
Actionneur 1
NC 5
Traitement
Capteur 1
NC 1
Actionneur 2
NC 1
NC 1
NC 2
NC 2
NE PAS AGREGER LES NC DESDIFFERENTS TYPES
DELEMENTS CONSTITUTIFS DE LA MESURE DE MAITRISE
DES RISQUES NC (mesure de maîtrise des
risques) min NC (éléments constitutifs)
29
Mesures de maîtrise des risques fondées sur une
intervention humaine (1/3)

• Circulaire du 28 décembre 2006 - Fiche n7

• Mesure constituée dau moins une activité humaine
  (une ou plusieurs opérations) qui soppose à
  lenchaînement dévènements susceptibles
  daboutir à un accident
• La formation générale des agents, leur
  entraînement et les plans de secours généraux
  ne sont pas des mesures de maîtrise des risques à
  part entière
• Critères dappréciation
• Maintien dans le temps de la formation et des
  compétences
• Indépendance par rapport à la conduite du
  processus industriel et par rapport aux autres
  mesures de réduction du risque à la source
• Niveau de confiance NCmax de respectivement 2
  ou 1 pour les mesures de pré-dérive fondées sur
  lintervention respectivement dun tiers ou dun
  seul opérateur et de 1 pour les mesures de
  rattrapage de dérive

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
30
Mesures de maîtrise des risques fondées sur une
intervention humaine (2/3)

• Éléments nécessaires à la cotation en probabilité
  de ces mesures
• Formation / habilitation des opérateurs,
• Coordination / communication opérationnelle des
  acteurs,
• Entraînement et exercices,
• Recours à la sous-traitance et encadrement,
• Disponibilité des opérateurs
• Sinon, trop faible
  fiabilité de la mesure de maîtrise des
  risques.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
31
Mesures de maîtrise des risques fondées sur une
intervention humaine (3/3)
EXEMPLE
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
32
Cas des MMR passives (1/9)

• Définition
• Dispositif ne mettant en jeu aucun système
  mécanique pour remplir sa fonction et qui ne
  nécessite ni action humaine(), ni action dune
  mesure technique, ni source dénergie externe
  pour remplir sa fonction.
• () hors intervention humaine dans le cycle de
  vie de la MMR (conception, maintenance)
• Exemples disque de rupture, orifice limiteur de
  débit

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
33
Cas des MMR passives (2/9)

• QUESTION
•  Mur coupe-feu. Acceptation du principe de la
  prise en compte en tant que mesure de maîtrise de
  risque passive pendant 2 heures ? 

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
Attention Certes mur coupe-feu passif, mais
nest pas une MMR en soi, cest lensemble
confinement du feu pendant deux heures et mise en
place dune stratégie dextinction pendant deux
heures qui soppose à lenchaînement non souhaité
des événements. NC de la totalité à estimer et
pas passif.
34
Cas des MMR passives (3/9)

• QUESTION
•  l'enveloppe ou l'enceinte primaire d'une
  capacité, d'un réservoir, d'un stockage
  constitue-t-il une mesure de maîtrise de risque
  passive liée à la conception de l'équipement
  (celui-ci étant conçu, calculé, construit selon
  des règles ou codes précis) ? 
• En nucléaire ? oui, en installations classées ?
  non, ne sinterpose pas à un début denchaînement
  dévénements indésirés

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
35
Cas des MMR passives (4/9)

• QUESTION
•  la surépaisseur de corrosion d'une paroi
  peut-elle être considérée comme mesure de
  maîtrise de risque (vis à vis de l'initiateur
  corrosion) ?
• Non, ne sinterpose pas à une corrosion
  (dailleurs la corrosion lattaquera quand même),
  mais en réduit la cinétique, ce qui laisse le
  temps de détecter et de traiter, ces actions
  constituant, elles, une MMR.
• Néanmoins, si lépaisseur est telle, et la
  cinétique de corrosion telle que dans la durée de
  vie de linstallation il ne pourra y avoir de
  souci, alors on entre dans le physiquement
  impossible.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
36
Cas des MMR passives (5/9)

• QUESTION
•  La surépaisseur d'une paroi pour résister à un
  impact de projectile peut-elle être considérée
  comme barrière (vis à vis de l'initiateur
  missile)?
• A priori, plutôt à traiter comme du physiquement
  impossible au cas par cas si démonstration
  pertinente.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
37
Cas des MMR passives (6/9)
Intrus les fausses MMR passives
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

• Les soupapes de décharge et les clapets limiteurs
  de débit (contrairement à lorifice) ne sont PAS
  des dispositifs passifs

? ils mettent en jeu des dispositifs mécaniques
(ressort, levier) pour remplir leur fonction.
Ils peuvent également nécessiter une source
d'énergie externe pour fonctionner.
38
Cas des MMR passives (7/9)
NIVEAU DE CONFIANCEpour une MMR passive ?
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

• Beaucoup de bases de données donnent par défaut
  pour quasiment toutes les MMR passives un NC ?
  2.
• Mais le MEEDDAT incite à la réviser selon le
  respect de certaines conditions / bonnes
  pratiques des exploitants.

39
Cas des MMR passives (8/9)
Critères pour augmenter ou diminuer un NC

• Exemples
• Suivi de standards de conception, de fabrication,
  dinstallation ou de construction,
• Accréditations / qualification des entreprises
  réalisant les installations,
• Mise en place de contrôles spécifiques internes
  (par l'industriel, sur la base d'une procédure de
  contrôle) ou externes (par des assureurs, par un
  organisme expert) à différents stades de la mise
  en oeuvre de la MMR,
• Gestion des modifications selon des procédures

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
? Ces préconisations sont reprises dans l?10
révisé et détaillées (à terme) sur Badoris
40
Cas des MMR passives (9/9)

• Remise en cause du caractère passif de la MMR
• Des dispositifs passifs peuvent être associés à
  des mesures techniques et/ou humaines pour
  assurer une fonction de sécurité.
• Si la défaillance de mesures techniques et/ou
  humaines associées à la MMR conduit à une
  défaillance totale de toute fonction de sécurité
  liée à la MMR, la MMR étudiée ne pourra pas être
  considérée comme une MMR passive vis à vis d'un
  scénario d'accident.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 3.1. Définitions et Typologie 3.2.
Critères 3.3. Choix MMR 3.4. Cas des SIS/
SAMS 3.5. MMR fondées sur intervention
humaine 3.6. MMR passives 4. PhD / ERC 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
41

• 1. Partie descriptive
• 2. Analyse des risques
• 3. MMR
• 4. Nombre de phénomènes dangereux pour un même
  ERC
• 4.1. Fonctionnement Marche / Marche pas
• 4.2. Phénomènes multi-effets
• 4.3. Agrégation des phénomènes dangereux
• 5. Agrégation des POA des phénomènes dangereux
• 6. Représentation des nuds papillons

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
42
MMR marche / marche pas (1/3)
Avant lERC, si les mesures de maîtrise des
risques fonctionnent, le chemin (scénario) est
coupé avant lERC. Napparaissent donc que les
scénarios de défaillance
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
43
MMR marche / marche pas (2/3)
Après lERC, dans la plupart des cas, on aboutit
à un phénomène dangereux, que les mesures de
maîtrise des risques fonctionnent ou pas (mais
pas le même phénomène donc ensuite pas le même
accident!). Les deux alternatives  Marche /
Marche pas  doivent apparaître
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
? EXHAUSTIVITE DES PHENOMENES DANGEREUX POUVANT
CONDUIRE A DES ACCIDENTS MAJEURS
44
MMR marche / marche pas (3/3)
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

45
Phénomènes dangereux ayant plusieurs effets (1/2)
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
46
Phénomènes dangereux ayant plusieurs effets (2/2)
Exemple 2
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
Pensez également aux effets possibles sur
lenvironnement naturel (pollution du cours deau
voisin), non pris en compte pour lappréciation
du risque sur le site industriel, mais à traiter
dans lEDD
47
Agrégation des phénomènes dangereux (1/3)
Dans quels cas ?

• Si les phénomènes dangereux sont de même nature
• Si les effets sont de même nature
• Si les effets des phénomènes dangereux sont dans
  une même zone géographique

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons

• On peut alors considère alors un PhD caractérisé
  par
• Probabilité somme des probabilités des PhD
• Zone deffet rassemblement des zones deffets
• Gravité celle correspondant à laccident le
  plus grave

48
Agrégation des phénomènes dangereux (2/3)
Quelques mises en garde

• Le choix dagrégation est à conserver du début à
  la fin
• EDD
• MMR
• PPRT
• Lors de lutilisation ultérieure du filtre (pour
  MMR ou PPRT), les critères à respecter seront
  applicables à chacun des PhD individuels
  concourant au PhD agrégé.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
49
Agrégation des phénomènes dangereux (3/3)
Un exemple

• 6 wagons de GPL en attente
• PhDi BLEVE
• Probabilité identique pour tous les wagons
  pBLEVE

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 4.1. Marche / marche pas 4.2.
PhD multi-effets 4.3. Agrégation des PhD 5.
Agrégation des POA 6. Nuds Papillons
50

• 1. Partie descriptive
• 2. Analyse des risques
• 3. MMR
• 4. Nombre de phénomènes dangereux pour un même
  ERC
• 5. Agrégation des POA des phénomènes dangereux
• 5.1. Cotation en EI / ERC ?
• 5.2. Probabilité dinflammation
• 6. Représentation des nuds papillons

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
51
Cotation en EI ou en ERC (1/4)

• QUESTION Doit-on coter en EI ou en ERC ?
• La réglementation ninterdit pas la cotation en
  probabilité directement par l ERC, sans coter
  les EI.

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
MISES EN GARDE- représentativité statistique de
la cotation choisie pour lERC (notamment si elle
est basée sur laccidentologie)- difficulté pour
lapplication des filtres
UN PEU DE SOUPLESSE EST POSSIBLE
52
Cotation en EI ou en ERC (2/4)
Exemple de souplesse
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
53
Cotation en EI ou en ERC (3/4)
Exemple de souplesse
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
54
Cotation en EI ou en ERC (4/4)
Exemple de souplesse ERC coté mais tous les EI
sont connus et pas de MMR existant en amont des
ERC.
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
55
Justification des probabilités dinflammation
(1/2)
APPROCHE PRIVILEGIEE Proba 1 SINON FOURNIR
DES JUSTIFICATIONS !
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
Le nuage est-il suffisamment restreint pour
justifier une probabilité lt 1 ? Prise en compte
de la configuration du site ? ...
56
Justification des probabilités dinflammation
(2/2)
Les sources dinformations possibles

• Probabilités dinflammation et de VCE
• base projet ARAMIS avec différentes sources
  (Purple Book, Canvey report, MHIDAS, LEES)
• analyse qualitative et données quantifiées
• inflammation immédiate liquide
• inflammation immédiate gaz (feu torche) ou
  différée gaz (VCE ou flashfire)

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 5.1.
Cotation EI / ERC ? 5.2. Probabilité
dinflammation 6. Nuds Papillons
57

• 1. Partie descriptive
• 2. Analyse des risques
• 3. MMR
• 4. Agrégation des POA des phénomènes dangereux
• 5. Nombre de phénomènes dangereux pour un même
  ERC
• 6. Représentation des nuds papillons
• 6.1. Avantages
• 6.2. Limites des NP génériques

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons 6.1. Avantages 6.2. Limites des
NP génériques
58
Quels sont les avantages des nuds papillons ?

• Approche de type arborescente, largement utilisée
  pour la gestion des risques, qui est une
  combinaison dun arbre des défaillances et dun
  arbre dévènements
• Permet de décrire complètement les scénarios
  daccident autour dun même évènement redouté
  central
• Permet de positionner les mesures de maîtrise des
  risques et favorise leur valorisation
• Permet la caractérisation en probabilité des
  phénomènes dangereux, pouvant conduire à des
  accidents majeurs
• MAIS ce n est pas juridiquement obligatoire

1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons 6.1. Avantages 6.2. Limites des
NP génériques
59
Un exemple de nud papillon (générique)
60
Limites de lutilisation de nuds papillon
génériques
Peut-on utiliser les NP génériques présentés
dans les guides rédigés par les GTs nationaux, ou
des NP déjà réalisés pour des installations
similaires ? OUI, il faut sen inspirer, mais
il est indispensable de sassurer de leur
adaptabilité pour le site considéré et de faire
les modifications en conséquence
1. Partie descriptive 2. Analyse de risques 3.
MMR 4. PhD / ERC 5. Agrégation des POA 6.
Nuds Papillons 6.1. Avantages 6.2. Limites des
NP génériques
Est-ce que les MMR identifiées sur les NP
génériques sont effectivement en place sur le
site étudié ? Les NC des MMR, déterminés pour les
NP génériques, sont-ils basés sur la même
architecture de sécurité que sur le site étudié
? ...
Est-ce que tous les EI / ERC / PhD sont
possibles sur le site étudié ? Est-ce quil
nexiste par dautres EI / ERC / PhD spécifiques
au site étudié ? Les conditions de
détermination des fréquences des EI des NP
génériques sont-elles compatibles avec le site
étudié ?
61
Construction dune étude des dangers

• Journée Bureaux dEtudes
• 10 juin 2008