Title: Influence de lamorage sur le vacillement attentionnel
1Influence de lamorçage sur le vacillement
attentionnel
- Par Dominic Charbonneau
- sous la supervision de
- Denis Cousineau
2Un paradigme souvent utilisé pour étudier
lattention est
le Vacillement Attentionnel
(Attentional Blink AB) Raymond, Shapiro et
Arnell (1992)
- La tâche
- Présentation Visuel en Succession Rapide (Rapid
Serial Visual PresentationRSVP) de 16 stimuli
(10 / secondes) - Le participant doit rapporter les deux cibles
rouges parmi des leurres blancs à la fin du RSVP.
32
7
9
6
2
4
1
8
3
6
9
7
2
5
1
3
4
8
3
T2
8
DEC
1
T1
4
VI 2 dans ce cas ci
2
4Résultat
Bref plus la Distance Entre les Cibles (DEC) est
grande, meilleurs nous sommes pour rappeler les
deux correctement.
Phénomène de sauvegarde de T11 (lag-1 sparing)
AB Diminution de la performance dans le rappel
dune seconde cible (T2) lorsquune première (T1)
a correctement été rappelée et ce pour une
distance entre ces cibles de 200 à 500
millisecondes.
5Une explication Goulot détranglement
(Bottleneck)
- Jolicoeur (1998)
- La consolidation en MCT de la première cible
impose un délai au traitement de la deuxième
cible
T1
A1
C1
B1
délai
T2
C2
A2
B2
Consolidation en MCT
6Mais que ce passe t-il durant ce délai avec la
deuxième cible?
- La trace ne peut être consolidée en MCT
- Dégradation par le passage du temps et le
masquage. - Effet damorçage de la deuxième cible sur une
troisième même si la deuxième nest pas rappelée,
(Shapiro, Driver, Ward et Sorensen, 1997) - Donc la deuxième cible subit un certain
traitement, il est peut-être possible daider à
son rappel. - Question de recherche
- Il y a-t-il un moyen de réduire leffet de
Vacillement attentionnel? Ou est-ce que la
seconde cible est-elle condamnée à se dégrader et
ne pas être rappelée???
7Comment laider?
A1
B1
C1
H0
délai
A2
B2
C2
Ex. T T T T T T T
H1
Augmenter la duré de A2
A1
B1
C1
A2
B2
C2
Ex. T T T
En augmentant la duré de A2, le délai est moindre
donc la dégradation sera aussi moindre donc
meilleur rappel.
8Présent projet
Comment augmenter la durée de A2 Rendre la
détection de la deuxième cible plus difficile
Cond 1 Lettres similaires
Cond 2 Lettres non similaires
Plus difficile
Cible 1
Cible 1
-VS-
Cible 2
Cible 2
Plus facile
La condition 1 est-elle vraiment plus difficile ?
9Expérience 1
Condition 1 Lettres similaires
L1
17 ms
L1
L2
17 ms
L2
50 ms
Condition 2 Lettres Non similaires
L1
L2
L1 L2
10Résultats Xp. 1
La première cible lorsque similaire semble
ralentir la perception de la seconde cible
11Test des hypothèses
Procédure RSVP de lettres
Expérience 2
E
Intervalle inter-stimuli 100 ms
T
T2
W
C
M
DEC
I
T1
B
Variable de 1 à 6
H
12Résultats Xp. 2
- Avoir des lettres similaires améliore la
performance pour de courtes DEC - Suggère un effet de la manipulation.
- Limité à de courtes DEC peut-être un lien avec
les leurres qui séparent les cibles, ceux-ci
influençant limpact de la similarité entre les
cibles.
Reprenons lexpérience en enlevant les leurres
entre les cibles.
13Test des hypothèses
Procédure RSVP de lettres
Expérience 2
Expérience 3
E
E
Intervalle inter-stimuli 100 ms
Intervalle inter-stimuli 100 ms
T
T
T2
T2
W
C
M
DEC
M
DEC
I
I
T1
T1
B
B
Variable de 1 à 8
Variable de 1 à 6
H
H
14Résultats Xp. 3
- La performance saméliore pour des distances de 2
à 4. - La similarité entre les cibles semble avoir un
effet inhibiteur sur la deuxième cible - Les items séparant les cibles interfèrent sur
limpact de la similarité entre les cibles.
15Interprétation
- Lorsque les cibles sont similaires, la perception
de la seconde cible devient plus difficile - Laugmentation de la difficulté de la seconde
cible influence le stade A2 - Le stade A2 étant de plus longue duré, le délai
est plus court, ainsi la dégradation du stimulus
est moindre, amenant un meilleur rapport de la
deuxième cible - Appuie le modèle du goulot détranglement de
Jolicoeur (1998).
A1
B1
C1
A2
B2
C2
A2
Ex. T T T T T T T
Ex. T T T
16Merci! Questions Commentaires SUGGESTIONS???
En collaboration avec
Christine Lefebvre