Influence de lamorage sur le vacillement attentionnel - PowerPoint PPT Presentation

1 / 16
About This Presentation
Title:

Influence de lamorage sur le vacillement attentionnel

Description:

Le stade A2 tant de plus longue dur , le d lai est plus court, ainsi la d gradation du stimulus est moindre, amenant un meilleur rapport de la deuxi me cible; ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:90
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 17
Provided by: p085
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Influence de lamorage sur le vacillement attentionnel


1
Influence de lamorçage sur le vacillement
attentionnel
  • Par Dominic Charbonneau
  • sous la supervision de
  • Denis Cousineau

2
Un paradigme souvent utilisé pour étudier
lattention est
le Vacillement Attentionnel
(Attentional Blink AB) Raymond, Shapiro et
Arnell (1992)
  • La tâche
  • Présentation Visuel en Succession Rapide (Rapid
    Serial Visual PresentationRSVP) de 16 stimuli
    (10 / secondes)
  • Le participant doit rapporter les deux cibles
    rouges parmi des leurres blancs à la fin du RSVP.

3
2
7
9
6

2
4
1
8
3
6
9
7
2
5
1
3
4
8

3
T2
8
DEC
1
T1
4
VI 2 dans ce cas ci
2

4
Résultat
Bref plus la Distance Entre les Cibles (DEC) est
grande, meilleurs nous sommes pour rappeler les
deux correctement.
Phénomène de sauvegarde de T11 (lag-1 sparing)
AB Diminution de la performance dans le rappel
dune seconde cible (T2) lorsquune première (T1)
a correctement été rappelée et ce pour une
distance entre ces cibles de 200 à 500
millisecondes.
5
Une explication Goulot détranglement
(Bottleneck)
  • Jolicoeur (1998)
  • La consolidation en MCT de la première cible
    impose un délai au traitement de la deuxième
    cible

T1
A1
C1
B1
délai
T2
C2
A2
B2
Consolidation en MCT
6
Mais que ce passe t-il durant ce délai avec la
deuxième cible?
  • La trace ne peut être consolidée en MCT
  • Dégradation par le passage du temps et le
    masquage.
  • Effet damorçage de la deuxième cible sur une
    troisième même si la deuxième nest pas rappelée,
    (Shapiro, Driver, Ward et Sorensen, 1997)
  • Donc la deuxième cible subit un certain
    traitement, il est peut-être possible daider à
    son rappel.
  • Question de recherche
  • Il y a-t-il un moyen de réduire leffet de
    Vacillement attentionnel? Ou est-ce que la
    seconde cible est-elle condamnée à se dégrader et
    ne pas être rappelée???

7
Comment laider?
A1
B1
C1
H0
délai
A2
B2
C2
Ex. T T T T T T T
H1
Augmenter la duré de A2
A1
B1
C1
A2
B2
C2
Ex. T T T
En augmentant la duré de A2, le délai est moindre
donc la dégradation sera aussi moindre donc
meilleur rappel.
8
Présent projet
Comment augmenter la durée de A2 Rendre la
détection de la deuxième cible plus difficile
Cond 1 Lettres similaires
Cond 2 Lettres non similaires
Plus difficile
Cible 1
Cible 1
-VS-
Cible 2
Cible 2
Plus facile
La condition 1 est-elle vraiment plus difficile ?
9
Expérience 1

Condition 1 Lettres similaires
L1
17 ms
L1
L2
17 ms
L2
50 ms

Condition 2 Lettres Non similaires
L1
L2
L1 L2
10
Résultats Xp. 1

La première cible lorsque similaire semble
ralentir la perception de la seconde cible
11
Test des hypothèses
Procédure RSVP de lettres
Expérience 2
E
Intervalle inter-stimuli 100 ms
T
T2
W
C
M
DEC
I
T1
B
Variable de 1 à 6
H
12
Résultats Xp. 2
  • Avoir des lettres similaires améliore la
    performance pour de courtes DEC
  • Suggère un effet de la manipulation.
  • Limité à de courtes DEC peut-être un lien avec
    les leurres qui séparent les cibles, ceux-ci
    influençant limpact de la similarité entre les
    cibles.

Reprenons lexpérience en enlevant les leurres
entre les cibles.
13
Test des hypothèses
Procédure RSVP de lettres
Expérience 2
Expérience 3
E
E
Intervalle inter-stimuli 100 ms
Intervalle inter-stimuli 100 ms
T
T
T2
T2
W
C
M
DEC
M
DEC
I
I
T1
T1
B
B
Variable de 1 à 8
Variable de 1 à 6
H
H
14
Résultats Xp. 3
  • La performance saméliore pour des distances de 2
    à 4.
  • La similarité entre les cibles semble avoir un
    effet inhibiteur sur la deuxième cible
  • Les items séparant les cibles interfèrent sur
    limpact de la similarité entre les cibles.


15
Interprétation
  • Lorsque les cibles sont similaires, la perception
    de la seconde cible devient plus difficile
  • Laugmentation de la difficulté de la seconde
    cible influence le stade A2
  • Le stade A2 étant de plus longue duré, le délai
    est plus court, ainsi la dégradation du stimulus
    est moindre, amenant un meilleur rapport de la
    deuxième cible
  • Appuie le modèle du goulot détranglement de
    Jolicoeur (1998).

A1
B1
C1
A2
B2
C2
A2
Ex. T T T T T T T
Ex. T T T
16
Merci! Questions Commentaires SUGGESTIONS???
En collaboration avec
Christine Lefebvre
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com