Anne Xuereb et Jean Caelen

1
Un modèle dinterprétation pragmatique en
dialogue homme-machine basé sur la SDRT
(Segmented Discourse Representation Theory)

• Anne Xuereb et Jean Caelen
• Laboratoire Clips-Imag

2
Cadre du projet Agent conversationnel interactif

• Projet PVE Portail vocal dentreprise
• Domaine services de lentreprise
• Modes daccès langage naturel, parole
• Dialogue homme-machine
• Assistant virtuel coopératif
• Multi-sessions et multi-partenaires

? Interpréteur pragmatique intègre
linterprétation de lénoncé au contexte et à
lhistorique.
3
Exemple de dialogue

• A Ici Luc Blanc, je voudrais réserver la salle
  Lafayette pour demain
• M Désolé Monsieur Blanc, la salle est prise par
  Monsieur Durand, mais je peux tenter de lui
  demander de permuter
• A Daccord, je reste en ligne
• M Allô, Monsieur Durand ?
• B Oui cest moi
• M Monsieur Blanc vous demande si vous pouvez
  repousser votre réunion de demain ou changer de
  salle, il voudrait réserver la salle Lafayette
• B Je veux bien changer de salle
• M Entendu, je vous propose la salle Bleue elle
  est un peu plus petite
• B Très bien ltraccrochegt
• M Allô, Monsieur Blanc ?

4
Agent conversationnel architecture générale
Enoncé oral
Modèles Acoustiques
Reconnaissance
Modèle de Langage
Morpho-syntaxe
Chaîne orthographique
Référents Tâches
Concepts
Compréhension
Plan
Historique
Schéma sémantique
Acte de langage
Objets
Gestion de la tâche
Interprétation
Connaissances
Gestion du dialogue
Contexte tâche
But
Stratégies
Génération
Situation de communication
Buts dialogiques
Action sur le monde
Synthèse TTS
Enoncé oral
4
5
Linterpréteur pragmatique les fonctions
attendues

• Contribution au calcul de lacte de langage
• Intégration du contexte au dialogue
• Interprétation des déictiques dans le contexte de
  la situation
• Résolution des anaphores (co-référence) et les
  ellipses
• Appariement des questions et réponses
• Traitement des présuppositions et des
  implicatures

6
Les outils formels la SDRT(Asher, 1993, 2003)

• Est une extension de la DRT
• Ajoute des liens logiques entre les segments
  discursifs des relations rhétoriques
• Ces relations conditionnent laccessibilité des
  référents
• ? Cest une théorie de linterface
  sémantique-pragmatique.

7
La DRT Discourse Representation Theory
(Kamp, 1981, 1993)

• DRS Discourse Representation Structure

?
U(?)
ConditionsC(?)
Conditions prédicat ou formule logique sur DRS
8
La SDRT (2) Segmented Discourse Representation
Theory

• SDRS Segmented Discourse Representation
  Structure

?0
U
Conditions

• Accessibilité des référents
• R (?1, ?n) ?n et ses sous-DRS accèdent aux
  référents -DRS-accessibles- de ?1

9
Etude de corpus

• Transcription de dialogues téléphoniques
  corpus  magicien dOz 
• Énoncés courts mais complexes sur le plan
  linguistique
• ? Propriétés observées
• Beaucoup dellipses
• Enchaînements complexes de questions (questions
  de clarification, demande de confirmation )

10
La SDRT en dialogue homme-machine finalisé
attendus

• Modéliser les enchaînements complexes de
  questions/réponses
• Résoudre les anaphores propositionnelles
• (Q/R)
• Résoudre les anaphores pronominales
• Modéliser les présuppositions

11
La SDRS du dialogue

• SDRS structure hiérarchique
• Relations subordonnantes/coordonnantes
• Règles structurelles pour la construction du
  dialogue
• Site dattachement disponibles
• Règle de la frontière droite
• Contraintes sur laccessibilité des référents

12
Les six relations rhétoriques retenues

• QAP (?, ?) paire Question-Réponse complète
• (a) Quel est votre nom. (b) Luc Blanc
• PQAP (?, ?) paire Question-Réponse partielle
• (a) Pour quelle date voulez-vous réserver ? (b)
  Avant la fin du mois.
• IQAP (?, ?) paire Question-Réponse indirecte
• (a) assisterez-vous au conseil de labo ? (b) je
  serai en mission.
• Q-ELAB (?, ?) Elaboration de Question
• (a) Pouvons-nous nous voir la semaine prochaine
  ? (b) Etes-vous libre mardi ?
• Arrière-Plan (?, ?)
• (a) Bonjour, Luc Blanc à lappareil. Je voudrais
  réserver une salle.
• Coordination (?, ?) relation par défaut
• (a) Jai enregistré votre demande. Je vous
  rappelle demain.

13
La représentation logico-sémantique (DRS)

• Énoncé conjonction dactes de langage
• F(p) force illocutoire F contenu propositionnel
  p
• Forces FA , FF, FS, FFS, FD, FP
• P marqueurs de référence prédicats
  équations
• Sous-spécifications

U Luc Blanc à lappareil ?1  FS  a1 
personne  identitéannonce(a1)  a1.NomComplet
  "Luc Blanc"
14
Règles dinférence

• QAP(?1, ?2)
• Règles de déclenchement
• FFS(?1 ), FS (?2 )
• Topique (?1 ) topique (?2 )
• SatQR (K?1,K?2 ) Conditions de satisfaction Q/R
  
• K ?1 ? ?x.Q(x)
• K?2 ? p p ?(?x.Q(x)) ? p
• ?( ?y p ?Q(y)) ? p ?? ? y Q(y) ?
• ? Effets sémantiques de QAP
• x y (?)Q(y)

15
Résolution des questions anaphore
propositionnelle

• U Bonjour, est-ce que la salle Lafayette est
  disponible demain ? ?1
• M  Non. ?2
• ?1 FFS s1 salle, d date, e1 booléen
  Agendademande(s1, d1, e1)
• s1 Salle Lafayette d1 DateJour 1, e1 0
• ?2 FS pproposition, negation(p) p ?

QAP(?1 , ?2 ) ? ?2 negation(?1) e1 1 la
salle Lafayette est réservée demain
16
Anaphore pronominale

• U Bonjour, Luc Blanc à lappareil. ?1
• Est-ce que la salle Lafayette est
  disponible la semaine prochaine ? ?2
• M  Elle est disponible jeudi et vendredi. ?3
• U Bon et bien réservez-la moi ?4
• M Quel jour ? Jeudi ou vendredi ? ?5
• U disons vendredi. ?6

Identité en début de dialogue Arrière-plan (?1
, ?)
Déterminer le type de Q/R (?2 , ?3)
17

• ?1 FS a1 personne Identitéannonce(a1)a1.n
  omComplet Luc Blanc

• Arrière-plan (?1 , ?), a1 U utilisateur

?2 FFS s2 salle d2 ensemble_date, e2
booléen Agendademande(s2, d2, e2) s2
Salle Lafayette d2 semaineCourante1,
e20
?3 FS v indéfini d3, d4 date e3, e4
booléen Agendaannonce(v, d3, e3)
Agendaannonce(v, d4, e4) v ? e30, e40,
d3 jeudi, d4 vendredi
? IQAP (?2 , ?3) v ? Recherche dans ?2 ? v
s2 v salle
?4 sattache sur le résultat résolu de (?2 , ?3)
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26
mars 2004 17
18
Le graphe
?1
Luc Blanc
Arrière-plan
coordination
réservation
t1
t2
disponibilité
?4
?2
Q-Elab
IQAP
?6
?3
QAP
?7
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26
mars 2004 18
19
Présuppositions

• U Bonjour, je voudrais reporter une réunion ?1
• M Quel est votre nom ? ?2
• U Luc Blanc ?3
• M En effet, vous avez une réunion vendredi à
  10h en salle Aquarium. ?4
• U Cest cela. Je voudrais la reporter dune
  semaine. ?5

Reporter une réunion rectifier une réservation,
co-référence aux données de la réservation
initiale.
20

• ?4 FS a4 personne s4salle, d4 date, h4
  heure,
• reservannonce(a4, s4, d4, h4) a4 U, s4
  Aquarium, d4 vendredi, h410h

?5 FFS s5 salle d5, d6 date
reservrectification(s5, d6) d6 d5 1 semaine,
d5 ? s5 ?
?5 introduit dans le contexte s5 et d5, qui
doivent être résolus par liage.
? Coord(?4 , ?5) d5 ? s5 ? Recherche dans
?4 ? s5 s4 d5 d4
Mécanisme daccommodation (Van der Sandt,1992)
si le liage des référents présupposés avec des
éléments du contexte est impossible, alors ils
sont introduits dans le contexte.
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26
mars 2004 20
21
Bilan et perspectives

• Modèle dérivé de la SDRT adapté au dialogue
  homme-machine
• Spécificités du dialogue H-M finalisé
• Utilisateur pas dargumentation, ni de
  justification, ni dénoncés de type rituel, peu
  denchâssements
• Agent pas denchâssements
• But de lanalyse
• ? Construire la structure logique contraindre
  les résolutions danaphores
• ? Déclencher les effets sémantiques propres aux
  relations entre segments.
• Validation manuelle sur corpus
• Spécifications dun prototype informatique
• Logique monotone
• Raisonnement hypothétique limité à un seul tour
  de parole.

22
Algorithme

• Pour chaque acte de langage
• calculer les sites dattachement disponibles
• Tant_que (résolution non terminée) et (nb
  hypothèses à évaluer gt 0)
• poser une hypothèse de relation
• déclencher les inférences
• tenter toutes les résolutions
• Si (échec) Alors
• réfuter lhypothèse mettre à jour (hypothèse
  à évaluer)
• Sinon
• mettre à jour la SDRS résolution terminée
• Fin_si
• Fin_tant_que
• Si (résolution non terminée)
• appliquer relations par défaut /
  PQAP ou coordination /
• / certaines
  sous-spécifications ne sont pas résolues /
• Fin_si

Fin_pour
Journées Sémantique et Modélisation, Lyon 25-26
mars 2004 22