Radioth

1
Radiothérapie après prostatectomieQuel rôle
pour quel intérêt ?

• A. HASBINI
• (Service de Radiothérapie)

2
Introduction

• Rechute bio après prostatectomie radicale (PR)
• 15 à 65 des patients (1/3 à 1/2 méta )
• 30000 pts/an (USA) ? PSA après PR
• 5000 à 6000 pts/an ? (France)
• Rechutes locales (20-30) métastatiques
  (40-50) loc/méta (10-20)

3
Introduction

• Taux de rechute bio après PR (5 ans)
• ? 10 à 70
• fonction pT Gleason PSA Marges

4
Introduction

• Prédiction de la rechute après PR (5 ans)
• - pT2, marges - 10 à 20 (understaging
  histo?)
• - pT1-pT2, PSAgt10 ou Gleason gt 6 35
• - pT3, marges - 20
• - pT3 et marges , PSAgt10 et Gleason gt 6 65
• - pT3b (VS) 65
• - Tissu résiduel (PSA 0.2 à 0.6) 50 à 65

5
Introduction

• Que proposer ?
• - Critères de sélection mal établis
• - ? PSA indicateur majeur (rec., maladie
  résiduelle)
• RL ou Méta. ?
• - Clinique, Imagerie (TDM/Scinti/PET-Scan) 0
• - Biopsie anastomose ? /- (? PSA gt1)
• - Traitement curatif ? (RT)
  palliatif ? (HT)
• - Si RT quel timing ?

6

• RT Rattrapage
• RT Adjuvante
• RT Adjuvante ou Rattrapage ?
• (Essai EORTC 22911)

7
RT de rattrapage(proposée devant? PSA )

• - Améliorer la rémission biologique
• Possible, mais suffisante ?
• - Améliorer le contrôle local
• logiquement (20 à 30 de rechutes locales)
• - Améliorer la rémission sans métastases
• But ultime, élément crucial
• Rechute M 70 (si RL) vs 40 (pas RL)

8
RT de rattrapage
9
RT de rattrapage
10
RT de rattrapage
11
RT de rattrapage (Facteurs prédictifs)
12
RT de rattrapage (Facteurs prédictifs)
13
Tolérance à la RT

• Schild (Mayo Clinic)
• cystite/rectite (gr. 1-2) lt 5
• Parker (800 pts 2001)
• Tox. Aigues (gr. 3/4 ) 0
• Tox. Tardives (gr. 3/4 ) lt2
• Toxicité tardive 3 à 5 (si RT conform.)

14
RT vs RT Hormono ?

• Pas de résultats dessais randomisés en ce sens
• Essai allemand AUO-AP 26/99/ARO-00/01en cours

15
RT de rattrapage (pourquoi ?)

• ? Une chance curative
• Traitement dune maladie résiduelle
• Réponses biologiques 30 à 70
• SSR biologique 40 à 50 à 5 ans

16
RT de rattrapage (quand ?)

• ? Si ? PSA à 2 dosages gt0.2 et lt 1
• Marges (surveillance rapprochée)
• Marges - /- (option doute sur marges ?)
• Gleason lt 7 (tumeurs peu agressives)
• Gleason gt 7 (associer HT ? Courte longue?)
• pN 0 (rechute métastatique)
• ? RT (loge prostatectomie) gt 65 Gy

17

• RT de rattrapage
• RT Adjuvante
• RT Adjuvante ou Rattrapage ?
• (Essai EORTC 22911)

18
RT Adjuvante

• Action précoce sur la maladie résiduelle
  microscopique (efficacité à PSA bas)
• Facteurs associés à une risque de RL Marges
  (facteur indépendant) VS (analyse
  univariée)
• PSA résiduel post-opératoire (0.2-0.6)
  
  

19
RT post PT séries rétrospectives
20
RT post PT séries rétrospectives
21
RT post PT séries rétrospectives
22

• RT de rattrapage
• RT Adjuvante
• RT Adjuvante ou Rattrapage ?
• (Essai EORTC 22911)

23
Essai EORTC 22911(Bolla et al. Lancet 2005)

• Tester lintérêt dune RT post opératoire dans
  les Kcs de prostate pT3 marges
• Buts
• Survie sans progression biologique (principal)
• clinique (secondaire)

24
Essai EORTC - 22911

• Crtières dinclusion
• - T0-T3N0 (capsule envahie apex VS)
• - Age lt 76 ans PS 0-1
• Pas danalyse de qualité de vie
• Pas danalyse de la fonction sexuelle

25
Essai EORTC - 22911

• RT (60 Gy) délai 4 mois post-op.
• vs
• Pas de RT ou RT rattrapage (70 Gy)
• Si récidive biologique
• Technique de RT Adjuvante conventionnelle
• - PTV 1 10 x 10 cm (45 50 Gy)
• - PTV 2 9 x 9 cm (10 15 Gy)

26
Essai EORTC - 22911

• Caractéristiques des patients
• - 1005 pts inclus entre 1992 et 2001
• - 503 (No RT) 502 (RT)
• - T1 17 T2 65 T3 17
• - Grade (WHO) G1 (12) G2 (63) G 3 (24)
• - PSA pré-op. (12) post-op. (0.2)
• - Effraction capsulaire 77
• - VS 25 marges 63

27
Essai EORTC - 22911

• Interruption pour toxicité 14 patients (3)
• Toxicité à long terme (grade 3)
• 4.2 (RT Adjuv.) 2.6 (RT Ratrap.)
• (p0.07)

28
Essai EORTC - 22911
29
Essai EORTC - 22911
30
Conclusion

• RT post PR
• - Change histoire naturelle des réc. bio
• - Améliore la SSR-Bio 30-70 (5 ans)
• - Améliore contrôle local et méta
• (3/5 études rétrospectives essai EORTC ?)
• - Réponse à la RT éléments prédictifs ()
  mais non sélectifs (?)
• - Tolérance bonne Tox. Tardive lt 5
• ? Peu darguments contre

31
Conclusion

• RT Rattrapage oui (Recommandée)
• (? PSA lt 0.5 à 1 voire 2)
• RT Adjuvante oui /- (Option)
• Si 1- PSA résiduel gt 0.2 à 4 mois de la PT
• et/ou 2- Marges (VS ) Capsule
• (délai 3 à 6 mois fct. Continence urinaire)

32
Conclusion

• Dose? 65 à 70 Gy
• Valincenti et al. SSRbio (3 ans) 90 RT gt 61
  Gy
• (Adjuv.) vs 57 RT lt 61 Gy ( p0.01)
• SSRbio (3 ans) 79 RT gt 65
  Gy (Rattrapage) vs 33 RT lt 65 Gy (p0.02)
• Balistique conformationnelle

33
Conclusion

• Intérêt dune Hormono adjuv.?
• Si arguments rec. LocMéta (rechute précoce du
  PSA, VS, Gleason gt 7)
• Si ? PSA gt 1
• Gain en survie ?
• (RT rattrap. 0 RT Adjuv. 0)
• Pas de sous-groupe sans bénéfice de la RT
• (? PSA précoce en post-op. tps doublement lt 6
  mois?)