Analyse de cas Tom

1
Analyse de cas Tom

• Questionnaires Achenbach
• Josée Douaire, psychologue

2
Présentation de la formation

• Présentation du cas
• Analyse du cas en équipe 30 minutes
• (idées, comment lexpliquer aux parents, textes
  descriptifs)
• Retour en équipe sur lanalyse du cas
• Textes descriptifs pour le rapport

3
Informations sur le cas

• Histoire développement
• À la naissance (1995), les médecins ont détecté
  des traces de drogue dans l'urine du bébé. Tom a
  donc été pris en charge par la DPJ.
• Tom a été placé de sa naissance à 1an et demi,
  Madame ayant commencé à faire des démarches.
• Les médecins ne détectaient pas de retard de
  développement chez Tom à un an.
• Dossier DPJ fermé depuis 2002, car Mme a arrêté
  de consommer (cocaïne et crack) suite à la
  naissance de sa fille
• Histoire familiale
• Présentement, dans la famille, on retrouve 3
  enfants, tous de père différent et aucun des
  enfants ne connaît son père
• Frère 24 ans (fait la discipline à la maison),
  passage en prison
• Fratrie
• Frère 24 ans
• Tom 11 ans
• Sur 5 ans

4
Autres informations

• Histoire scolaire
• 2002-2004 1ière et 2ième année régulière
• 2004-2005 DGA
• 2005-2006 DGA suivi en psychoéducation
• 2006-2007 TC
• Tom est arrivé en classe spéciale cette année
  suite à de nombreuses crises à son école de
  quartier.
• Tom a de grandes difficultés d'apprentissage
  l'enseignante le situe au niveau de la 2e année.
  Il est assis dans une classe de 5e année.
• Il prenait du ritalin quand les tests ont été
  remplis. Depuis le mois de décembre, il prend du
  concerta et ça va mieux.
• Depuis son arrivée à l'école, Tom a été suspendu
  à plusieurs reprises. Il fait des crises à la
  moindre petite frustration. Il passe de calme à
  crise extrême en quelques secondes frappe les
  intervenants, brise du matériel. Il prend
  beaucoup de temps pour se calmer. Des arrêts
  physiques ont dû être faits à plusieurs reprises.
  Quand il revient au calme, c'est très soudain.
• Un horaire allégé a été mis en place le 13
  novembre 2006. Tom vient à l'école le matin
  seulement il arrive après les autres enfants et
  part avant eux.

5
Autres informations

• Conclusions de lévaluation psychologique
  préalable?
• Fonctionnement dans la lenteur intellectuelle,
  difficultés à raisonner avec des images ou des
  mots/idées
• Difficultés graves dans lorganisation
  visuo-spatiale, en motricité fine et retard dans
  perception visuo-motrice
• Bonne capacité de discrimination visuelle et
  dobservation des détails
• Difficultés à exprimer ses idées clairement,
  vocabulaire faible et difficultés à comprendre et
  mémoriser des étapes ou procédures
• Difficultés importante dans la capacité
  dattention et de concentration
• Trouble de comportement (sur-réactive)
• Symptômes de dysorthographie de type dysphonésie
  (méconnaissance des graphie des sons)

6
Protocole dintervention

• 7 septembre suspendu à linterne
• (mère ne pouvait venir le chercher)
• 8 septembre suspendu pm pour une journée
• Pas de médication prise, la situation dégénère
  malgré le support de ladulte
• 26 septembre désorganise en classe menace de
  lancer une chaise incapable de se calmer malgré
  les intervenants, menace de se suicider après
  lécole (?), la mère a été rencontré à cet effet
  et elle a été avisée des mesures à suivre pour
  aider Tom (?)
• 6 octobre suspendu une journée, désorganise en
  éduc. malgré le support.. Arrêt physique,
  intervention du directeur.
• Un rendez-vous manqué le 10 pour son retour
• Réintègre le 13 octobre
• 2 novembre 2006 désorganise malgré le support,
  assener coups de pieds et points aux deux adultes
  présents (2ième fois)
• Condition de retour médication, plan durgence
  si menace de suicide, moyens efficaces pour se
  calmer dans mon plan dintervention

7
Questions?
8
Les étapes de lanalysehttp//www.aqps.qc.ca/publ
ic/temp/achenbach

• (Joindre les graphiques si désiré)
• Analyser les accords les rapporter si désiré
  (expliquer les désaccords par la suite)
• Analyse des compétences
• Analyse des problèmes  totaux , autres,
  externalisés et internalisés
• (définir les niveaux et les rapporter)
• Analyse des problématiques spécifiques (définir
  les niveaux, les rapporter, décrire la fréquence
  ou lintensité (plusieurs symptômes 1 ou quelques
  2) et raffiner lanalyse descriptive en
  rapportant des exemples ditems rapportés comme
  étant élevés
• Appuyer le tout par une description de (votre
  analyse fonctionnelle habituelle)
• Intensité des problèmes (ampleur)
• Fréquence des problèmes
• Complexité des problèmes
• Durée et persistance des problèmes
• Moyen dintervention mis en uvre (résistance)
• Contexte scolaire et familial (?), état affectif
  ?

9
Comment quantifier, quelle mesure rapporter

• Seuil (clinique, frontière, normale)
• Score T ou centiles?
• Si on prend les scores T y joindre une
  interprétation écrite (le tout est un débat à
  savoir si on peut les joindre ou non à nos
  rapports, certaines institutions lexigent
  semble-til)
• Si on prend les percentiles y joindre une
  interprétation écrire tout de même
• Pour les bases de la psychométrie (explication de
  ces scores,etc.)
• Anastasi, A Introduction à la psychométrie
• Montréal Guérin éditeur.

10
Définition dun score T

• Sur cette échelle un score T de 50 correspond à
  la moyenne, un score de 60 à 1 écart-type
  au-dessus de la moyenne et ainsi de suite.
• On peut aussi utiliser ce système (venant du
  manuel des échelles de Conners) pour décrire les
  scores T et les expliquer
• Score T Centile Description
• 70 -98 -Très atypique
  Problème significatif
• 66-70 -95-98 -Modérément atypique
  Problème significatif
• 61-65 -86-94 -Moyennement atypique
  Problème significatif possible
• 56-60 -74-85 -Un peu atypique
  Frontière, on doit sen préoccuper
• 45-55 -27-73 -Moyenne Typique

11
La remise des résultats

• Décrire et expliquer la notion de centile
• Rappel sur la notion de centile  un centile de
  50 est un centile  neutre  qui représente un
  résultat directement dans la moyenne des enfants
  de son âge. Si les résultats de Cédric sont
  supérieurs à la moyenne des enfants de son âge,
  son centile sera au-dessus de 50. Si les
  résultats de Cédric sont inférieurs à la moyenne,
  son centile sera en dessous de 50. Dans le
  contexte où lon rapporte des problèmes, plus ce
  centile est élevé, plus le problème est présent
  (inverse dans le cas dune compétence)

12
Centiles

• Utiliser des graphiques si nécessaire et situer
  lenfant
• Dans cet exemple, le centile de cet enfant est de
  70. On pourrait dire
• 70 des enfants de son âge et de son sexe ont un
  score plus bas (problème moins fréquent ou
  intense) ou équivalent au sien à cette échelle
• 30 ont un résultat plus élevé à cette
  sous-échelle (des problèmes dintensité plus
  sévère)

13
Les centiles et la courbe normale
14
Les étapes danalyse, appliquées au cas de Tom

• Préalable définir les échelles et les
  sous-échelles et les notions utilisés (centiles,
  score T). Pour une définition des échelles voir
  le fichier glossary.pdf sur le site web.
• Analyser les accords les rapporter si désiré
  (expliquer les désaccords par la suite). Analyse
  des problèmes  totaux , autres, externalisés et
  internalisés (définir les niveaux et les
  rapporter)
• Lensemble des répondants rapportent un nombre
  total de problèmes à un seuil cliniquement
  significatif (centiles gt 98) (signifie donc que
  les répondants perçoivent davantage de problèmes
  en général chez Tom comparativement à son groupe
  de référence (âge, sexe).
• Ils sentendent aussi quant à la présence de
  problèmes externalisés (seuil cliniquement
  significatif) (Comportements tournées vers les
  autres problèmes visibles, par exemple de
  lagressivité, enfreint les règles, opposition)
• De plus, léducatrice spécialisée et
  lenseignante rapportent toutes deux un nombre
  élevé (seuil cliniquement significatif) de
  problèmes internalisés (par exemple, anxiété,
  idées suicidaires, dépression, tristesse,
  retrait, parler peu comportements tournés vers
  soi, non visible)

15
Les étapes danalyse, appliquées au cas de Tom

• Analyse des compétences
• À quoi ça sert? Voir les forces, zones plus
  vulnérables ne pas se centrer seulement sur le
  négatif (en début ou à la fin du rapport
  facteurs de protection pour estimer le
  fonctionnement de lenfant (analyse fonctionnelle
  par type de sphère soit fonctionnement social,
  humeur, apprentissage, etc.)
• Il est ici parfois plus intéressant daller voir
  les items
• La mère rapporte que Tom a des amis, les voit
  fréquemment. Toutefois, Tom ne fait partie
  daucun groupe social et simplique peu dans les
  tâches domestiques. Lenseignante et léducatrice
  affirment toutefois que Tom éprouve des
  difficultés à maintenir des relations
  harmonieuses avec les autres). Léducatrice et
  lenseignante considèrent toutes deux aussi que
  Tom éprouve dimportante difficultés dordre
  académique, il fournit peu defforts, apprend
  difficilement, ne semble pas heureux et se
  comporte généralement mal).

16

• Analyse des problématiques spécifiques
• Définir les niveaux, les rapporter, décrire la
  fréquence ou lintensité (plusieurs symptômes 1
  ou quelques 2) et raffiner lanalyse descriptive
  en rapportant des exemples ditems rapportés
  comme étant élevés ou dobservation directement
  en lien avec litem (exemple tics rapportés
  et/ou observé) (voir page suivante)

17
Les étapes danalyse, appliquées au cas de Tom

• Les échelles qui atteignent le seuil clinique
  (gt97).
• Problèmes dattention (tout les répondants). Les
  problèmes dattention rapportés par ces
  répondants incluent ne termine pas ses tâches,
  se concentre pas, très impulsif, travail scolaire
  de pauvre qualité, confus, lunatique,
  inattentif).
• Enfreinte des règles, comportements agressifs
  (tout les répondants léducatrice les voit un
  peu moins). Dans lagressivité observée, les
  manifestations incluent il argumente beaucoup,
  demande de lattention, fait des crises de
  colères, désobéit à lécole et à la maison,
  détruit ses choses et celles des autres, est
  bruyant, menace les autres, changements dhumeur,
  attaques et batailles)
• Sur certains aspects, la perception de la mère et
  de lécole divergent en intensité.
• En effet, léducatrice et lenseignante
  rapportent toutes deux des problèmes surtout liés
  à lanxiété, au retrait social (exemple manque
  de plaisir, parle peu, tristesse), toutefois, ces
  problèmes sont situés à un niveau frontière pour
  la majorité des répondants. Léducatrice est
  davantage préoccupée par la tristesse (détresse)
  que dégage cet enfant selon elle. Puisque cest
  léducatrice qui effectue les retours suite aux
  crises avec Tom, elle est probablement davantage
  exposée à ses verbalisations inhérentes à ses
  pensées suicidaires, ses pleurs, ses sentiments
  dinfériorité et à sa nervosité.
• Autres observations de lécole Tom désire
  souvent intervenir en classe, est motivé à
  répondre le premier mais, lorsquil nest pas le
  premier, il se frustre rapidement. Il cherche à
  attirer lattention des adultes.

18
Les étapes danalyse, appliquées au cas de Tom

• Regarder les items spécifiquement (même les
  échelles non-significatives)
• On observe aussi dautres problèmes dont des
  saignement du nez fréquents, se ronge les ongles,
  mouille son lit, tics (renifle, cligne des yeux
  tel que rapportés dans les questionnaires), mange
  peu ou beaucoup, naime pas lécole (ne vit pas
  de réussite), parle trop en classe.