POL1803: Analyse des techniques quantitatives - PowerPoint PPT Presentation

1 / 29
About This Presentation
Title:

POL1803: Analyse des techniques quantitatives

Description:

La prise de d cision en groupe. Les faits. D sir de renverser le r gime ... 1500 exil s cubains d barquent dans la Baie des cochons. chec total, administration ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:116
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 30
Provided by: Admini255
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: POL1803: Analyse des techniques quantitatives


1
(No Transcript)
2
POL3140Psychologie politique
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

3
La décision en groupe avantages et inconvénients
  • La cohésion du groupe ()
  • retenir les membres du groupe
  • obtenir la conformité
  • accroître la sécurité des membres
  • La cohésion du groupe (-)
  • recherche de cohérence
  • recherche dunanimité
  • détérioration de lefficacité mentale

4
Programme
  • Le groupthink dIrving Janis
  • La Baie des cochons (1961)
  • La crise des missiles (1962)
  • Leçons théoriques
  • Groupthink et complexité intégrative
  • Conclusion
  • La psychologie politique

5
Groupthink Linvasion de la Baie des Cochons
(1961)
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

6
Les faits
  • Désir de renverser le régime de Castro.
  • Approbation dun plan dinvasion.
  • 1500 exilés cubains débarquent dans la Baie des
    cochons.
  • Échec total, administration humiliée.

7
Six présomptions erronées
  • 1) Personne ne découvrira limplication
    américaine. 
  • 2) Larmée de lair cubaine est si inefficace
    quelle peut être neutralisée rapidement.
  • 3) Armée cubaine et si faible que les exilés
    prendront facilement contrôle du territoire.
  • 4) Les Cubains exilés sont prêts à effectuer
    linvasion sans lappui de troupes américaines.
  • 5) Linvasion déclenchera la révolte de la
    population contre le régime.
  • 6) Si le débarquement ne fonctionne pas, les
    exilés pourront se réfugier dans les montagnes.

8
Pourquoi mauvaise décision?
  • Quatre explications traditionnelles
  • a) calcul politique
  • b) nouvelle administration inexpérimentée
  • c) secret entourant lopération
  • d) ne pas menacer statuts et réputations

9
Explications incomplètes
  • Quatre explications traditionnelles
  • a) fiasco plus embarrassant que mollesse
  • b) plusieurs personnes expérimentées
  • c) experts dans le groupe
  • d) fiasco plus dommageable quirrespect

10
Signes de groupthink
  • Illusion dinvulnérabilité 
  • Illusion dunanimité 
  • Refoulement des doutes personnels 
  • Censeurs auto-désignés 
  • Docilité encouragée par leadership
  • Tabou contre sopposer à certains membres vénérés

11
Groupthink La crise des missiles de Cuba (1962)
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

12
Les faits
  • Découverte de missiles nucléaires à Cuba.
  • Mandat de trouver une solution au comité exécutif
    du conseil de sécurité nationale.
  • On choisi loption du blocus naval.
  • En échange de concessions, le Kremlin cède et
    recule.

13
Prise de décision efficace
  • Vaste survol des alternatives
  • Vaste survol des objectifs et valeurs
  • Examen détaillé de loption initiale
  • Recherche continue dinformation
  • Écoute des experts
  • Réexamen des conséquences de toutes les options
  • Plan dapplication détaillé et plan de
    contingence

14
Grandes différencesavec Baie des cochons
  • Dissension à lintérieur du groupe
  • Une nouvelle norme de groupe
  • Inconfort subjectif
  • Analyse vigilante

15
Groupthink Leçons théoriques
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

16
Symptômes de groupthink
  • Type 1 Surestimations
  • 1) illusion dinvulnérabilité 
  • 2) croyance dans la moralité du groupe 
  • Type 2 Esprit fermé
  • 3) rationalisations pour écarter contradictions
  • 4) vues stéréotypées de lennemi 
  • Type 3 Pressions vers luniformité
  • 5) auto-censure
  • 6) illusion partagée dunanimité 
  • 7) pressions directes sur les déviants
  • 8) émergence de censeurs

17
Conséquences du groupthink
  • 1) survol incomplet des objectifs
  • 2) survol incomplet des alternatives
  • 3) absence dexamen des risques
  • 4) absence de reconsidération des alternatives
    rejetées
  • 5) faible recherche dinformation
  • 6) biais sélectif dans le traitement de
    linformation
  • 7) absence de plans de contingences

18
Causes du groupthink
  • 1) stress psychologique
  • 2) cohésion de groupe
  • 3) isolement / insonorisation du groupe
  • 4) manque de leadership impartial
  • 5) manque de normes encourageant prise de
    décision méthodique

19
Comment le révéler?
  • 1) Qui a pris la décision? Groupe cohésif?
  • 2) Politique résultat dune décision défectueuse?
  • 3) Présence des symptômes du groupthink?
  • 4) Présence des conditions qui favorisent le
    groupthink?

20
Façons de prévenir le GT
  • 1) rôle dévaluateur critique
  • 2) leadership impartial dès le départ 
  • 3) organiser groupes indépendants
  • 4) organiser sous-groupes indépendants
  • 5) discuter avec dautres
  • 6) visite dexperts extérieurs
  • 7) désigner un avocat du diable
  • 8) étudier les opposants
  • 9) réévaluation de lalternative préférée

21
Bilan
  • Ce ne sont pas toutes les décisions en groupe qui
    sont mauvaises.
  • Ce ne sont pas tous les groupes cohésifs qui
    souffrent de groupthink.
  • Le groupthink ne produit pas nécessairement un
    fiasco.
  • Le groupthink augmente les chances de décisions
    de faible qualité.
  • Les échecs ne proviennent pas seulement du
    groupthink.

22
Le groupthink et la complexité cognitive
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

23
GT et complexité cognitive
  • Les discours publics sont moins complexes dans
    les cas de groupthink.
  • JFK 1961 2.16
  • JFK 1962 4.33
  • Truman 1947 3.66
  • Truman 1950 1.00

24
GT et complexité cognitive
  • Les discours publics sont moins complexes dans
    les cas de groupthink.
  • Les perceptions du groupe sont plus positives
    dans les cas de groupthink.
  • Mais les perceptions de ladversaire ne sont pas
    plus négatives dans les cas de groupthink.
  • Il y a des différences interindividuelles.
  • Direction de la causalité?

25
Conclusion
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

26
Conclusion
  • La décision en groupe nest pas une panacée.
  • Le groupthink est probablement très répandu dans
    plusieurs contextes.
  • Contestation des liens avec les facteurs
    antécédents et les manifestations.
  • Une explication alternative le leader.

27
(No Transcript)
28
La psychologie politique
  • Cours 12
  • La prise de décision en groupe

29
La psychologie politique
  • Divers outils de la science politique.
  • Tous les acteurs politiques sont composés
    dindividus.
  • Les êtres humains ont des besoins intérieurs, des
    traits de personnalité, des émotions et des
    styles cognitifs.
  • PP augmente notre coffre doutils.
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com