RESULTATS DE LENQUETE NOUVELLE GOUVERNANCE

1
RESULTATS DE LENQUETE NOUVELLE GOUVERNANCE
2
Méthodologie

• Enquête de novembre à décembre 2006
• Mise à jour au 19 février 2007

3
Périmètre

• Établissements
• Taille des établissements en nombre de lits 105
  à 1873 lits
• Tailles des établissements en budget
• C.H.U 1
• C.H.G gt 100 M 2
• C.H.G de 50 à 100M 3
• C.H. lt 50 M 8
• C.H.S 1
• 2 Établissements expérimentateurs CHU et CH
  Vichy

4
Conseil exécutif
Conforme à lordonnance dans 73 des
établissements
5
Nombre de Pôles cliniques

• C.H.U 14
• C.H.G gt 100 M 7 à 8
• C.H.G de 50 à 100M 4 à 9
• C.H. lt 50 M 2 à 5
• C.H.S 2

6
Taille dun pôle clinique en fonction de la
taille de létablissement
7
Nb lits MCO par pôle clinique en fonction du
total de lits MCO par établissement

8
Pôles fréquents

• Pôle femme enfant
• Pôle gériatrie 
• Pôle psychiatrie (hors CHS)
• Pôle médico-technique, à dimension variable
  selon les établissements qui incorporent ou pas
  Imagerie,laboratoire,pharmacie, stérilisation,
  service hygiène,..

9
Activités spécifiques

• D.I.M. 
• le plus fréquent incorporé dans les pôles
  administrations (pôle finance et information
  médicale, pilotage et gestion, administratif et
  logistique)
• Pôles administratifs
• Définis dans lensemble des établissements mais
  avec des découpages différents
• Reste à définir dans 3 à 4 établissements
• Comporte 1 à 4 pôles

10
Fonctionnement des pôles
11
Difficultés - points négatifs

• Pôles difficulté de raisonner en pôle alors que
  les services sont maintenus
• Taille intérêt pour les petits établissements ?
  
• Temps PH chronophage ,compensation du temps
  médical ?
• Lisibilité place des services et devenir
• Reforme  lourde  pour sa mise en place
• Ressources humaines
• insuffisance de ressources pour les équipes de
  pôles
• Difficulté de désignation des chefs de pôle pour
  cause de poste à pourvoir ou de départs de
  praticiens
• Insuffisance de formation en management pour les
  équipes de pôles
• Problème de positionnement des acteurs
• Place des MIGAC
• Risque de recloisonnement de lhôpital entre les
  pôles

12
Points positifs

• Synergie des équipes
• Responsabilisation,implication des médecins
• Réduction du circuit de décision, réactivité
• Implication plus forte des professionnels dans
  les problématiques de gestion
• Amélioration du dialogue interne

13
Difficultés rencontrées

• Difficulté à expliquer les mécanismes de la
  réforme avec des textes qui napportent pas
  toujours les réponses
• Besoin de formation
• Difficulté dans le découpage des pôles
• Difficulté de mise en place du fait de
  restructuration dactivité

14
Quelques Propositions

• Plus de liberté et possibilité de dérogation
• Ouverture de partenariat externe avec des pôles
  ouverts à des UF extérieurs
• Définir la place des MIGAC