L’EVALUATION DES FACULTES DE MEDECINE PAR LA CIDMEF

1
LEVALUATION DES FACULTES DE MEDECINE PAR LA
CIDMEF

• J.C.ROLLAND
• Conférence de Ouagadougou
• juin 2006

2

• 1.INTRODUCTION
• - Evolution des idées
• - Historique
• 2. LES BUTS DE LÉVALUATION
• 3. LOBJET DE LÉVALUATION
• 4. LA DÉMARCHE DÉVALUATION
• - La visite préparatoire
• - Le recueil des données
• - Lauto-analyse institutionnelle
• - La visite dévaluation
• - Le rapport dévaluation
• - Le calendrier
• 5. LE SUIVI DE LÉVALUATION
• 6.CONCLUSION

3

• 1. INTRODUCTION
• Lévaluation des Facultés de médecine et plus
  largement des Universités est en voie de devenir
  une obligation.
• Elle doit permettre de vérifier ladéquation
  entre les besoins de la société et les objectifs
  de formation des médecins.
• Elle doit aussi sassurer que les programmes
  détudes (curriculum) et les ressources utiliseés
  permettent datteindre ces objectifs.

4

• Historique
• Lévaluation des Facultés de médecine est
  appliquée systématiquement aux USA et au Canada
  depuis les années 50.
• Elle permet la validation des diplômes
  universitaires et la mobilité des médecins.

5

• Au début des années 90, quelques Facultés membres
  de la CIDMEF se sont prêtées à un exercice
  dévaluation  Tunis, Beyrouth (St Joseph) et
  Louvain (UCL)
• La conférence a ensuite mandaté un groupe de
  travail sous la direction de P .POTVIN et
  J.MATHIEU pour proposer une politique et une
  procédure dévaluation des Facultés (Beyrouth, BP
  1994).

6

• La conférence a adopté (Hanoï BP 1995) un
  document intitulé  Cadre méthodologique pour
  lévaluation des programmes détudes médicales et
  des Facultés de médecine 
• Depuis, 25 évaluations ont eu lieu et 4 sont
  programmées

7

• FACULTES DE MEDECINE
• AYANT LOBJET DUNE EVALUATION (15.10.2005)
• Université de Tunis (avril 1993)
• Université Catholique de Louvain janvier 1994)
• Université Saint-Joseph Beyrouth (octobre 1994)
• Université de Nantes (juin 1997)
• Université Libre de Bruxelles (novembre 1998)
• Université de Bamako Mali (octobre 1999)
• Université de Cocody, Abidjan, Côte dIvoire
  (avril 2000)
• Université de Yaoundé 1, Cameroun (octobre
  2000)
• Université Mohammed V, Rabat, Maroc (novembre
  2000)
• Université de Sfax, Tunisie (novembre 2000)
• Université Claude Bernard Lyon 1, Faculté
  Grange-Blanche (mars 2001)
• Université Omar Bongo, Libreville, Gabon (juin
  2001)

8

• Université dOran, Algérie (avril 2002)
• Université de Cluj-Napoca (novembre 2002)
• Université du Bénin, Lomé, Togo (novembre 2002
• Université Saint-Joseph, Beyrouth, Liban
  (décembre 2002)
• Université dAntananarivo Madagascar (avril 2003)
• IFMT Vientiane, Laos (novembre 2003)
• Université dAlger (avril 2004)
• Université de Hochiminhville (CUF)
  Vietnam(janvier 2004)
• Université de Cotonou Bénin(juin 2004)
• Université de Tunis (janvier 2005)
• Université de Lille (FLM) (Février 2005)
• Université de Sousse Tunisie (avril 2005)
• Université de Tours (mai 2005)
• Université de Chishinaü Moldavie (décembre 2005)
  
• Université de Dakar Sénégal (mai 2006)
• Evaluations prévues
• Université de Mahajanga Madagascar
• Université de Phnom-Penh Cambodge

9

• 2. LES BUTS DE LEVALUATION
• La responsabilité sociale de la Faculté de
  médecine est de former des médecins aptes à
  satisfaire les besoins de santé de la société où
  ils exerceront.
• La Faculté de médecine devrait participer à la
  définition de ces objectifs.
• Lévaluation doit dabord situer la Faculté et
  son programme détudes médicales, dans son
  environnement (socio-politique) 
• - Besoins de la population
• - Situation sanitaire
• - Priorités nationales
• - Main dœuvre sanitaire, médicale et autres

10

• Lévaluation doit ensuite vérifier la concordance
  entre 
• - Les besoins de la société
• - Les objectifs de formation
• - Les programmes détudes (contenu, organisation,
  méthodes pédagogiques et déducation, ressources
  humaines et matériels disponibles)

11

• Cette évaluation est essentiellement formative,
• - Elle na aucun caractère 
• de sanction
• de comparaison
• ni souci duniformisation.
• - Elle vise lamélioration de la qualité de la
  formation par une dynamique qui mobilise la
  Faculté, les enseignants et les étudiants et par
  le développement dune culture dévaluation dans
  la Faculté.
• - Elle fournit une rétroaction externe à la
  Faculté de médecine et à lUniversité.
• - Elle permet de développer et dentretenir chez
  les enseignants, les étudiants et les
  administrateurs un sens critique par la phase
  dauto-évaluation.

12

• Dans une stratégie de changement, les
  recommandations du rapport dauto-évaluation,
  appuyées sur celles de lévaluation externe,
  constituent un outil très utile pour le Doyen et
  son équipe.
• Cette évaluation est faite à la demande de la
  Faculté de médecine ou de lUniversité.
• LUniversité ou la Faculté sadresse alors à la
  CIDMEF, directement ou par lintermédiaire de la
  Conférence Régionale dont elle fait partie.

13

• 3. LOBJET DE LEVALUATION
• Elle porte sur les 3 cycles de la formation
  médicale.
• Elle porte surtout sur le 1er et le 2ème cycles
  des études médicales (le tronc commun).
• Pour le 3ème cycle elle sattache à la
  spécificité de la formation en médecine générale,
  et aux spécialisations des grandes disciplines
  cliniques  chirurgie générale, médecine interne,
  gynécologie-obstétrique, pédiatrie, psychiatrie,
  santé publique ou communautaire

14

• Les autres activités et missions de la Faculté
  sont examinées et évaluées dans la mesure de leur
  incidence sur les activités de formation
  professionnelle en particulier des 1er et 2ème
  cycles (tronc commun)
• Ainsi de
• - La recherche et la formation des chercheurs
• - La formation médicale continue
• - La formation des autres professionnels de santé
• - La coopération internationale
• Lévaluation porte donc essentiellement sur
  ladéquation entre,
• . Les besoins de la société
• . Les objectifs institutionnels
• . Les objectifs des programmes détudes
• . Les moyens mis en œuvre
• En fonction de ces objectifs sont évalués 
• - Le contenu du programme
• - Les méthodes dapprentissage
• - Lévaluation des étudiants et des enseignants
• - La disponibilité des ressources

15

• 4. LA DEMARCHE DEVALUATION DU PROGRAMME DES
  ETUDES MEDICALES
• La visite préparatoire
• Le recueil de données
• Lauto-analyse institutionnelle
• La visite dévaluation
• Le rapport dévaluation
• Le calendrier

16

• La visite préparatoire
• Pour une première évaluation, une visite
  préparatoire faite par 1 ou 2 experts simpose
  pour
• - Expliquer - les buts
• - Les étapes de la démarche
• - Lesprit de lévaluation
• - Motiver - les enseignants et les étudiants
• - Répondre aux appréhensions et aux préjugés
• -Sassurer du concours des responsables
  académiques et administratifs

17

• Le recueil de données
• Il consiste à regrouper de façon, systématique et
  uniforme les informations nécessaires aux 2
  étapes suivantes  lauto-évaluation et
  lévaluation externe.
• Cette première étape est lourde et peut paraître
  fastidieuse.
• Elle est indispensable puisque lévaluation
  proprement dite sappuie sur les informations
  quelle fournit.
• Elle dure au moins 2 mois.

18

• Lauto-analyse institutionnelle
• Cest létape la plus importante,
• Elle oblige à un examen critique qui implique
  tous les acteurs de la Faculté 
• - Administrateurs
• - Enseignants
• - Etudiants
• - Personnels techniques
• Elle est loccasion dinteractions entre ces
  acteurs.
• Elle permet de dégager un consensus,
• - Sur les points forts quil faut consolider.
• - Sur les points faibles quil faut tenter de
  corriger

19

• Lévaluation doit comporter des jugements de
  valeur sur les programmes et les éléments qui les
  composent.
• Il ne sagit 
• - Ni dun simple état des lieux
• - Ni dune évaluation comparative avec dautres
  Facultés
• Lopération est confiée à une commission de 5 à
  10 membres présidée par une personne mandatée par
  le Doyen

20

• Lauto-analyse institutionnelle comporte 2
  étapes 
• - La 1ère étape est lexamen des principaux
  secteurs dactivités par des sous commissions
  dirigées par un responsable en autorité dans ce
  secteur 
• - Programme détudes
• - Personnel enseignant et non enseignant
  (effectif, qualification..)
• - Circulation de linformation dans la faculté
• - Locaux et matériels pédagogiques
• - Sites de formation clinique
• - Relations avec la direction de lUniversité, la
  direction des Hôpitaux
• - Organismes de dispensation des soins
• - Formation continue
• - Recherche et formation des chercheurs
• - Administration et organisation de la Faculté
• - Relations internationales

21

• La 2ème étape comprend 
• - Lanalyse et la synthèse des rapports provenant
  des sous commissions
• - Lidentification des points forts et des points
  faibles du programme
• - La discussion du rapport de synthèse à tous les
  niveaux de la Faculté. Ce rapport doit faire
  lobjet dun consensus auprès du personnel
  enseignant, le Doyen peut adjoindre un rapport
  personnel
• - La participation des étudiants à lauto-analyse
  est essentielle
• - en contribuant aux travaux des sous commissions
• - ensuite et surtout en produisant un rapport qui
  leur soit propre sur les aspects qui les touchent
  de près
• - Le programme
• - Les méthodes pédagogiques
• - Lévaluation
• - Leur participation aux structures de la Faculté
• - La vie étudiante

22

• Le rapport des étudiants doit être confidentiel
  et transmis directement à la commission
  dévaluation externe.
• Létape dauto-analyse prend 4 à 6 mois, soit 2
  à 3 mois pour chacune des 2 phases.

23

• La visite dévaluation
• Le but de la visite par la commission
  dévaluation externe est la validation de
  lauto-analyse institutionnelle et des jugements
  portés .
• Cette visite contribue aussi à promouvoir la
  motivation des membres de la Facultés et
  lobjectivité de lauto-analyse.
• Elle incite au respect des échéances établies.
• Deux mois environ avant la date convenue pour la
  visite, lensemble des données et rapports
  doivent être adressés aux membres de la
  commission dévaluation externe 
• - Données de base
• - Rapport des sous commissions
• - Rapport/synthèse dauto-évaluation
• - Rapport des étudiants
• - Rapport éventuel du Doyen
• - Et tous documents pertinents (annuaire, guide
  des études)

24

• La commission dévaluation externe
• Elle se compose de 3 à 6 personnes de provenance
  diverse, proposées par la CIDMEF
• Elle doit comprendre 
• - un clinicien
• - un fondamentaliste
• - un chercheur.
• - un Président qui organise et anime les
  activités de la commission
• - un Secrétaire responsable de la rédaction du
  rapport final.
• - des membres dorganismes intéressés par les
  processus dévaluation (OMS, CAMES) peuvent être
  invités comme observateurs ou membres à part
  entière.
• Il est indispensable que chaque membre de la
  commission dévaluation externe ait pris
  connaissance de toute la documentation avant la
  visite

25

• La visite
• Programmée par le Président et le Doyen.
• Elle dure en général 4 jours encadrés par une
  session de travail la veille du 1er jour et une
  autre à la fin.
• Elle comporte 
• des rencontres avec 
• - La direction de la Faculté
• - La commission dévaluation externe
• - Les directeurs de départements
• - Les responsables pédagogiques
• - Des enseignants de diverses catégories
• -Des étudiants de différents niveaux
• des visites
• - Installations pédagogiques
• - Bibliothèque, médiathèque
• - Centre informatique
• - Des responsables dhôpitaux et des lieux de
  stage

26

• Au terme de la visite le Président fait un
  rapport verbal immédiat,
• Au Doyen de la Faculté
• Au Président/Recteur de lUniversité
• Ce rapport préliminaire présente les principales
  constatations en termes de points forts et de
  points faibles ainsi que les principales
  recommandations et suggestions proposées.
• Ce rapport est imprimé dans les meilleurs délais
  et transmis au Doyen

27

• Le rapport dévaluation
• Le Secrétaire élabore un projet de rapport
• - avec laccord du Président
• - en collaboration avec les autres membres pour
  commentaires, suggestions, corrections et
  approbation.
• Ce projet est confidentiellement transmis au
  Doyen pour sassurer de labsence derreurs.
• Dans un délai de 3 mois le rapport final est
  adressé au Président/Recteur et au Doyen qui a
  sollicité lévaluation.
• Ce rapport est confidentiel, à lusage interne de
  lUniversité et de la Faculté. Il est néanmoins
  souhaitable que la Faculté le diffuse le plus
  largement auprès des enseignants et des étudiants.

28

• Le Calendrier
• Recueil de données  2 mois
• Auto analyse institutionnelle 4 à 6 mois
• Travail de sous commissions 2-3 mois
• Rapport de synthèse 2-3 mois
• Transmission des documents
• à la commission
• dévaluation externe 1-2 mois
• Visite de la commission externe 4-5 j
• Production du rapport final 2-3 mois
• TOTAL 9-12 mois

29

• Coûts de la visite
• - La CIDMEF assume les frais de déplacement
• - LUniversité hôte assume les frais de séjour
• - Le travail de la commission nest pas rétribué

30

• 5. LE SUIVI DE LÉVALUATION
• Le plan daction
• La Faculté établit un plan daction réaliste et
  immédiatement applicable concernant les
  principaux éléments du rapport dauto-évaluation
  et du rapport dévaluation externe.
• Une commission du suivi est constituée pour cette
  mission. Elle doit 
• - consulter les enseignants, étudiants,
  personnels par discussions en ateliers ou
  colloques.
• - dégager un consensus pour fixer les priorités
  daction et déterminer les ressources humaines et
  matérielles pour les mettre en œuvre.

31

• Le monitorage du plan daction
• Les responsables de linstitution 
• - Organisent la mise en œuvre
• - Surveillent les progrès
• - Evaluent les différentes étapes
• - Informent tous les membres de la Faculté de ces
  démarches et des résultats

32

• Le rôle de la CIDMEF dans le suivi
• La Faculté transmet à la CIDMEF son plan daction
  et léchéancier retenu.
• La CIDMEF peut à terme, à la demande de la
  Faculté, envoyer une mission dun ou deux membres
  pour faire le point sur les progrès réalisés et
  les difficultés rencontrées .
• Au terme de 3 à 5 ans, une visite de suivi peut
  évaluer latteinte des objectifs du plan daction
  et préparer un nouveau cycle dévaluation.

33

• 6. CONCLUSION
• Les raisons dinterroger les Facultés de
  médecine sur la pertinence et lefficacité de
  leurs activités et programmes de formation sont
  nombreuses et de plus en plus pressantes 
• - Changements sociaux à léchelle régionale et
  mondiale
• Evolution des idées et des concepts concernant la
  santé
• -Coût économique des formations
• - Progrès technologiques
• -Attentes de la société
• -Responsabilité sociale et imputabilité des
  Facultés de médecine.

34

• Les Facultés de médecine
• ont compris l intérêt de solliciter leur
  évaluation
• dans un processus codifié comme celui de la
  CIDMEF
• conçu et réalisé par des experts
  universitaires
• qui se veut une aide dans leur recherche de
  qualité et de progrès.
• ________________