OpenSource in USA

1
OpenSource in USA
OpenSource E-Learning Systeme und Integration in
den USA Gerd Kortemeyer Michigan State
University Dezember 2007
2
Lernkultur

• In den USA Studierende erwarten, dass
  Vorlesungsmaterialen online zur Verfügung
  gestellt werden
• Bequemlichkeit
• Zu wenig Zeit, zu jeder Vorlesung zu kommen
• Andere Professoren machen das auch
• Studierende sind Kunden, die langfristig
  zufriedengestellt werden müssen
• Sollen hinterher Geld spenden und ihre Kinder zur
  gleichen Uni schicken

3
Lernkultur

• Durchschnittliche Studiengebühr pro Jahr,
  Michigan State University
• 8.900 für Studierende ausMichigan (in state)
• 21.500 für sonstige (out of state)
• Studiengebühr pro Jahr, Deutschland vielleicht
  gerade mal 1.000
• Der Kunde ist König ...

4
Lernkultur
Vision der Zukunft? Hohe Studienge-bühren haben
Konse-quenzen in der Erwartungs-haltung der
Studierenden
Ich habe nicht für Error 404 bezahlt
Oh nein,mein Profist offline!
5
Verwaltungskultur

• USA Erwartungshaltung nicht nur von Studierenden
• Auch die Univerwaltung erwartet inzwischen, dass
  Lehrende Onlinekomponenten bereitstellen
• Teil des Jobs
• Lehre hat einen höheren Stellenwert bei Gehalts-
  und Beförderungsentscheidungen als in Deutschland

Okay, so schlimm nun auch wieder nicht,
jedenfalls nicht an großen Unis
6
Verwaltungskultur

• In den USA wurden online Materialen zunächst als
  Geldmacher gesehen
• Uni sollte alle Rechte an den von ihren Lehrenden
  erstellten Materialen haben
• Im Gegensatz zu z.B. Textbooks
• Einschließlich von Materialen, die nachts um Elf
  im eigenen Keller erstellt werden
• Argumentation die Expertise ist, wofür die Uni
  bezahlt

7
Verwaltungskultur

• Zuerst wollte Uni Kurse regelrecht verkaufen
• Auf Antrag bekam der Lehrende Graphical Artists,
  Instructional Designers, etc.
• Kurs wurde produziert
• Schnell Probleme
• Kosten
• Instandhaltung/Aktualisierung
• Kein Profit
• Inzwischen wird erwartet, dass Lehrende das alles
  selbstmachen

8
Verwaltungskultur

• Dafür aber auch inzwischen von Uni-Eigentumsanspru
  ch abgegangen
• Materialien haben keinen Marktwert
• Zu viele Materialien schon frei verfügbar
• Häufig falsche Granularität
• Das wirkliche Geschäftder Uni Verkauf
  vonCredits und Abschlüssen

9
Verwaltungskultur

• Während der Streit in den USA schon fast vorbei
  ist, fängt er in Deutschland erst an.

10
Verwaltungs IT Struktur

• Da der Hochschulbetrieb in den USA schon immer
  finanziell motiviert war, gibt es auch an jeder
  Uni auch eine zentrale Datenbank aller
  Einschreibungen
• Das Registrars Office
• Macht einen großen Unterschied in der IT
  Integration!

11
Transcript
Universitätszentrale Datenbank mit allen belegten
Vorlesungen Die Uni weiss jederzeit, in welche
Vorlesungen ein Studierender eingeschrieben ist
und war
12
Kosten pro Credit

• Kosten sind nicht pro Semester (wie in
  Deutschland), sondern pro Credit
• Wenn man Kurse an mehreren Unis belegt, ist man
  an mehreren Unis eingeschrieben
• Zahlt an jede Uni pro Kurs (z.B. drei Credits für
  meine Physikvorlesung)
• Die IT Systeme der verschiedenen Unis müssen also
  nicht zusammenarbeiten
• Jede Uni betreut ihre eigenen Kunden

13
Kurse von mehreren Unis

• Unis erkennen gegenseitig Credits an
• Besonderes Büro an MSU, das Transcripts anderer
  Unis prüft und entsprechenden MSU Credit gewährt
• Anerkennung von Credits anderer Unis ist
  strategischer Poker und wird mit Sicherheit nicht
  automatisiert (nicht erwünscht)

14
Kurse von mehreren Unis

• Unis waren schon immer in Konkurenz
• Brauchen Kunden (Studierende)
• Poker
• Erkenne keine Kurse an kann keine Studierenden
  abwerben
• Erkenne zuviele Kurse an Studierende belegen
  Kurse an einer billigen Uni und wollen dann einen
  Abschluß von einer renomierten Uni

15
Automatische Einschreibung
16
Registrars Office

• Foto-Datenbank
• Datenbank mit Fotos aller Lehrenden und
  Studierenden
• Gleichen Fotos wie auf den Ausweisen (Ausweise
  gelten auch als Zahlungsmittel in Cafeteria,
  Büchereiausweis, etc)

17
Registrars Office
Nur für diesen Kurs Lehrende sichtbar!
18
Registrars Office

• Auch unizentrale Datenbank aller Vorlesungen,
  Orte, und Lehrberechtigten

19
Verwaltungsfunktionen

• Course Request System

20
Zentrale Benutzerverwaltung

• Jeder Studierende und Lehrende hat seinen
  uniweiten Benutzernamen (kann geändert werden)
• Jeder Studierende und Lehrenden hat seine eigenen
  PID (lebenslang)
• An MSU Kerberos und Single-Signon-Dienste

21
Single Signon

• LoginbeiLON-CAPA

22
Single Signon

• Gehe zur Library Seite

23
Single Signon

• Gleicheingeloggt

24
Bei SFU

• LON-CAPAeingebundenin Portal

25
Registrars Office

• Registrars Office unter Academic Computing an
  einer Uni
• Im Gegensatz zu Academic Computing
• Verwaltung ist zentraler Dienstleister für die
  Fachbereiche und die Studierenden

26
Registrars Office

• Schlecht Systeme schon seit Jahrzehnten im
  Einsatz
• Schlecht Systeme an verschiedenen Unis alt und
  nicht wie in Deutschland de-facto-standartisiert
  (kein HIS-Equivalent)
• Schlecht Verwaltung ist ultra-konservativ (dafür
  werden sie auch bezahlt) und wird sich nicht
  weitgehend an uns anpassen

27
Registrars Office

• Schlecht bei MSU auf Mainframes
• In einemBetonbunkerunter demVerwaltungs-gebäud
  e

28
Registrars Office

• Zum Teil COBOL Applikationen
• IBM 370 Terminal Interface
• Web-Schnittstelle manchmal durch
  Screen-Harvesting (Web-Applikationen generieren
  Terminaleingaben, werten Terminalausgabe aus und
  stellen für Benutzer dar)
• Sekundäre Databank-Dumps als Input für uns
  (Mainframe Datenbank -gt SQL Server -gt uns)
• Funktioniert aber eigentlich ziemlich gut -)

29
IT Einbindung

• Schlecht Wir mussten LON-CAPA sehr flexibel
  halten, um uns an verschiedene Unis leicht
  anpassen zu können
• Für Einschreibungs- und Kursdaten Definition von
  XML-Austauschformaten (Dateien auf gemeinsam
  zugreifbaren Platten)
• Häufig asynchron (periodische dumps)

30
IT Einbindung

• Gut Geschäftsprozesse sind klar definiert
• Gut man muß sich nur mit einer Organisation
  (Administrative Computing) herumschlagen
• Gut Es ist immer klar, welches das Leitsystem ist

31
IT Einbindung
Authorization
Authentication
KerberosLDAP Active Directory
Kursdatenbank
Einschreibung
SentinelShibboleth
Prüfen
XML
Single Signon
XML
Portal
Fotos
Token
LON-CAPA
Import
32
Open Source CMS und LCMS

• Betrachten jetzt open source CMS und LCMS Systeme
• Der Markt verschieden zwischen Deutschland und
  den Staaten

33
Open Source CMSs
34
Uniweite Nutzung

• Moodle listet Tausende von Institutionen als
  Nutzer
• LON-CAPA listet ca. 120 Institutionen
• Aber wo sind diese Systeme die zentral
  unterstützten Hauptsysteme der Uni?
• Soll heißen
• Laufen aus einer zentralen Einrichtung (nicht
  einem Fachbereich oder gar Professorenbüro)
• Haben Personal zur Benutzerbetreuung
• Haben Trainingskurse
• Haben Einbindung in Verwaltungssysteme
• Genießen zentrale Ermutigung zur Nutzung

35
Vergleich Uniweite Systeme

• Im Vergleich zu den USA nutzen in Deutschland
  relativ viele Unis open-source CMSs uniweit
• Warum?

36
Uniweite Systeme

• Warum sind open-source Systeme nicht weiter
  verbreitet in den Staaten?
• Early Adopters viele Unis haben CMSs
  implementiert als es noch keine brauchbaren
  open-source Alternativen gab
• Switching Cost eine Umstellung von Systemen ist
  mit hohen Kosten verbunden
• Enterprise-Ready? Amerikanische Unis haben hohe
  Nutzerzahlen - sind open-source Systeme
  skalierbar?
• Total Cost of Ownership Lizenzgebühren nur ein
  kleiner Teil der Gesamtkosten

37
Early Adopters

• Beispiel
• Als Moodle in 1999 erstmals an einer Uni in
  Australien benutzt wurde, benutzten schon 1000
  Universitäten WebCT
• Moodle erst 2001 zur Verfügung gestellt
• In 2001 war an vielen amerikanischen Unis bereits
  die Entscheidung getroffen, welches CMS verwendet
  wird
• Cost of Switching viel zu hoch
• Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben
• In Deutschland hat open-source einen leichteren
  Einstieg, da viele Unis erst jetzt beginnen

38
Cost of Switching

• In 2004 wechselte Michigan State von BlackBoard
  zu ANGEL
• Kosten für
• Training
• Kopieren von Inhalten
• Bekanntmachungen
• Mehr Benutzerbetreuung
• ...
• Allgemeiner Unmut

39
Enterprise Ready?

• Wenn bei Michigan State University ein LCMS
  System zusammenbricht, steht der Betrieb in
  vielen Vorlesungen still
• Verteilung und Abgaben von Aufgaben
• Bereitstellung von Vorlesungsmaterialien
• Mission Critical System
• Gleiche Anforderungen, wie an die Personal- und
  Finanzsysteme

40
Enterprise Ready?

• Der Open-Source Mythos
• Projekte werden von einer großen Anzahl von
  Entwicklern in aller Welt getragen
• Schnelle Behebung von Fehlern
• Leicht anpassbare Software
• Nachhaltigkeit weil nicht von einer Institution
  abhängig
• Unfug, zumindest bei CMSs

41
Enterprise Ready?

• Funktioniert für Linux, Apache, etc, wo die
  Nutzer auch gleichzeitig zum Code beitragen
  können
• CMSs werden jedoch von Lehrenden genutzt
• Die meisten Projekte können ohne eine starke
  Kerngruppe von Programmierern nicht existieren
• Moodle ohne Martin Dougiamas?
• Viele Unis in den USA haben schlechte Erfahrungen
  mit Eigenprojekten gemacht
• Besonders solche mit anfänglicher
  Projektfinanzierung haben häufig keine
  Nachhaltigkeit

42
Total Cost of Ownership

• Sind open-source Systeme wirklich billiger?
• Total Cost of Ownership ist, was zählt!
• Lizenzgebühren nur ein Teil von TCO
• Besonders, wenn es keinen Vendor gibt, müssen
  sich die Unis mit teurem Personal selbst aushelfen

43
Total Cost of Ownership
Ballpark Jahreskosten (sehr grob)
44
Total Cost of Ownership

• Wenn man noch Inhaltsentwicklung und weitere
  Nebenkosten einrechnet, kommt man auf einen
  Faktor 5 zwischen typischen Lizenzgebühren und
  TCO
• Lizenzgebühren nicht unbedingt ein überzeugendes
  Argument für Open Source
• Noch kein Faktor in Deutschland wegen geringerer
  Nutzung
• In Deutschland noch nicht mission critical

45
Der Trend zum Zweitsystem

• Rationalisierungszyklen
• Zuerst MSU hatte custom courses
• jeder Kurs anders
• kleiner Satz von gemeinsamen Widgets
• Dann hin zum einem Course Management System für
  alle
• Jetzt wieder weg vom One-Size-Fits-All, und hin
  zu einer begrenzten Anzahl von verschiedenen
  CMS/LCMS Systemen

46
Friedliche Koexistenz?

• Wo ist im Moment der Platz für Open Source an
  amerikanischen Unis?
• Koexistenz
• Grund Verschiedene Fachrichtungen und
  verschiedene Lehrende haben verschiedene Ansprüche

47
Friedliche Koexistenz?

• Some would say we should be fiercely competitive
  with Open Source, but our point of view is
  there's a tremendous opportunity for co-existence
  between commercial and Open Source software to
  deliver the best solutions to the e-learning
  market.Chris Vento, chief technology officer,
  WebCT, June 2005
• Leider jetzt von BlackBoard aufgekauft

48
Friedliche Koexistenz?

• Beim Thema BlackBoard das Patent
• In 1999 beantragt, patentiert es im Wesentlichen
  die Idee eines CMS
• In 2006 Patent erhalten
• Sogleich Desire2Learn verklagt
• BlackBoard-Pledge wird keine Open-Source System
  verklagen

49
Friedliche Koexistenz?

• Im WortlautBlackboard hereby irrevocably agrees
  not to assert the listed U.S. patents, as well as
  all counterparts of these patents issued in other
  countries, against the following open source
  initiatives Sakai, Moodle, ATutor, Bodington,
  Elgg, Lon-Capa, Claroline, Connexions, Dokeos,
  Learnloop, Interact, Segue, Whiteboard.

50
Sturm im Wasserglas?

• Sehr wahrscheinlich sowieso irrelevant
• 3. August 2007, United States District Court
  Opinion
• Interpretation laut Desire2Learn
• all of Claim 1 is rendered invalid because of
  indefiniteness. Further, all dependent claims
  that rely on Claim 1 (in our case, Claims 2
  through 35) are similarly invalid.
• Keine Stellungnahme auf BlackBoard Seite

51
Sturm im Wasserglas?

• Am 17. August haben beide Parteien im
  Patentstreit Stellungnahmen zu der Court Opinion
  eingereicht
• das Verfahren zieht sich hin
• Gleichzeitig wird das BlackBoard Patent derzeit
  vom Patentamt auf Antrag des Software Freedom
  Centers neu untersucht
• Das Patent wird langsam aber sicher zerlegt

52
Consortia

• Um den Eindruck (und der Tatsache)
  entgegenzuwirken, dass Open Source Systeme
  einfach verschwinden können Consortia
• Universitäten als Mitglieder, feste langfristige
  Verpflichtungen

53
Consortia

• Mini-Umfrage
• How much trust do you think your institution
  would have in an enterprise-level course
  management system, which is developed and
  maintained ...

54
Consortium

• LON-CAPA Academic Consortium
• Michigan State University and the University of
  Illinois at Urbana-Champaign als
  Gründungsmitglieder
• 200.000 per Jahr für fünf Jahre
• Associate Member Simon Fraser University
• 50.000 pro Jahr für drei Jahre

55
Sakai

• Sakai Foundation, University of Michigan
• Hervorgegangen aus MIT Open Knowledge
  Inititiative und University of Michigan CHEF
  Projekt
• Förderung durchMellon Foundation
• Gelistet als inProduction an90 Unis seit 2005

Iron Chef Sakai
56
Open Source Portfolio Initiative

• Portfolio Speicherung und Verwaltung von
  Arbeiten Studierender
• Nicht wirklich CMS
• Soll aber mit Sakai CMS zusammenarbeiten

57
Sakai

• Grant inzwischen ausgelaufen
• Core Group an University of Michigan reduziert
• Es ist ein wenig stiller um das System geworden
• Frage ist jetzt Nachhaltigkeit
• Wird es den Weg von OKI gehen?

58
Open-Source Verwaltung
59
Open-Source Verwaltung

• Kuali Foundation (Open-Source!)
• Financial System (Finanzsysteme)
• Research Community (Grant Verwaltung)
• Student Management (Abschlußplanung,
  Einschreibung)
• Endowment Management (Spenden- und
  Anlageverwaltung)
• RICE Middleware
• Consortium vieler Unis (Konkurenz/Kollaboration)
• Müssen Sie sich hier angucken!

60
CampusSource

• Eine Einrichtung wie CampusSource fehlt in den
  Staaten
• Besser als ein Consortium!
• Gezielte Vermittlung von kommerziellen Partnern
• Dachverband
• Lobbying
• Kollaboration mehrerer Unis an gemeinsamer Engine
  über Systeme hinaus
• Wünschenswert amerikanische Zweigstelle