Presentacin de PowerPoint

1
www.taller.org.ar
2
(No Transcript)
3
Sistema Eléctrico Argentino
Potencia Instalada Total 25491 MW Potencia
Instalada Nuclear1005 MW
Fuente Informe Anual ENRE 2003
4
Generación Total 81798.7 GWh/año
Fuente Informe Anual ENRE 2003
5

• Centrales Nucleares en actividad
• Atucha I Pcia de Buenos Aires, 357 MW
• Embalse Pcia de Córdoba, 648 MW

6
La central nuclear Atucha II Un proyecto a
contramano en el debate mundial sobre energías
limpias y renovables
7
Datos técnicos de la central Atucha 2 Potencia
Bruta 745 MW Potencia Neta692
MW Características Reactor tipo PHWR
(Pressurized Heavy Water Reactor), con recipiente
de presión y agua pesada como moderador y
refrigerante, y elementos combustibles con Uranio
natural o Levemente Enriquecido (ULE)
8
La Central Nuclear Atucha 2 (CNA-2) se ubica a
escasos metros de la primera central nuclear
construida en Latinoamérica, Atucha 1, a poco más
de 100 Km al noroeste de la Ciudad de Buenos
Aires, en la margen derecha del Río Paraná y
próxima a la localidad de Lima, partido de
Zárate, Provincia de Buenos Aires, Argentina
9
Cronología  1978      La CNEA presenta a la
Junta Militar un plan para construir 4 plantas
nucleares y una planta de agua pesada. Las
centrales debían entrar en operación en 1987,
1991, 1994/5 y en 1997 y la planta de agua pesada
en 1985. 1979      El plan es aprobado
formalmente y comienzan las negociaciones para la
primera planta nuclear de la serie de cuatro y la
planta de agua pesada. Inicialmente ambos
proyectos se licitarían conjuntamente. Una fuerte
controversia acerca de las salvaguardias a
aplicarse a ambas instalaciones hizo que la
oferta se desdoblase en dos. La central nuclear
recaería sobre KWU y la planta de agua pesada en
la empresa suiza Sulzer Brothers Ltd.  
10
  1980      Autorización del Poder Ejecutivo
Nacional. Firma de Contratos CNEA/SIEMENS-KWU.
Inicio de actividades en SIEMENS-KWU.
Constitución de ENACE S.A.. La propuesta
original de SIEMENS para Atucha 2 fue de 1.579
millones de dólares (sin IVA). Pero ya en ese
momento en la evaluación de ENACE se llegaba a
1.881 millones (302 millones más) producto de
opcionales como herramientas, equipos y el seguro
de crédito a las exportaciones contratado con la
agencia Hermes 1981 Inicio de actividades
en ENACE. Inicio de transferencia de tecnología
según Contrato ELA (Engineering Licensing
Agreement). Inicio de programas de entrenamiento
de profesionales de ENACE en SIEMENS Alemania y
en centrales nucleares alemanas.
11
1982 Inicio de transferencia de ingeniería
de SIEMENS a ENACE (la dotación de ésta fue de
aproximadamente 700 personas). Se inicia la etapa
de muy lento avance, paralizaciones parciales y
enormes retrasos generales del Proyecto por
problemas presupuestarios del Estado Nacional
1987     Este era el año previsto originalmente
para que entre en servicio la central y en este
año recién se entrega en obra el recipiente del
reactor. 1990 ENACE hace una revisión del
costo de la obra que lo sitúa en los 3.100
millones de dólares (o sea 2.200 millones más de
lo previsto originalmente)
12
1990-1992 Aumento de la actividad del
Proyecto. Cancelación de deudas que afectaban el
progreso. Estado de avance global de
aproximadamente 65. Obras civiles
aproximadamente 80. Suministros
electromecánicos aproximadamente 60. Montaje
aproximadamente 0. 1992-1993 Decisión
del Poder Ejecutivo Nacional de acelerar al
máximo la construcción y puesta en servicio. Gran
actividad en montaje (aproximadamente 3.000
personas en la obra). Prueba de presión de la
esfera de contención. 1994 Durante
los primeros meses del año, el Poder Ejecutivo
Nacional decide la paralización de las obras y
del financiamiento del proyecto CNA-2, el que
continuará en parálisis prácticamente total hasta
el presente. Se crea Nucleoeléctrica Argentina
S.A. (NASA), inicialmente 100 del Estado
Nacional, como empresa propietaria y operadora de
las tres centrales nucleares argentinas,
declarada sujeta a futura privatización por ley.
13
1996 El 27-05-1996, el Congreso
Nacional aprueba la Ley Nº 24.804, o Ley Nacional
de la Actividad Nuclear, que convalida la
partición de la CNEA en tres CNEA, NASA y la
actual Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN,
entonces Ente Regulador Nuclear o ENREN). Se
fijan las funciones de las tres entidades y se
faculta al Poder Ejecutivo Nacional (en forma no
vinculante) a privatizar la empresa NASA, como un
conjunto indivisible que incluye la operación de
las centrales nucleares Atucha 1 y Embalse, y la
terminación, puesta en marcha (en un plazo de 6
años) y posterior operación de Atucha 2. 1997
Salida de SIEMENS como socio de la CNEA, y
luego de NASA, en ENACE esta última desaparece
como empresa 1998 El 27-11-1998, el Poder
Ejecutivo Nacional dicta el Decreto N 1390/98
reglamentando la Ley Nº 24.804. Sobre esa base,
se inicia la elaboración de los pliegos para el
llamado a licitación internacional para la
creación de una eventual futura empresa, GENUAR
S.A., con capital mayoritariamente privado.
14
1999 En este año NASA realiza una
evaluación de la inversión física directa que la
ubica en 2.732 millones de dólares. La diferencia
con los 3.100 millones gastados es el costo
financiero 2003       Se inician gestiones
en Alemania a través del actual Subsecretario de
Energía de la Nación para establecer la
reactivación de la obra. 22004     Se crea en
el ámbito del Ministerio de Planeamiento una
Comisión analiza la continuidad y finalización de
la obra integrada por las mismas partes que
realizaron las anteriores evaluaciones
presupuestarias.    
15
Un costo irracional para una de las obras
energéticas más desafortunadas de la historia Las
estimaciones más recientes sitúan el costo de la
obra en más de 4.000 millones de dólares Esto
se conforma con 2.200 millones efectivamente
pagados hasta el año 1999, 1.100 millones de
endeudamiento pendiente más la inversión total
faltante considerando IVA e imprevistos.
16
Pero todo este cronograma de irregularidades y
sobre todo de imprevisiones en cuanto a los
costos no es un problema exclusivo de Atucha 2,
es un problema de la industria nuclear en general
que en la mayoría de sus emprendimientos se
inicia con un presupuesto que termina siendo muy
superior y hasta impredecible en muchos casos. El
de Atucha 2 no es el único caso de una central
que se detiene porque su estructura de costos es
impagable.
17
Si se contabilizaran todos estos gastos sin
siquiera sumar los que CNEA esconde (solo el
costo de decomisionamiento puede alcanzar valores
similares a los de construcción), se rondarían
los 5.780 dólares el Kw de potencia
instalada Resulta aún más vergonzoso teniendo en
cuenta que el kw de eólica o minihidráulico
cuesta entre 1.000 y 1.200 dólares.
18
En Argentina Todo lo que se puso a la venta en
la década de los 90 se vendió excepto las
peligrosas y antieconómicas centrales nucleares.
19

• El negocio es totalmente insostenible, incluso
  desde la lógica de sus propulsores y de la
  economía de mercado. Las cuentas no cierran a
  pesar de no tener en cuenta los costos reales,
  entre los cuales se contabilizan
• Las externalidades ambientales
• Los costos de cierre y decomisionamiento
• El tratamiento y gestión de largo plazo de los
  residuos.
• Son miles de millones de dólares que todos los
  presupuestos esconden y que saldrán de los
  bolsillos de los contribuyentes, además de no
  estar resuelto donde esconder toda la basura
  radioactiva que quedaría.

20
Deudas pendientes (en millones de dólares)
Fuente CNEA.
21
El gobierno debería adoptar al menos la misma
política de corresponsabilidad que en otras
deudas recordando que la decisión de construir
Atucha 2 fue de la dictadura militar y los
acreedores conocían la situación argentina y el
hecho de estar entregando créditos para
desarrollar la política armamentista de la
dictadura.
22
Tecnología obsoleta La decisión adoptada por la
dictadura militar respecto a la tecnología a usar
en Atucha 2 estuvo teñida por las luchas y
protestas internacionales contra el gobierno
militar en nuestro país. El gobierno canadiense
se opuso a que la empresa AECL (proveedora de
Embalse) entregue tecnología, ya que la dictadura
militar argentina se negaba a dejar que las
instalaciones sean controladas para impedir la
proliferación de armamento nuclear. Es así que la
decisión recayó sobre la alemana SIEMENS, a pesar
de presentar innumerables dudas de orden técnico
23
El origen de este proyecto es un tipo de central
anterior a los 80 totalmente obsoleto. A lo
largo de los años se fue intentando modernizar,
mutando su diseño para poder actualizarla, lo que
la lleva a ser prácticamente única en su tipo sin
ninguna garantía real de que no presente
problemas de funcionamiento y seguridad
24
Qué hacer con Atucha 2? Cerrar la mejor
solución.
25

• Por lo cual el Taller Ecologista / WISE-NIRS
  Argentina propone
• Inmediato cierre de Atucha 2
• Cierre programado de la centrales nucleares
  Atucha 1 y Embalse
• Utilización de los 480 millones de dólares
  necesarios para la terminación (descontado lo
  necesario para el cierre) en el desarrollo de un
  plan de desarrollo de fuentes de energías
  renovables y eficiencia energética.
• -

26
(No Transcript)
27
www.taller.org.ar