Tema 7: Externalidades

1
Tema 7 Externalidades

• El concepto de externalidad
• Teorema de Coase
• - El médico y el confitero I
• Teoría coasiana del derecho y las instituciones
  sociales.
• - El médico y el confitero I I

UAM. ADE 10 y 11. Julián Sánchez. 11 Mayo de 2009
2
Estructura del problema
causante o perjudicado Beneficio del
sujeto Externalidades ganancia o daño Costes
/Juicio

• SUJETO
• ALTERNATIVAS/
• EXCEDENTES
• BENEFICIOS-
• COSTES

UAM. ADE 10 y 11. Julián Sánchez. 11 Mayo de 2009
3
El concepto de externalidad su reciprocidad

• Hay dos sujetos cuyas actividades se interfieren.
  Aquel cuya actividad impide hacer la suya al otro
  es el causante. Al afectado por éste es el
  perjudicado.
• El causante obtiene una ganancia de su actividad
  y, al mismo tiempo, provoca un daño sobre el
  perjudicado. Cuando el mal es externo tanto para
  quien lo hace como para quien lo padece, es
  decir, no tiene su origen ni destino en la misma
  persona, o para el destino el origen es externo a
  él y viceversa, al daño lo denominamos
  externalidad.
• La posición relativa de dos sujetos reales A y B
  en términos de que uno de ellos A es el causante
  y el otro B es el perjudicado, así como cuál es
  el daño, es reversible la externalidad es
  recíproca.
• El causante puede ser sometido a un juicio legal
  sobre si es culpable o inocente del daño con la
  aplicación en caso de ser culpable del castigo
  que corresponda.
• Eliminar el daño tiene costes, que según su
  naturaleza podemos dividir en 3 tipos legales,
  compensatorios y combativos.
• Los costes y juicio legal vigentes producen el
  abanico de alternativas para elegir. Las cuales
  dividimos en dos tipos básicos abrir (realizar
  la actividad con externalidad) o cerrar (esto es,
  abandonarla).
• Las alternativas privadas se eligen según sus
  beneficios privados. La eficiencia de los
  resultados obtenidos se determina de acuerdo al
  beneficio social, que es la suma de los beneficio
  privados.

4
Teorema de Coase
Cuando las partes afectadas por las
externalidades pueden negociar sin incurrir en
coste alguno, el resultado es eficiente
independientemente de quién sea jurídicamente
responsable de los daños.
5
El médico y el confitero (I) GltD G40 y D60.
Bp
Bc
Bsocial
JUICIO
CASO
Alternativas significativas
ELIGEN
multa
c X1 p Y
60
0
X1 BcG-T40-400 es como abrir si
TG40. Y1 BcG-T40-60-20 porque TD60.
60
C
c
caso 1
TD
60-P1
c X p Y1
X1 BpD-P0 es como abrir si P60. Y1
20gtBpD-P1gt0 porque GltP1ltD? 40ltP1lt 60.
60
I
p
P1
insonorizar
cY2 pY
X1 Bc0. Y2 BcG-Cc40-2020 porque Cc20.
60
20
C
80
c
Cc20
caso 2
c Y p Y2
60-P2
X1 Bp 0. Y2 40gtBpD-P2gt0 porque CcltP2ltD
?20ltP2lt60
I
p
80
P220
X1 Bc0. Y2 Bc20. Y3 22gtBcG-P3gt20 porque
18ltP3lt20.
Insonorizar vs reorganizar
c Y3 p Y
P342
c
82
C
40-P3
Cc20
caso 3
X1 Bp0. Y2 40gtBpgt0. Y3 BpD- Cp42 porque
Cp18.
c Y p Y3
I
42
40
Cp18
82
p
6
Conclusiones I

• En esta parte (I) de nuestro ejemplo, cuando no
  hay costes de negociación, observamos, en efecto,
  que
• hay pagos compensatorios P entre causante y
  perjudicado en todos los casos según sea el
  
• juicio.
• El pago se puede producir tanto del causante al
  perjudicado como al revés.
• Si paga el causante, el veredicto es culpable.
  Pero, lo contrario no es cierto. Si
• paga el perjudicado, el veredicto es
  inocente. Pero, lo contrario no es cierto.
• En todos los casos examinados, no hay modo de
  aumentar el beneficio social cambiando
• el juicio sobre el causante. Por eso, que él
  sea culpable (inocente) no da lugar a un
• resultado en que tanto él como el perjudicado
  pudiesen aumentar sus respectivos
• beneficios al cambiar el juicio, esto es,
  declararle inocente (culpable).
• Conclusión el teorema de Coase cualquiera de
  los dos juicio sobre el causante genera un
• resultado eficiente ninguno de ellos es
  superior al otro desde el punto de vista de
  Pareto.

7
Teoría coasiana del derecho y las instituciones
sociales

• Las leyes y las instituciones sociales más
  eficientes son las que colocan la carga del
  ajuste que obligan a hacer las externalidades en
  aquellos que pueden lograrlo con el menor coste
  posible.

8
El médico y el confitero (II) los costes de
negociación GgtD G60 y D40. N25
Bp
Bc
Bsocial
JUICIO
CASO
Alternativas significativas
ELIGEN
multa
c Y1 p X
40
20
X1 Bc0 cierra y no indemniza a p Y1
BcG-T60-4020 porque TD40.
60
C
c
caso 1
TD
c Y p X1
0
X1 Bp0 cierra sin indemnización de c. Y1
Bp40-P1lt-20-25 porque GN lt P1? 85 lt P1.
60
60
I
p
X1 Bc0 Y120 Y2 BcG-Cc60-2040.
Insonorizar
cY2 pY
40
80
40
C
c
Cc20
caso 2
c Y p X1
X1 Bp0 Y1 Bp lt-20 Y2 -5gtBp40-P2
porque (CcN)ltP2 ? 45ltP2
I
60
0
60
p
X1 Bc0 Y1 Bc20 Y2 Bc40 Y3
0ltBcG-P3lt17 porque CpN43ltP3ltG60
Reorganizar
c Y2 p Y
40
80
40
c
C
caso 3
Cp18
X1 Bp0 Y1 Bp lt-20 Y2Bplt-5 Y3
Bp40-1822.
c Y p Y3
I
82
22
60
p
9
Conclusiones II

• En la parte (II) de nuestro ejemplo, cuando
  negociar entre las partes afectadas por la
  externalidad es un coste, observamos, en efecto,
  que
• Los pagos P entre causante y perjudicado
  desaparecen.
• En los dos últimos casos, cuando los costes de
  negociación son la causa de que no haya
• pagos, el juicio afecta al beneficio social
• - Si el confitero siendo culpable (caso 3º) no
  realiza el pago posible,
• el resultado es ineficiente
  respecto a declarle inocente.
• - Si cuando inocente el confitero (caso 2º), el
  médico no hace el pago, el resultado es
• ineficiente respecto a declarle
  culpable.
• Como el coste de negociar impide el pago entre
  las partes, el coste de combatir el
• daño no se minimiza.
• Conclusión la situación es eficiente cuando el
  coste de combatir el daño es el mínimo, pero como
  los sujetos sólo pueden acceder a los costes de
  combate que les incumben a ellos directamente y
  no asumir los del otro mediante pago, y como lo
  que decide quién ha de asumir el coste de
  eliminar el daño es el juicio, el juicio cuando
  hay costes de negociación, como dice Coase,
  importa económicamente.