Seminario: Significados, proposiciones y actitudes

1
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Referencia y contingencia según Evans y la lógica
  bidimensional de Davies Humberstone

2
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Lógica modal con un operador de actualidad
• A actualmente
• Su función es hacer referencia a un mundo (dentro
  de un modelo) designado como el mundo actual
• Permite representar oraciones como Es posible
  para toda cosa que sea de hecho/actualmente ? ser
  ?

3
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Se agregan a S5 los siguientes axiomas
• (A1) A (a -gt b) -gt (Aa -gt Ab)
• (A2) Aa ??Aa
• ?????????????
• ??????????????
• ?uevo operador
• FAa????cualquiera sea el mundo que resultara
  actual, a habría sido verdadera en ese mundo
  considerado como actual

4
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Cuál es la diferencia entre FA y ???
• La diferencia resultará ser una versión formal
  de la distinción invocada por Evans entre
  modalidades profundas y modalidades superficiales
• 1era aproximación a la distinción
• El que un enunciado sea profundamente
  contingente depende de lo que lo hace verdadero
  el que un enunciado sea superficialmente
  contingente depende de cómo se inserta dentro del
  alcance de los operadores modales
• Los enunciados problemáticos combinarán la
  aprioricidad con la contingencia en sentido
  superficial

5
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Preliminares qué es un nombre descriptivo?
• Los enunciados problemáticos fueron formulados
  mediante el uso de una clase muy especial de
  términos singulares, a saber, los nombres
  descriptivos
• Un nombre descriptivo es un nombre cuya
  referencia se fija mediante una descripción
• (i) es similar a un nombre en tanto puede
  considerarse una expresión referencial
• (ii) es similar a una descripción en tanto uno
  puede comprender el nombre sin saber de ningún
  objeto particular que tiene tal o cual propiedad
• La mayor parte de los nombres del lenguaje
  natural no son descriptivos
• Un ejemplo natural de un nombre descriptivo
  aparecerá sólo cuando un nombre sea introducido
  en conexión con alguna descripción (Jack el
  destripador, Vulcano, Garganta Profunda)

6
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Argumento de Kripke en contra de los nombres
  descriptivos
• No podemos en general suponer que, cuando a es
  un nombre cuya referencia está fijada por la
  descripción f, ese alguien que emite la oración
  a es F dice que el f es F, puesto que el
  enunciado de que el f es F puede tener
  propiedades modales diferentes de la afirmación
  de que a es F. (p. 203)

7
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Más sobre los nombres descriptivos
• Un objeto asignado a un nombre es saliente de dos
  maneras distintas
• (a) saliencia veritativo-funcional la verdad de
  oraciones modales que contienen el nombre depende
  de cómo las cosas son en relación con ese objeto
• (b) saliencia epistémica a fin de comprender las
  oraciones que contienen el nombre, uno tiene que
  tener actitudes proposicionales de re acerca de
  ese objeto (en el caso de un objeto material, es
  preciso mantener una adecuada relación causal con
  él)
• En contraste, el objeto asignado a una
  descripción definida tal como El inventor del
  cierre no es saliente de ninguna de estas dos
  maneras
• Lo que es sorprendente acerca de los nombres
  descriptivos es que, si no son vacíos, son
  veritativo-funcionalmente salientes pero no son
  epistémicamente salientes (o sea, tienen el
  comportamiento modal de los nombres comunes pero
  el tipo de contenido que caracteriza a las
  descripciones)

8
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Por qué los nombres descriptivos son
  veritativo-funcionalmente salientes
• Bajo la hipótesis de que Julio es un nombre
  descriptivo cuya referencia fue fijada mediante
  la descripción el inventor del cierre, las
  siguientes oraciones no son verdaderas
• Si vos hubieras inventado el cierre, vos habrías
  sido Julio
• Si Julio nunca hubiera inventado el cierre, él no
  habría sido Julio

9
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Importante consecuencia de la incorporación de
  nombres descriptivos
• Los nombres descriptivos tienen significado aun
  cuando carezcan de referencia (son fregeanos)
• La lógica clásica debe modificarse mediante la
  restricción de las reglas de Generalización
  Existencial y Eliminación Universal. De lo
  contrario, se podría pasar de premisas verdaderas
  --(F(Julio)) y (x)(x x)- a conclusiones
  falsas - (Ex)-Fx y Julio Julio,
  respectivamente- cuando el nombre es vacío.
• Las lógicas con las correspondientes
  restricciones son las llamadas lógicas libres

10
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Por qué las descripciones no pueden ser
  consideradas expresiones referenciales
• Si las descripciones son consideradas términos
  referenciales, su referencia debe ser
  relativizada a cada mundo posible (Cf. Thomason y
  Stalnaker)
• Pero eso implicaría relativizar la relación de
  referencia en todos los casos
• Como una consecuencia de este cambio, le
  atribuimos a los nombres, a los pronombres y a
  los demostrativos propiedades semánticas de un
  tipo que les permitiría llegar a hacer cosas que
  de hecho nunca llegan a hacer puesto que su
  referencia nunca varía de mundo en mundo, este
  poder semántico nunca se aprovecha. (p. 212)
• Esto último sugiere que el agrupamiento
  resultante no estaría reflejando ninguna clase
  natural semántica
• Al mismo tiempo, resultaría más natural agrupar a
  las descripciones con las expresiones
  cuantificadas

11
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• El puzzle de Evans
• S Si alguien fue el único en inventar el
  cierre, Julio inventó el cierre
• S es contingente en tanto su modalización bajo
  ??es falsa (hay mundos posibles con respecto a
  los cuales es falsa, i.e., aquellos mundos en los
  que alguien que no es quien de hecho inventó el
  cierre inventa el cierre -en esos mundos el
  antecedente es verdadero pero el consecuente y,
  por tanto, todo el condicional es falso)
• Comprender S es comprender que si alguien inventó
  de manera única el cierre, entonces quienquiera
  que haya inventado el cierre lo hizo por tanto,
  S es cognoscible a priori (alguien puede saber
  que S es verdadera simplemente en virtud del
  conocimiento que tiene como hablante del
  lenguaje)
• Esto último se muestra al señalar que S tiene el
  mismo contenido que S
• S Si alguien fue el único en inventar el
  cierre, el inventor del cierre inventó el cierre
• Sin embargo, ??S es verdadera

12
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Perplejidad que producen estos enunciados
• Supongo que se piensa que si algo se sabe a
  priori debe ser necesario, porque se supo sin
  mirar el mundo. Si dependiera de algún rasgo
  contingente del mundo real, cómo podríamos
  saberlo sin mirar? Quizá el mundo real sea uno de
  los mundos posibles en los que habría sido
  falso. (Kripke, p. 263)

13
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Punto a destacar
• No se sigue del hecho de que una oración sea
  contingente porque está formulada con el uso de
  una expresión referencial que su contingencia se
  deba a la posesión contingente de cierta
  propiedad por parte del objeto a la que esa
  expresión se refiere. (p. 221, el énfasis es mío)

14
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Solución de Evans
• Distinción entre dos nociones (i) la proposición
  asociada a una oración (función de mundos
  posibles a valores de verdad), (ii) el contenido
  de una oración (sentido fregeano lo que el
  hablante competente capta cuando comprende la
  oración)
• Dos oraciones que expresan la misma proposición
  pueden tener distintos contenidos (como lo
  ejemplifican cualesquiera dos verdades
  necesarias)
• Conversamente, dos oraciones pueden tener el
  mismo contenido y, sin embargo, estar asociados
  con proposiciones distintas o encajar de manera
  diferente dentro del alcance de los operadores
  modales (son oraciones epistémicamente
  equivalentes pero modalmente distinguibles)
• De este modo, es posible considerar que las
  oraciones Julio es F y El inventor del cierre es
  F, si bien están asociadas con diferentes
  proposiciones, son epistémicamente equivalentes

15
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Detalles
• Julio es F requiere (para su verificación) un
  mundo m en el que el hombre que inventó el cierre
  en el mundo real sea F
• El inventor del cierre es F requiere un mundo m
  en el que el hombre que inventó el cierre en m
  sea F
• Pero cuando las oraciones se aplican al mundo
  real producen el mismo resultado por eso son
  epistémicamente equivalentes

16
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Dos conceptos
• Existen dos maneras en las que se puede usar la
  noción de hacer verdadera a una oración
• (i) asociada al contenido, i.e., el estado de
  cosas que la verifica
• (ii) asociada a la proposición que expresa, i.e.,
  el conjunto de los mundos posibles en los que la
  oración es verdadera

17
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Respuesta a Kripke
• No se sigue del hecho de que alguien que emite
  la oración a es F dice que el f es F, que las
  oraciones a es F y El f es Fencajarán del
  mismo modo bajo operadores modales. Podemos
  considerar que el teorema
• a es F es verdadera ssi el f es F
• muestra el sentido o contenido de la oración a
  es F sin llegar al resultado de que
• Posiblemente (a es F) es verdadera ssi
  Posiblemente (el f es F). (p. 230)

18
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Ejemplos de enunciados contingentes a priori que
  no utilizan nombres descriptivos
• (1) Juan es tan alto como Juan
• (2) Juan es tan alto como él mismo
• Ambas oraciones son verdaderas a priori, pero
  mientras que (2) es necesaria porque le atribuye
  a Juan una propiedad poseída por todo objeto
  posible (1) es contingente
• No se puede saber a priori que un objeto posee
  una propiedad que no es poseída por todo objeto a
  menos que la especificación de esa propiedad
  exija la referencia a ese objeto
• Podemos saber a priori que el mundo real posee
  ciertas propiedades no poseídas por todos los
  mundos en la medida en que la especificación de
  esas propiedades exija una referencia al mundo
  real o a lo que de hecho es el caso
• (3) Si algo es rojo, de hecho es rojo
• Esta oración puede saberse a priori y, sin
  embargo, claramente contingente (no es verdadera
  con respecto a los mundos en los que hay cosas
  que son rojas y que no son rojas en el mundo
  actual)

19
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Más detalles
• Evans soluciona el puzzle apelando a la noción de
  mundo actual fijo w (el actual mundo actual)
• Con S se asocia la propiedad lw (si alguien
  inventó el cierre en w entonces quienquiera que
  inventó el cierre en w inventó el cierre en w)
• El mundo actual w tiene esta propiedad pero
  algunos otros mundos no
• Con S se asocia la propiedad lw (si alguien
  inventó el cierre en w entonces quienquiera que
  inventó el cierre en w inventó el cierre en w)
• Todo mundo posible tiene esta propiedad

20
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Conclusión
• La perplejidad que producen los enunciados
  contingentes a priori brota de la confusión entre
  dos nociones diferentes de contingencia
• (i) una oración es superficialmente contingente
  ssi existe un mundo m tal que no es el caso que
  la oración sea verdadera en m
• (ii) una oración es profundamente contingente ssi
  no hay garantía de que exista un estado de cosas
  que la verifique (su verdad depende de un rasgo
  contingente del mundo real)

21
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Distinción de Evans en términos de la lógica
  bidimensionalista de Davies Humberstone
• Una oración verdadera t es superficialmente
  contingente ssi ?t?es falsa
• Una oración verdadera t es profundamente
  contingente ssi FAt es falsa

22
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Son todas y sólo las verdades profundamente
  necesarias cognoscibles a priori?
• Enunciados verdaderos de identidad que utilizan
  nombres propios son tanto superficial como
  profundamente necesarios pero no es claro que
  sean a priori
• Los axiomas de una teoría de la verdad para el
  lenguaje son profundamente necesarios pero parece
  claro que no son a priori
• No hay ejemplos de la conversa, ie, enunciados
  expresados en términos de ???F y A que sean a
  priori y que no sean profundamente necesarios

23
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Casos de lo contingente a priori que involucran
  descripciones definidas que incluyen
  actualmente
• S Si alguien fue el único en inventar el
  cierre, el actual inventor del cierre inventó el
  cierre
• S es superficialmente contingente
• S es cognoscible a priori
• S es profundamente necesaria (su modalización
  bajo FA es verdadera)
• Esto muestra que S es como S y que sus rasgos
  inicialmente perturbadores pueden reproducirse en
  ausencia de un nombre descriptivo como Julio
• Estas consideraciones muestran que un nombre
  descriptivo cuya referencia es fijada mediante el
  G no es sino una abreviación convencional de el
  actual G
• Esto sugiere una explicación uniforme de lo
  contingente a priori es ocasionado por la
  presencia de un operador de actualidad (o una
  expresión equivalente)

24
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Son los nombres descriptivos expresiones
  referenciales en el sentido fuerte de la palabra?
• Qué es una expresión referencial en el sentido
  fuerte de la palabra?
• El rol semántico de esa expresión puede ser
  establecido utilizando una noción de referencia
  que no es relativa a mundos (world-relative)
• En un lenguaje que contiene también F y A existe
  la posibilidad de relativizar doblemente la
  noción de referencia, así como la de verdad
• De este modo, la (relación de) referencia de un
  nombre propio no es relativa a ningún mundo la
  (relación de) referencia de una descripción es
  doblemente relativa y la (relación de) referencia
  de un nombre descriptivo es relativa al mundo
  actual (si en el mundo w Gough Whitlam inventó el
  cierre entonces si bien Julius is Whitlam no es
  verdadera con respecto a w, sin embargo si w
  fuera actual lo sería)
• Por tanto, la respuesta a la pregunta inicial es
  que los nombres descriptivos no son expresiones
  referenciales en sentido fuerte

25
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Verdades necesarias a posteriori
• L Julio es Tom
• donde Julio es un nombre descriptivo y Tom un
  nombre propio del mismo individuo
• L es necesariamente verdadera porque ?(Julius es
  Tom) es verdadera
• L es superficialmente necesaria dado que se trata
  de una identidad que utiliza nombres
• L es profundamente contingente dado que mientras
  que los dos nombres son designadores rígidos y
  por tanto retienen su referencia en todo mundo
  posible considerado como floating
  (contrafáctico), Julio no retiene su referencia
  en todo mundo posible considerado como actual
  (mientras que Tom sí lo hace)

26
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Propuesta acerca de los términos generales de
  clases naturales
• Deberían considerarse no como nombres propios
  sino como nombres descriptivos (de tipos físicos,
  químicos y biológicos), cuya referencia se fija a
  través de una descripción del tipo el tipo
  químico al cual pertenece el líquido que cae de
  las nubes, corre por los ríos, etc
• Términos como agua son relativos a un mundo pero
  de significado constante
• The true identity statement Water is H2O would
  be deeply but not superficially contingent, but
  for those among the chemically informed for whom
  water had become another proper name of H2O,
  Water is H2O would be contingent in no sense.
  (p. 18)

27
Seminario Significados, proposiciones y
actitudes

• Aplicación a las expresiones de propiedades
  secundarias
• Rojo es análoga a un nombre descriptivo de una
  propiedad física (que tiene que ver con reflejar
  luz con cierta longitud de onda) pero cuya
  referencia es fijada por medio de una descripción
  fenomenológica
• X satisface rojo ssi x tiene esa propiedad física
  que de hecho produce de manera standard sense
  data rojos en los sujetos percipientes