DAVID LUNA SANCHEZ Concejal de Bogot D'C

1
DAVID LUNA SANCHEZConcejal de Bogotá D.C

• www.davidluna.com.co
• dluna_at_davidluna.com.co

2

• PARTICIPACION COMUNITARIA EN EL MARCO DEL
  ORDENAMIENTO TERRITORIAL

3

• POR QUE ES IMPORTANTE LA PARTICIPACION CIUDADANA
  EN EL ORDENAMIENTO DE LA CIUDAD
• Con la expedición de la CONSTITUCION POLÍTICA DE
  1.991, la participación ciudadana se constituye
  en un elemento fundamental para la
  democratización del país y para ampliar la
  capacidad de influencia de la ciudadanía sobre el
  proceso de toma de decisiones en todos los
  niveles de la gestión pública.

4

• La CONSTITUCION POLÍTICA contempla los
  siguientes mecanismos de participación
• Con la presentación de una reforma respaldada por
  el 5 de los ciudadanos inscritos en el censo
  electoral y 20 de los diputados y concejales
  quienes presentan ante el Cogreso la propuesta,
  para que allí sea aprobada o negada.
• Convocando una asamblea constituyente.
• Voto, que es Voluntad del elector en su elección
  individual.
• Plebiscito Es el pronunciamiento del pueblo
  convocado por el Presidente para apoyar o
  rechazar una decisión del ejecutivo.
• Referendo Es la convocatoria para aprobar o
  rechazar un proyecto de norma jurídica o derogar
  una vigente

5

• Consulta Popular Figura por
  medio de la cual el gobernante
  nacional, departamental, municipal,
  distrital o local somete
  a consideración del pueblo una
  pregunta general sobre un asunto trascendental.
• Iniciativa Popular Legislativa Derecho para
  presentar proyectos de acto legislativo, de ley,
  de ordenanza, de acuerdo, etc.
• Revocatoria del Mandato Procedimiento por medio
  del cual los ciudadanos dan por terminado el
  mandato que se le ha conferido a un gobernador o
  alcalde.
• Cabildo Abierto La posibilidad que tiene la
  comunidad para participar en las decisiones
  políticas.

6

• Por último se debe decir que las decisiones sobre
  el territorio son decisiones que se inspiran en
  el interés colectivo y por lo tanto se convierten
  en asunto público, por eso la definición de norma
  urbanística debe ser el fruto de un proceso de
  construcción colectiva que demanda la definición
  de reglas y procedimientos y la participación
  activa de las comunidades y demás actores
  sociales.

7
MARCO NORMATIVO

• Ley 152 de 1994. Determina la creación de los
  Consejos Territoriales de Planeación. Estos son
  instancias de análisis y evaluación
  fundamentalmente del P.O.T. y del Plan de
  Desarrollo
• El Acuerdo 12 de 1994 reglamenta la formulación,
  apropiación, ejecución y la evaluación del Plan
  de Desarrollo Económico, Social y de Obras
  Públicas del Distrito Capital.
• Los Decretos 425 de 1995 y 739 de 1998 marcaron
  una pauta frente a los procesos de planeación
  local, la formulación de proyectos y la creación
  de los Encuentros Ciudadanos como espacios
  ampliamente reconocidos para la discusión y
  propuestas en lo local.

8

• Ley 9 de 1989 y 388 de 1997 leyes referidas a la
  gestión urbana y al ordenamiento territorial de
  carácter descentralista.
• Decreto 619 de 2000. Plan de Ordenamiento
  Territorial.
• Acuerdo 13 de 2000 reglamenta la participación
  ciudadana en los planes de desarrollo local, se
  crean los Consejos de Planeación Local, en los
  cuales tienen representación los distintos grupos
  y organizaciones sociales de cada localidad y se
  crean las comisiones de trabajo en cada una de
  las unidades de planeamiento zonal UPZ- con lo
  cual se fortalecen los ámbitos e instancias de
  participación para la planeación local.

9

• Decreto 469 de 2003. Revisión del P.O.T.

10
ANTECEDENTES ORDENAMIENTO TERRITORIAL EN BOGOTA

• Durante la dictadura del General Gustavo Rojas
  Pinilla, se desarrolló el precepto constitucional
  de organizar a Bogotá como Distrito Especial
  mediante el Decreto Legislativo Nº 3640 de 1954,
  con base en el cual se anexaron a Bogotá seis
  municipios (Suba, Bosa, Usme, Engativa, Fontibon,
  Usaquen) y se le otorgo competencia al Alcalde
  Mayor de Bogotá para designar Alcaldes Menores en
  las zonas del territorio Distrital que estimara
  convenientes.

11

• Con el fin de buscar una mejor organización
  territorial del Distrito, en 1961 el Concejo
  Distrital aprobó el Acuerdo Nº 1, Sectorización
  y barrios por medio del cual se adoptó el
  concepto de barrio y dividió el territorio
  Distrital, para fines técnicos y
  político-administrativos, en zonas Urbana y
  Rural.
• La zona urbana comprendía ocho (8) circuitos,
  cada uno de los cuales se dividió en sectores,
  cuyo número total era de 32 y cada sector se
  subdividió en barrios. En esa época la ciudad
  tenía 304 barrios.

12

• El Acuerdo Nº 26 de 1972 adoptó la organización
  administrativa del Distrito Especial de Bogotá,
  mediante la distribución y delimitación de las
  primeras 16 Alcaldías Menores, que constituyeron
  la base de la actual división en Localidades que
  tiene Bogotá.
• Los criterios establecidos para adoptar dicha
  sectorización, partieron de un modelo teórico
  que proponía una forma de concebir y entender la
  organización y acción de la administración, para
  la mejor prestación de los servicios públicos a
  cargo del Distrito. Se trataba de desconcentrar
  la prestación de dichos servicios según escalas o
  necesidades generales de la población.

13

• Dentro de ese modelo el barrio continuó siendo
  la unidad básica y la agrupación de los mismos se
  denominó Administración Menor.
• Por otra parte se adoptó, dentro de la
  jurisdicción de la Administración Menor, el
  concepto de zona por si fuere necesario
  incorporar otro tipo de subdivisión por efectos
  de las exigencias en la prestación de algunos
  servicios Distritales aun más especicados.
• Con la Ley de reforma urbana y con la
  promulgación de la Constitución de 1.991, se abre
  un nuevo escenario para el fortalecimiento de la
  gestión pública y el avance en la cultura
  ciudadana produjeron resultados positivos en el
  desarrollo y en la superación de los escenarios
  críticos en los que estaba atrapado el desarrollo
  de la ciudad.

14

• Adicionalmente con la expedición de la Ley 388 de
  1997, se da un importante impulso a la planeación
  del territorio con visión de largo plazo, dado
  que es la primera institucionalización de una
  política tendiente a ordenar y planificar el
  territorio a corto, mediano y largo plazo.
  También pretende integrar a la ciudadanía en los
  procesos de toma de decisiones.
• En este contexto, Bogotá adoptó mediante el
  Decreto 619 de 2000, su Plan de Ordenamiento
  Territorial -POT-. De esta manera se incorporan
  el modelo y la visión de territorio con un
  horizonte de largo plazo que enmarca las acciones
  administrativas de tres (3) administraciones
  continuas, con vigencia hasta el año 2010.

15

• Durante este proceso se evidenciaron las
  debilidades y limitaciones del modelo que había
  seguido la ciudad durante los últimos veinte
  años, en particular en aspectos relacionados con
  las distintas escalas de planeamiento y su debida
  articulación entre sí.
• Esta condición generó desarticulación de la
  ciudad y la consecuente dificultad para la
  organización del tejido urbano, así como la
  pérdida de identidad de la comunidad con su
  entorno inmediato, más allá del barrio.

16

• Esto resultó en la necesidad de diseñar un
  instrumento de planeación de escala intermedia o
  zonal que articulara la escala metropolitana con
  la barrial y que permitiera adecuar las políticas
  generales y los programas estructurantes de la
  ciudad, con respuestas y tratamientos adecuados a
  las condiciones específicas zonales. Este
  instrumento creado por el POT se denominó Unidad
  de Planeamiento Zonal - UPZ

17
PROCESOS DE PARTICIPACION EN EL ORDENAMIENTO
TERRITORIAL
18
I. GESTION LOCAL Y DESCENTRALIZACION 1995

• Uno de los principales logros del porceso de
  descentralización de Bogotá, es haber comenzado
  un acercamiento entre la ciudadanía y el
  gobierno.
• El gobierno utilizó dos políticas de
  participación (a) El proceso participactivo de
  planeación local, que explicaremos a
  continuación, y (b) los consejos descentralizados
  de gobierno, que funcionan como instancias de
  rención de cuentas.

19

• Proceso de Planeación Local
• En 1995 de llevó a cabo el primer proceso de
  planeación participativa en Bogotá, con el fin de
  redactar los Planes de Desarrollo Local.
• El proceso se hizo en siete etapas convocatoria,
  presentación de proyectos o ideas, preselección
  de poryectos, presentación pública y clasificaión
  de los poryectos, sustenctación y ordenamiento de
  los poryectos, slección finak y redacción del
  plan.
• En las veinte Localidades se presetaron un total
  de 13.174 proyectos.

20

• Se conformó un Comité técnico Local integrado
  por el Alcalde Local, miembros de la JAL y
  reopresentantes del DAPD, para llevar a cabo el
  porceso de selección y elaborazción del Plan.
• Para el caso de Ciudad Bolívar las estadísticas
  indican que el 76 e los proyectos presentados
  tuvieron origen en los ciudadanos y en las
  organizaciones de base (Alcaldía Mayor de Bogotá,
  1997).
• Un proceso de planeación participativa no es
  necesariamente la manera más eficiente de asignar
  recursos, ni la solución automática a problemas
  de gobernabilidad.

21

• La falta de asistencia técnica hace que la
  comunidad no perciba su esencia y no produzca un
  plan adecuado. Todo esto por las fallas en el
  esquema UEL de apoyo a las localidades.
• El desconocimiento y la falta de información hizo
  que no participara un mayor de ciudadanos en la
  decisiones sobre su Localidad, lo cual no hace
  que sea una muestra representaiva de decisión por
  parte de la comunidad sobre el territorio.
• Comienzo de un cambio en la cultura política de
  la ciudad y de las Localidades.

22
II. PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL P.O.T

• Pese a las limitaciones existentes relativas a
• Ausencia de una estructura participativa en la
  ciudad.
• Falta de representatividad y autoridad en la
  J.A.L., las J.A.C., las O.N.G., los gremios y
  otras organizaciones sociales.
• Se realizó un importante esfuerzo para realizar
  un proceso de participación previo que avalara y
  legitimara al P.O.T.

23

• Se parte del principio Ningún poder puede
  reemplazar la participación ciudadana sin
  importar cuan relevante o popular sea.
• En este sentido el P.O.T. pretende la
  institucionalización de los procesos de
  participación para que en adelante si se cuente
  con un marco adecuado para ellos, condiciones que
  deberán ser garantizadas por la Administración.

24

• En este orden de ideas para la
  adopción del P.O.T. Se desarrollaron las
  siguientes actividades de participación,
  todas relativas a la concertación del mismo
• Se realizaron 542 encuestas a personas de
  diferentes edades, sexos y estratos para
  identificar los problemas de la ciudad.
• 7 tallleres con 38 mesas de trabajo a los que
  asistieron 200 lideres comunitarios.
• 15 encuentrops con gremios y O.N.G.
• Eventos con 300 lideres políticos, económicos,
  sociales y culturales.
• Eventos con ediles, entre otros.

25

• De este proceso magramente cuantificado se puede
  señalar
• Son evidentes las limitaciones relativas a la
  masificación de las actividades, esto es, pocos
  eventos, poca divulgación y poca asistencia.
• El esquema adoptado por el D.A.P.D. implicaba la
  formulación previa de una especie de proyecto de
  P.O.T. que fuera trabajado en las instancias de
  participación, lo que implica una base de
  arranque para la discusión y el trabajo pero
  que limita en su genesis el debate que se debiera
  generar en torno a estos temas.
• Lo anterior implica un marco conceptual
  deductivo.
• Es dificil, si no imposible, que convocatorias
  tan reducidas sean representativas, lo que
  implica el desconocimiento de múltiples actores
  sociales. (V.gr. Jovenes, tercera edad,
  deportistas)

26

• Estas convocatorias parciales conducen a la
  segregación y a la fragmentación de los interés
  lo que impide convertir al P.O.T. Realmente en un
  pacto colectivo.
• Adicionalmente la natural contraposición de los
  interés expuestos de manera aislada impide la
  articulación de los mismos o que se genere un
  marco en el cual se entienda porque unos terminan
  prevaleciendo sobre otros.
• Lo anterior conlleva a que el resultado final
  aparezca como una imposición vertical de las
  instacias gubernamentales a la ciudadanía, pese a
  que haya habido relativa participación.
• Visto así, mas que participación hubo apenas un
  intento parcial de difusión.

27
III. UNIDAD DE PLANEAMIENTO ZONAL U.P.Z

• Son las unidades territoriales basicas
  conformadas por un barrio o conjunto de barrios
  tanto en suelo urbano como en suelo de expansión,
  que mantienen unidad morfológica o funcional.
• Son un instrumento de planeamiento a escala zonal
  y vecinal, que condiciona las políticas generales
  del Plan en relación con los particulares de un
  conjunto de barrios.

28

• El poceso de reglsmetacion urbanisitica de las
  UPZ, contemplaba varias etapas
• Un aprevia denominada porceso de valorización que
  comprende la elaboraciónd e un poryecto de
  Decreto rgelamentario para cad una.
• Preparción y realización de un taller en cada
  UPZ, para presentar el poryecto de Decreto.
• Recepcion y sitematizacion de porpuestas
  ciudadanas con respecto al poryewcto.
• Valorazcion tecnica d elas propuestas.
• Elaborazcion del Decreto para la forma del
  Alcalde Mayor.

29

• Adicionalmente, en la fase de preparación de los
  talleres se hacía un reconocimiento físico sobre
  el terreno de cad UPZ para desarrollar su
  conformación morfológica para que la misma quede
  inlcuida en los planos contemplando
• Barrios
• Hitos
• Nombres comunes de las avenidas
• Cuadros resumenes de las fichas reglamentarias.

30

• La metodología para la realización de los
  talleres fue desagregar paso a paso cada uno de
  los compopnents, pérmitiendo identificar
  claramente lo normativo y privilegiar las
  discusiones sobre las porpuestas ciudadanas
  claras y precisas.
• La siguiente fase fue la devoluciónd e resultados
  para explicar los contenidos resultantes de los
  Decretyos para cada UPZ, tratando de especificar
  que aportes ciudadanos fueron incluidos y cuales
  no. Sin embargo, a mi juicio este objetivo se
  cumplió parcialmente.

31

• Se contemplaron tres medios para la recepción de
  aportes ciudadanos
• Directamente los talleres por medio de los
  formatos suminitrados por el personal del
  D.A.P.D. Previamente.
• A través de cartas o documentos enviados a las
  alcaldías y a las JAL.
• A através d epeticiones directamente radicados en
  el D.A.P.D.

32

• Estos aportes deberan ser sistematizados y
  estudiados por el equipo responsable de cada UPZ
  en el DAPD, quienes realizan la valoración
  técnica mencionada anteriormente.
• Acto seguido, la Corporacioón raices elabora un
  informe de los aportes ciudadnas recibidas y la
  valoración técnica de los mismo efectuado por el
  D.A.P.D

33

• De lo anteriormente expuesto se puede concluir
  que

34
OBSERVACIONES A LA PARTICIPACION EN EL DISTRITO

• No todos los espacios de participación están
  funcionando actualmente, no funcionan con
  eficacia, o estan siendo subutilizados.
• No existe un balance sistemático de la situación
  de cada uno de ellos.

35

• Los mayores esfuerzos se han concentrado en el
  apoyo a los Encuentros Ciudadanos y los Consejos
  Locales de Planeación. Esta experiencia en el
  nivel local ofrece avances significativos pero el
  número de ciudadanos vinculados es reducido y
  presentan varios problemas.
• El Distrito no ha contado ni con una voluntad
  política ni con una estrategia integral de
  promoción de la participación. No ha habido una
  real política de participación. Esto se traduce
  en
• a) La ausencia de un enfoque conceptual mínimo
  compartido por todas las entidades.

36

• b) La persistencia de un modelo de gestión con
  bajos niveles de interlocución con la población.
• c)La inexistencia de una entidad del Distrito
  que aparezca como cabeza visible encargada de
  coordinar la formulación y ejecución de la
  estrategia de participación.
• d) Escaso diálogo interinstitucional y
  coordinación de acciones entre las distintas
  entidades distritales
• e) Inexistencia de una línea definida de
  conducta de la Administración distrital, que se
  traduzca en programas y proyectos de promoción y
  fortalecimiento de la participación, la
  asociación ciudadana y la organización social en
  la ciudad.

37

• En Bogotá, existen más de cuatro mil
  organizaciones comunitarias, entre ellas cerca de
  1.750 Juntas de Acción Comunal (González, et al
  2004). Es éste un importante patrimonio de la
  ciudad y una fuente potencial de movilización
  para la participación. Se calcula que esas
  organizaciones movilizan anualmente cerca de dos
  millones de personas en actividades de interés
  colectivo. Sin embargo, las organizaciones
  comunitarias presentan notorias debilidades
• Baja capacidad de inserción en el escenario
  público por su visible fragmentación. Se
  desempeñan predominantemente en ámbitos locales
  de base (vecindario, barrio, zona), sin que se
  llegue a la configuración de actores de estatura
  distrital.

38

• La pertenencia de individuos a esas
  organizaciones ha ido disminuyendo lentamente,
  así el número de organizaciones haya aumentado.
• Reducida capacidad de gestión de procesos. Operan
  más como aparatos que como instrumentos ágiles
  de acción colectiva en la consecución de fines
  sociales.
• Alta conflictividad interna, derivada de
  permanentes luchas por micropoderes y de afanes
  de protagonismo. En algunos casos, las lógicas
  clientelistas dominan las relaciones.

39

• El interés por la participación sigue siendo
  bajo, entre otras cosas como consecuencia del
  desencanto que algunas experiencias, por su
  escasa o nula eficacia, han producido en los
  ciudadanos.
• Se ha generado un distanciamiento entre las
  organizaciones sociales y los procesos de
  participación hasta el punto de que los líderes
  que integran los organismos participativos se
  quedan sin el apoyo de las bases organizadas que
  los designaron para ejercer esa responsabilidad.

40
CONCLUSIONES

• Es importante la creación de un Sistema de
  Planeación con participación ciudadana, que
  permita la articulación de los ámbitos (regional,
  distrital, local y zonal) con los actores,
  herramientas y tiempos con un dispositivo
  institucional adecuado para el proceso y con el
  diseño y aplicación de indicadores para las
  instancias de participación.

41

• Hace falta dar claridad a las relaciones entre
  democracia participativa y representativa,
  permitiendo que la ciudadania distinga entre
  instancias de formulación e instancias de
  decisión.
• Es necesaria la socialización de los instrumentos
  de medición del comportamiento de las
  organizaciones ciudadanas (densidad y
  articulación) y las instancias de reconocimiento
  electoral desde el territorio (mapa político).

42

• La rendición de cuentas por parte del D.A.D.P.
  debe ser informativa y evaluadora de tal manera
  que se vean los resultados y el reflejo de los
  procesos de participación en las politicas
  publicas de ordenamiento territorial, de tal
  manera que no solo las avalen sino que las
  impulsen y legitimen.
• Procesos de formación y capacitación para la
  organización y la participación.