Presentacin de PowerPoint

1
Taller Zonas metropolitanas y gobiernos locales
en sistemas federales
Mesa 1. Administración y gestión metropolitanas
Daniel Enrique Pérez Torres
6 de marzo del 2007
2
Debate clásico de los arreglos metropolitanos

• Dos perspectivas extremas
• 1) consolidación (zona metropolitana como un
  conjunto integrado), y
• 2) fragmentación (permanencia del policentrismo
  metropolitano).

3
Debate clásico de los arreglos metropolitanos

• Argumentos de los defensores de la consolidación
  (comprehensivo) 1) eficiencia, 2) equidad
  (justicia espacial) y 3) coordinación. En esta
  línea se puede ubicar a Rusk (1995, 1999),
  Orfield (1997), Miller (2002), Angotti (1993),
  Lowery (2001), Salet, Thornley y Kreukels (2003).
  
• El diseño organizacional preferido es uno que
  maximice la integración de los gobiernos locales,
  ya sea por la reducción del número de gobiernos
  (amalgamación) o incrementando la coordinación
  obligatoria.

4
Debate clásico de los arreglos metropolitanos

• Argumentos de los defensores de la fragmentación
  (public choice) 1) flexibilidad, 2) democracia
  local, 3) poder de elección. Tiebuot (1956,
  1961), V. Ostrom (1961, 1999), E. Ostrom (1972,
  1998), Feiock (2004), Oakerson (1999, 2004),
  Stephens Wikstrom (2000) y Sancton (1999,
  2000).
• Plantean que mientras más gobiernos existan en
  una zona metropolitana, los consumidores tienen
  más opciones para seleccionar una comunidad donde
  residir. Con la creación de un mercado de
  bienes públicos, los consumidores pueden votar
  con sus pies.

5
Arreglos metropolitanos

• A. Modelos institucionales
• Unitario para cubrir lo que se considere como la
  extensión real de la ciudad (amalgamación)
• Críticas 1) escala, 2) no se ha comprobado que
  esta opción sea menos costosa, 3) modelo
  antidemocrático.
• Dos órdenes o niveles (mesogobierno) incluye una
  autoridad metropolitana paralela a las
  autoridades locales (modelo puro).
• Críticas 1) distribución de funciones, 2)
  viabilidad política.

Propuesta de Pérez Torres con base en Sharpe
(1995), Dockendorf (1994), Ward (1996), Font
(1999), Borja (2002), Feiock (2004) y Oakerson
(1999 y 2004).
6
Arreglos metropolitanos
B. Modelo de cooperación (gobernanza
metropolitana sin gobierno metropolitano) Volunta
ria dependiente de los gobiernos locales,
pragmática y por lo general no comprehensiva. Crít
icas 1) acuerdos dependen de la voluntad de las
partes, 2) carece de coordinación general, 3)
desigual. Promovida implica el incentivo de un
tercero (Gobierno Federal, Legislatura).
Críticas 1) carece de coordinación general, 2)
desigual.
7
Federalismo como elemento clave

• Cuando el Federalismo se instauró en Estados
  Unidos (1787) había 5 millones de habitantes y
  cuando se hizo en México (1824) había menos de 10
  millones (sociedades pre-metropolitanas).
• La situación urbana y política existente en la
  época de creación de Estados-Nación federales era
  radicalmente distinta a la actual.
• La especialización de los sectores que se ha dado
  con el paso del tiempo ha disminuido la
  posibilidad de pesos y contrapesos de base
  territorial.

8
Posibilidades reales de cooperación entre
municipios

• Los municipios han jugado un papel secundario en
  la toma de decisiones a escala metropolitana.
• La legislación permite la coordinación entre
  municipios al interior de una misma entidad
  federativa.
• Aún así, en México, el asociacionismo municipal
  es un fenómeno poco recurrente en las zonas
  urbanas (8 de los municipios que se asocian son
  urbanos).

9
Diferencias entre los gobiernos que deben
considerarse

• Es necesario considerar la heterogeneidad y
  complejidad del fenómeno metropolitano.
• Existen diferencias por la naturaleza de las
  zonas metropolitanas, incluidas las
  intraestatales, interestatales y bi-nacionales.
• El reto radica en conseguir el equilibrio entre
  los acuerdos metropolitanos y cubrir los
  intereses democráticos del ámbito local.