Direccin Regional de Vialidad V Regin

1
MERV MODELO DE EVALUACIÓN DE REDES VIALES
APLICACIÓN EN PAVIMENTOS BÁSICOS CAPAS DE
PROTECCION ASFÁLTICA

• Dirección Regional de VialidadV Región

2
RESUMEN DE LA PRESENTACIÓN

• CAPA DE PROTECCIÓN ASFÁLTICA CAPRO
• OBJETIVO, DESCRIPCIÓN, CONSIDERACIONES GENERALES
  Y VIDA ÚTIL.
• MERV MODELO DE EVALUACIÓN DE REDES VIALES.

3
1. CAPRO OBJETIVO, DESCRIPCIÓN Y CONSIDERACIONES
GENERALES
Objetivo
Las CAPROS se realizan para atender la red de
caminos comunales, y busca incentivar el
desarrollo social y económico de las comunidades
rurales.
Solución de bajo costo, que permite disminuir el
porcentaje de caminos de Tierra y/o Ripio.
4
Descripción

• Aplicación de Tratamiento Superficial Simple o
  Lechada Asfáltica sobre Base Granular.
• El aporte estructural y las obras de saneamiento
  son mínimas.

Estructura de una CAPRO
Gravilla o Arena Gruesa (áridos chancados)
Alternativa de Lechada Asfáltica
Riego con Emulsión (CRS1,CRS2)
Imprimante (MC 30)
Base Granular
Preparación de la Subrasante
Camino Existente
5
Consideraciones Generales

• Las CAPROS corresponden a una CONSERVACIÓN DE LA
  RED, NO CONSTITUYEN UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA para
  un camino, sin embargo satisfacen las necesidades
  de los usuarios.
• Los costos involucrados son similares a una
  conservación con carpeta granular.

6
Vida Útil

• DEPENDE BÁSICAMENTE DE FACTORES COMO
• Calidad de los suelos, según su CBR y su
  ubicación geográfica.
• Permanencia del tipo y cantidad de tránsito
• Rango de vida útil teórica
• Sin mantención 2 a 4 años
• Con Sellos 10 años.

Después de este tiempo, el crecimiento del
tránsito justifica una pavimentación definitiva
7
2. MERV MODELO DE EVALUACIÓN DE REDES VIALES
Programa MERV Modelo de Evaluación
de Redes Viales
8
LA DRV V REGIÓN HA DESARROLADO UN MODELO PARA
PERFECCIONAR LA FORMA DE ESTABLECER PRIORIDADES
ENTRE LOS CAMINOS QUE REQUIEREN CAPRO. EL MODELO
PONDERA LAS VARIABLES INVOLUCRADAS EN LA TOMA DE
DECISIÓN PARA INVERTIR EN REDES VIALES. SURGE
ANTE LA NECESIDAD DE PLANTEARLE A LAS
AUTORIDADES, CON UN SUSTENTO TÉCNICO, LAS
NECESIDADES DE INVERSIÓN EN LA REGIÓN
9
MERV

• Software desarrollado en lenguaje delfi 4.0 y
  base de datos SQL server 7.0, para priorizar un
  conjunto de caminos de acuerdo a criterios
  económicos y sociales.
• Otros modelos como el HDM-4 (Highway Development
  Management), también se utilizan en la
  Evaluación de Redes Viales, pero no consideran
  criterios de Equidad Social (no discrimina entre
  los beneficiados).
• Más adelante veremos que algunos resultados de la
  Evaluación con modelo HDM-4, son utilizados como
  criterios de evaluación para el programa MERV.

10

• CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL MERV
• Población beneficiaria del camino.
• Valor Actual Neto (VAN) resultante de la
  Evaluación Económica con el Software HDM-4.
• El TMDA
• Porcentaje de población pobre e indigente que
  habita la comuna donde se ubica el camino, según
  información de MIDEPLAN (http//infopais.mideplan.
  cl/).

11

• continuación
• La presencia de escuelas, postas o consultorios
  rurales, emplazadas en el área de influencia del
  camino.
• Presencia de actividades productivas en el camino
  o sector adyacente.
• Presencia de templo religioso, sede social o
  sitio de interés en el camino o sector adyacente.
• Aporte de privados y/o municipios (busca
  beneficiar aquellos caminos que cuentan con
  aporte).

12
Una de las características principales de este
modelo es que los CRITERIOS DE EVALUACIÓN los
define la Autoridad, dependiendo de las
necesidades de cada Región.
Por esta razón el MERV es una herramienta al
servicio de la autoridad
13
CRITERIOS Y FACTORES UTILIZADOS EN LA V REGIÓN

• Población beneficiada.
• dispersa (menos de 10 viviendas por km lineal)
  ...............0,00.
• concentrada (10 o más viviendas por km lineal)
  ..............1,00.
•  
• Valor actual neto (VAN). Se calcula con el
  programa HDM-4.
•  
• TMDA.
• bajo (TMDA menor que 100) ........................
  ........................0,00.
• medio (TMDA entre 100 y 600) .....................
  .......................1,00.
• alto (TMDA mayor a 600) ..........................
  ...........................0,00.

14

• 4. Porcentaje de población pobre e indigente que
  habita la comuna donde se ubica el camino, según
  información de MIDEPLAN (http//infopais.mideplan.
  cl/).
• menor a 25 por ciento ...........................
  ......................... 0,00.
• mayor o igual a 25 por ciento ....................
  ........................ 1,00.
• comuna sin información............................
  ......................... 0,30. 
• Presencia de escuela o consultorio en el camino o
  sector adyacente.
• a. si ...........................................
  ............................................. 1.00
  
• b. no.............................................
  ........................................... 0.00
•  
• Presencia de actividades productivas en el camino
  o sector adyacente.
• a. si ...........................................
  ............................................. 1.00
  
• b. no.............................................
  ............................................ 0.00

15
7. Presencia de templo religioso, sede social o
sitio de interés en el camino o sector
adyacente. a. si ................................
..................................................
...... 1.00 b. no.................................
..................................................
..... 0.00   8. Aporte (busca beneficiar aquellos
caminos que cuentan con aporte). a. Con aporte
entre 25 y el 35 ..............................
... 1,00 b. Con aporte menor a 25
........................................... 0,50 c
. Sin aporte .....................................
............................... 0,00.   9. Antigüe
dad de la capro existente (solo para evaluación
de sellos). a. Hasta 2 años ......................
......................................... 0,00 b.
Entre 2 y 5 ......................................
............................ 0,50. c. Más de 5
..................................................
................... 1,00.
16
PONDERACIONES DE CAPROS Y SELLOS

• capro sello
• Población beneficiada del camino 10
  10
• Valor Actual Neto (HDM-4) 30 30
• TMDA 10 10
• Nivel de pobreza 20 20
• Presencia de escuela o consultorio 10
  10
• Presencia de actividades productivas
  5 5
• Presencia de templo, sede social
• o sitio de interés 5 5
• Aporte 10 0
• Antigüedad de la capro existente 0
  10

17
POR EJEMPLO
CAMBIO DE ESTANDAR RIPIO A CAPRO
Alternativa 1 Sector rural de altos
ingresos con TMDA 300 Aternativa 2
Sector rural de bajos ingresos con TMDA 200 pero
cercano a colegios y postas rurales
La interrogante es DÓNDE INVERTIR?
18
SOLUCIÓN PROPUESTA POR HDM-4 ALTERNATIVA 1

• La alternativa 1, por presentar un mayor TMDA,
  beneficiaría a más usuarios (gracias a un mayor
  ahorro en los tiempos de viaje y a los menores
  costos de operación de los vehículos) para un
  monto de inversión igual al de la alternativa 2.
• Por esta razón el VAN sería mayor.

... y los criterios de equidad social ?
19
SOLUCIÓN PROPUESTA POR MERV ALTERNATIVA 2

• Presencia de escuelas y consultorios requiere
  priorizar la inversión en ese camino
• El programa MERV también considera el nivel de
  pobreza de la población beneficiada y el aporte a
  la inversión de los municipios y privados

20
Entrada de datos de caminos
Lista de caminos ingresados
Lista procesada de caminos
21
Salida priorizada lista para su impresión
22
Consultas?