MEDIDAS DE EFECTO IMPACTO

1
MEDIDAS DE EFECTO / IMPACTO
Sistema de Estudios de Posgrado Facultad de
Medicina Escuela de Salud Pública I Ciclo lectivo
2004
Epidemiología para especialidades médicas
Profesora Carmen Marín
2
La finalidad es mejorar el estado de salud de
la población mediante?los tratamientos más
efectivos y seguros ?la aplicación de medidas
preventivas ?disminuir la incidencia de las
enfermedades ?el uso de las mejores pruebas
diagnósticas.
Por qué medidas de impacto?
3
Evaluar si los resultados son aplicables
a?otras poblaciones ?entornos diferentes
Por qué medidas de impacto?
4
La generalización y acciones de salud pública
dependen- La magnitud del efecto observado.-
Qué grupos son afectados con más frecuencia y/o
intensidad.- Plausibilidad biológica, el efecto
puede ser ocasionado por mecanismos de acción
conocidos o posibles.
5
Medidas de impactoLos estudios analíticos
estiman el efecto de un factor de estudio sobre
una variable de respuesta. Esta estimación
suele hacerse a través de medidas de asociación,
como el riesgo relativo (RR) o la odds ratio
(OR). Estas medidas estiman la fuerza de la
asociación entre el factor de estudio y la
variable de respuesta, pero no su impacto
potencial sobre la salud de la población.
6
Medidas de impacto en qué medida disminuye la
frecuencia o intensidad del problema al eliminar
el factor de riesgo?- Riesgo atribuible-
Fracción de riesgo atribuible- Fracción de
riesgo atribuible en la población
7
Es cantidad o proporción de la incidencia de una
enfermedad que se atribuye a una exposición
específica. Mide la reducción en la incidencia
que se puede obtener si se elimina la exposición
al factor. 
Riesgo atribuible para el grupo expuesto
8
 Riesgo atribuible Incidencia en el grupo
expuesto Incidencia en el grupo no expuesto
óRiesgo atribuible Riesgo en el grupo
expuesto Riesgo en el grupo no expuesto
(a / (a b) ) ( c / (c d))
Riesgo atribuible para el grupo expuesto
9
Ejemplo
10
Ejemplo Hábito de fumar y enfermedad coronaria
Un estudio de 3000 fumadores y 5000 no
fumadores  Incidencia entre los fumadores 84
28.0 3,000 Incidencia entre los
no fumadores 87 17.4
5,000  Riesgo atribuible 28.0 17.4 10.6
11
Fracción de riesgo atribuible en los expuestos
Proporción de casos expuestos entre los cuales la
aparición del evento es atribuible a la
exposición. También conocida como porcentaje de
riesgo atribuible. Representa la reducción
esperada en la enfermedad si la exposición
pudiera ser removida (o nunca existió).También
se conoce como fracción etiológica
12
Fracción de riesgo atribuible en expuestos
Incidencia en expuestos Incid. en no
expuestos Incidencia en los expuestos  28.0
17.4 28 10.6 28
0.379 37.9
13
Fracción de riesgo atribuible en la población
conocida como porcentaje de riesgo atribuible.
Proporción de casos de un evento aparecidos en
una población definida según tiempo, lugar y
persona, atribuible a una exposición. Su
cálculo exige conocer el valor del riesgo y la
proporción de sujetos expuestos en la población.
14
Fracción de riesgo atribuible en la población
(riesgo para la población) - (riesgo para no
expuestos) -----------------------------------
------------------------------- x 100
riesgo para la población  ó
RAP Riesgo atribuible en los expuestos
Proporción de exposición entre los enfermos
15
Ejemplo

• De otra fuente de información se sabe que la
  proporción de fumadores en la población es 44

16
Ejemplo Hábito de fumar y enfermedad coronaria
Un estudio de 3000 fumadores y 5000 no
fumadores  Incidencia entre los fumadores 84
28.0 3,000 Incidencia entre los
no fumadores 87 17.4
5,000Incidencia en la población (28.0 0.44)
(17.4 0.56) (12.32 9.74) 22.064 por
mil
17
Fracción de riesgo atribuible en la población
(riesgo para la población) - (riesgo para no
expuestos) -----------------------------------
------------------------------- x 100
riesgo para la población  
22 17.4 22 0.209 100 20.9
18
Aplicaciones
19

• Fuente Organización Panamericana de la Salud. La
  situación de salud en la Región de las Américas.
  Informe anual del director, 1998
• Uno de los indicadores de impacto total más
  conocidos en salud es el riesgo atribuible
  poblacional (relativo y absoluto). Esta
  importante medida epidemiológica ha sido
  utilizada en este informe porque permite estimar
  la proporción reducible en la tasa general de
  morbilidad o mortalidad que ocurriría si todos
  los países presentaran la tasa del grupo de
  países con el nivel socioeconómico más alto.
  Mientras más se desvíe de cero, más desigualdad
  existiría y mayor sería el potencial de
  reducción. Se calculó el riesgo atribuible
  poblacional porcentual (RAP) para la tasa de
  mortalidad por infecciones respiratorias agudas
  en menores de 5 años. Se utilizó como referencia
  (grupo con mejor situación) la subregión de
  América del Norte, donde la tasa de mortalidad
  por infecciones respiratorias agudas fue de 0,16
  por 1.000 nacidos vivos en 1993 en la Región en
  su conjunto fue de 2,18 por 1.000 nacidos vivos.
• El RAP fue del 92,7, lo que significa que si
  todos los países presentaran la tasa de
  mortalidad por infecciones respiratorias agudas
  en menores de 5 años que muestra la subregión de
  América del Norte, habría 93 menos defunciones
  de menores de 5 años por esta causa en la Región.

20

• Fuente Organización Panamericana de la Salud. La
  situación de salud en la Región de las Américas.
  Informe anual del director, 1998
• Por otro lado, se analizaron las desigualdades en
  la incidencia de tuberculosis en las Américas
  utilizando los valores de razón de tasas
  ponderados por el tamaño de la población de cada
  grupo de comparación. Se utilizó como referencia
  la subregión de América del Norte (8 casos por
  100.000 habitantes). La tasa de incidencia de la
  tuberculosis del Área Andina fue de 74 por
  100.000 la del Cono Sur 35 la del Brasil 55 la
  de América Central 39 la de México 18 la del
  Caribe Latino 48, y la del Caribe no Latino 11.
  Las fracciones de población que cada subregión
  representa fueron 0,38, 0,13, 0,07, 0,21, 0,04,
  0,12, 0,04 y 0,01, respectivamente.
• Se encontró un RAP de 76. Esto sugiere que si
  los demás países de las Américas tuviesen las
  tasas de incidencia de tuberculosis de América
  del Norte, habría 76 menos casos de tuberculosis
  en la Región.

21
Aplicaciones en relación con accidentes de
tránsito

• Fuente Informe mundial sobre prevención de los
  traumatismos causados por el tránsito Resumen
• Organización Mundial de la Salud.
• Ginebra, 2004

22
Riesgo relativo por edad 65 o más
60 / 20 3
Riesgo atribuible a edad 65 o más
60 - 20 40 casos
Riesgo atribuible en expuestos a edad 65 o más
(60 20) / 60 100 66.6
23
(No Transcript)
24
(No Transcript)
25
El problema de la fatiga del conductor

• Según datos disponibles, parece ser más
  importante la hora del día en que se conduce y
  los cambios de turno (de los conductores
  comerciales) que pueden dar lugar a un aumento
  del déficit de sueño y a dificultades en la
  adaptación a los ritmos circadianos.
• De las investigaciones se desprende que las leyes
  deberían responder a las siguientes
  consideraciones
• el riesgo de choque se duplica tras 11 horas de
  conducción
• el riesgo de choque relacionado con el cansancio
  es 10 veces superior por la noche que durante el
  día y
• deberían preverse tiempo suficiente e
  instalaciones adecuadas para que el conductor
  haga pausas en las que pueda descansar, comer y
  dormir una siesta.

26
Prohibición de que los conductores
utilicenteléfonos móviles manuales

• Las investigaciones han puesto de manifiesto que
  el tiempo de reacción al volante aumenta de 0,5
  segundos a 1,5 segundos cuando se está hablando
  por el móvil manual, y los conductores tienen
  dificultades para corregir posiciones en su
  carril, mantener una velocidad adecuada, y
  estimar y aceptar situaciones de inseguridad en
  la circulación. Existen datos indicativos de que,
  cuando utilizan esos teléfonos, los conductores
  corren un riesgo de choque cuatro veces superior
  al de los demás conductores y ponen en peligro a
  sí mismos y a otros usuarios de la vía pública.

27
Factores de riesgo de sufrir lesiones causadas
por el tránsito.

• En cuanto a la exposición al riesgo, entre los
  determinantes figuran
• factores económicos y demográficos,
• el nivel de motorización,
• los modos de desplazamiento,
• el volumen de trayectos innecesarios, y
• las prácticas de planificación del uso de las
  tierras.

28
Factores de riesgo de sufrir lesiones causadas
por el tránsito.

• En lo que se refiere a la incidencia de choques,
  los factores de riesgo son
• la velocidad excesiva,
• la conducción bajo los efectos del alcohol,
• los vehículos inseguros,
• el diseño de vías poco seguras, y
• la falta de una aplicación eficaz de la
  legislación y la reglamentación en materia de
  seguridad relacionada con dichos factores.

29
Factores de riesgo de sufrir lesiones causadas
por el tránsito.

• Por lo que respecta a la gravedad de los
  traumatismos, los factores de riesgo son
• la no utilización de cinturones de seguridad, ni
  de asientos de seguridad para niños, ni de
  cascos
• la falta en los vehículos de dispositivos de
  protección de los peatones para los casos de
  atropello
• bordes de las carreteras inadecuados para la
  protección en caso de choque y
• factores de tolerancia humana.

30
Factores de riesgo de sufrir lesiones causadas
por el tránsito.

• Respecto de la evolución de los traumatismos
  después del choque, los factores de riesgo
  comprenden
• los retrasos en la detección del siniestro y en
  la aplicación de medidas para el salvamento de
  vidas y la prestación de asistencia psicológica
• la falta de servicios de urgencias en el lugar
  del incidente y de transporte a un servicio
  sanitario o el retraso en suministrarlos y
• la dispensación de cuidados postraumáticos y
  rehabilitación y la calidad de los mismos.