EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIN

1
EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE
INTERVENCIÓN
Cochabamba, Abril del 2006
2
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
3

1. Juego en el Proceso
Impacto de la urbanización sobre redes de canales
Diagnóstico y priorización de problemas
Juego de Roles Larqasninchej
Análisis de alternativas de soluciones (en
término de obras y de operación y mantenimiento
de los canales)
Firma de un convenio de cogestión
Obras para mejorar y proteger los canales
4

1. Juego en el Proceso
Apoyo a la gestión de comités de agua potable
Diagnóstico y priorización de problemas
Trabajo en comisión para cada uno de los
problemas priorizados
Juego de Roles SosteniCAP
Elección de soluciones en Asamblea General
5

Juegos en el proceso
Larqasninchej 13 sesiones 4 Sesiones
Focalizadas 1 calibración 3 de calibración estud.
2 comunidades
SosteniCAP 7 sesiones 3 en Villa Oruro 1 en
COMPAHA 3 en Barrios Unidos 2 de calibración
estud.
6

Primeras Aproximaciones
Elementos Comunes de los juegos
Efectos del juego dentro el mismo juego

• Hubo una retroalimentación entre los dos juegos
• Reglas cerradas gt Reglas semiabiertas
• Facilitadores ayudan a motivar las discusiones
  (!)
• Juego inserto al Proceso gt PROCESO DE
  INTERVENCION
• Juego Vinculante en la toma de decisión

7
Primeras Aproximaciones

• Primer Resultado VISIBLE
• La solución de los diversos problemas
  necesariamente abarca el mismo elemento que los
  canales sigan funcionando.
• Los elementos de juego en SosteniCAP deben
  ajustarse a elementos reales NO USAR BOMBA gt es
  una forma de pedir más asesoramiento de gestión

8
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
9
Objetivos

• Acercar a Actores enfrentados
• Espacio de Dialogo
• Sensibilización - Concienciación
• Acción colectiva

• PREPARAR el camino para las ALTERNATIVAS de
  SOLUCIÓN

10
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
11

Metas

• Meta A Ampliar y sensibilizar el conocimiento
  del problema por los participantes y sensibilizar.

Que se haga una Auditoria externa, parece que el
Comité funciona mal.
En el caso de Larqasninchej, un agricultor
asumió el rol de un urbano muy intransigente,
negándose a aceptar un acuerdo él hizo esto
porque en la realidad había un urbano que se
comportaba de esta manera.

• Meta específica B. - Discusión en un ambiente sin
  tensiones

en las reuniones de la OTB no hablamos de estos
temas (U, Exp). Es más tranquilo porque en la
práctica juego uno más concientemente puede
hablar, es más tranquilo
Una vecina dijo que el juego ayudó a cambiar de
actitud en especial con personas problemáticas
Si han cambiado, la situación con el agricultor
X por ejemplo, actúa de diferente manera, en la
dinámica él ha tomado el papel de víctima
12
Meta específica C. Motivación y acercamiento
eso es lo que necesitábamos, que nos orienten de
las torrenteras, además, como en familia me he
sentido en la dinámica porque no se pelea sino se
habla (A)
Las soluciones a los problemas deberíamos dar
entre todos y como último caso deberíamos acudir
a la alcaldía (A)
Meta específica D.- Permitir una participación
amplia dentro la comunidad
Me trataban como igual, por que en el juego
decían que hablen los usuarios, y en el juego
éramos uno solo, no habían antiguos
13
Meta específica E. - Apoyo a búsqueda de solución
En el caso de SosteniCAP, se propuso en Barrios
Unidos una multa por falta de pago.
En Larqasninchej, se propuso el desvío de los
canales hacia las calles y el entubado de tramos
críticos
14

Hipótesis
Para entender los efectos del JDR en el
PROCESO, aclaramos aspectos clave del juego

• Hipótesis 1 Los actores muestran interés por la
  dinámica.

• Hipótesis 2 Los actores comprenden la dinámica
  cualquiera que sea el nivel de grado de
  instrucción.

• Hipótesis 3 Los actores aceptan la dinámica como
  una representación simplificada de la realidad.

15

• Hipótesis 1 Los actores muestran interés por la
  dinámica.

• en zonas peri-urbanas, hay una tendencia por
  tener menos interés por la acción colectiva
• en zonas como Barrios Unidos y Villa Oruro, los
  habitantes tienen actividades de trabajo
  informales
• Han asistido pese a desconocer el fin mismo (JdR)
  vinieron por el interés del tema AGUA o
  CANALES

• La convocatoria LARQASNINCHEJ
• 65 U y 35 A
• 20 U y 80 A (casa de un agricultor)
• 70 U y 30 A (casa en un agricultor visto como
  neutra por los urbanos)
• 45 de los invitados asistieron en promedio

SosteniCAP 45 de los invitados asistieron en
promedio
16

• Hipótesis 2 Los actores comprenden la dinámica
  cualquiera que sea el nivel de grado de
  instrucción.

• Grado de complejidad gt Educación Formal
• Asimilación de los Roles, mayor arraigo al agro lt
  asimilación
• Difícil inserción de personas mayores

• ABANDONO
• Larqasninchej, 7 (9 del total de asistentes)
• el tiempo de duración
• ii) la superposición con otras reuniones
• iii) el contagio de actitud pesimista (efecto
  cadena)

17

• Hipótesis 3 Los actores aceptan la dinámica como
  una representación simplificada de la realidad.

• Distancia JdR Realidad
• Simplificación de la Realidad LIMITA en un caso y
  POTENCIA en otro la ACCION COLECTIVA

18
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
19
Situación antes del proceso

• Los grupos de interés frente al problema

ORGANIZACIONES LOCALES (OTBs, Regantes)
AGRICULTORES (regantes)
VECINOS (no agricultores)
DISPUTA SOCIALCHOQUE DE VISIONES
MUNICIPIO
ASOCIACIONDEREGANTES
20

Situación en el juego
La gente encuentra un espacio donde ser escuchado
Ambiente virtual libre de tensiones
21

Reflexionar sobre el JUEGO
todos perdemos porque las vertientes tienen menos
agua y cuando vienen las lluvias nos inundamos
todos
Las soluciones a los problemas deberíamos dar
entre todos y como último caso deberíamos acudir
a la alcaldía
Deberíamos socializar y difundir esta reunión a
las bases y, con todos los involucrados inclusive
podríamos acudir a otras instancias nos
podríamos organizar mejor
Con el Juego se está en la situación de los demás
porque se llega a pensar como el otro y ayuda a
pensar en los demás En realidad me estoy
poniendo dentro de esto, soy agricultor, como
agricultor tengo que defender de lo que vivo,
como agricultor estoy participando
22
Situación antes del proceso

• Los grupos de interés HACIENDO frente al problema

AGRICULTORES (regantes)
VECINOS (no agricultores)
ASOCIACIONDEREGANTES
ORGANIZACIONES LOCALES (OTBs, Regantes)
MUNICIPIO
ACCIÓN COLECTIVA USO MÚLTIPLE DE CANALES
23
El proceso de negociacióny sus logros

• Análisis de alternativas de solución

ACCIONES
RESULTADOS

• Problemas específicos sobre la red de canales
  fueron identificados (mapa de problemas)
• Se comenzaron a ver cambios en la posición y
  visión de los grupos de interés locales sobre el
  futuro de los canales.
• Grupos de interés hasta entonces pasivos
  entraron en escena OTB Linde y ASIRITIC, frente
  a la necesidad de responder a demandas de los
  otros GI y tomar decisiones.

- Reuniones y talleres comunales - Recorridos e
inspecciones de la red de canales - Uso de mapas
parlantes para discusión de alternativas.
Priorización de alternativas (Linde)
24
El proceso y sus logros

• Acciones colectivas y acuerdos a nivel local.

• Pre-acuerdo sobre alternativas de solución,
  acompañadas de negociaciones zonales.

ETAPA 3 y 4 Análisis de alternativasAcuerdos y
compromisos
Limpieza general de canales con participación de
vecinos y agricultores (Kanarancho)
25
Logros del Proceso

• Incidencias de los requerimientos locales a nivel
  regional

Se gestiona un acuerdo interinstitucional entre
Municipio, Asociación de regantes y OTBs Se
presenta propuesta al Gobierno municipal para
integrar la red de canales en el proceso de
planificación urbano.
Uso múltiple de la infraestructura de riego
riego y desagüe pluvialPrevención de la
interferencia urbana a la red de canales de riego
y drenaje.
Reuniones-Talleres para establecer acuerdos marco.
Canales para RIEGO Y
DESAGUE PLUVIAL.
26
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
27

Uso de Herramientas
JUEGO DE ROLES Herramienta alternativa donde
los otros medios no son efectivos. Efecto
Sensibilizador Su USO es LIMITADO
28

Uso de Herramientas
ACADÉMICO
Herramientas alternativas en el
PROCESO Papelógrafo llega de manera más
horizontal y directa a los Grupos de Interés.
Se han usado medios DIVULGATIVOS Periódicos
murales, Trípticos y un VIDEO de la Problemática
29

Uso de Herramientas

• ESPACIO DE DIALOGO FORMAL

• Reunión OTB

• Espacio de abordaje del problema
• Discute y dialoga
• Espacio reconocido (autoridad local)
• Espacio de consulta y validación

• Reunión MUNICIPAL

30

Uso de Herramientas

• los recorridos de inspección conjuntamente los
  GI ha sido clave en el proceso.
• Reuniones de priorizar los problemas y búsqueda
  de soluciones Conjunta

• No usar herramientas académicas
• Distancia al actor
• Confunde
• Distrae

CONSULTA POR PRIMERA VEZ NOS PREGUNTAN QUÉ
NECESITAMOS Y COMO DEBEMOS SOLUCIONAR NUESTRSO
PROBLEMAS