AUTORES: LIC' ENF' MARCELINO AUCCASI R

1
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL MAESTRIA
EN ADMINISTRACION DE SERVICIOS DE SALUD
CURSO EPISTEMOLOGIA PROF MG. CARLOS
ALVARADO TEMA EL PROBLEMA DE DEMARCACION

• AUTORES LIC. ENF. MARCELINO AUCCASI R
• DR. CARLOS SILVA BENAVIDES

Popper concluye que la metodología científica es
esencialmente deductiva, y no inductiva.
2
INTRODUCCION
CONOCIMIENTO COMO PROCESO

• Desde que la especie humana comenzó a crear
  cultura, a modificar y remodelar el ambiente que
  la rodeaba para sobrevivir y desarrollarse, fue
  necesario también que comprendiera la naturaleza
  y las mutaciones de los objetos que constituían
  su entorno.

3
INTRODUCCION
CONOCIMIENTO COMO PROCESO

• Según Platón, el conocimiento se caracteriza por
  ser necesariamente verdadero (episteme). De otro
  modo, la mera creencia y opinión (ignorante de la
  realidad de las cosas) quedan relegadas al ámbito
  de lo probable y lo aparente.

4
TIPOS DE CONOCIMIENTO

• Conocimiento Vulgar, apunta a resolver todo aquel
  cúmulo de problemas de orden esencialmente
  práctico
• Conocimiento Científico se adquiere a través de
  pasos metódicos y reflexivos que conducen a
  conocer el qué y por qué de los fenómenos o
  hechos.

5
CONOCIMIENTO CIENTIFICO

• Nos permite explicar el porqué de las cosas (o
  al menos tiende a este fin). Sobrepasa la mera
  opinión individual (subjetiva) y se sitúa como
  posible de ser comprobado '.

6
CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO

• Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva
  (mediante leyes)
• Carácter crítico la ciencia es un saber crítico
• Saber fundamentado la ciencia requiere siempre
  la fundamentación de sus afirmaciones.
• Carácter metódico
• Sistematicidad el carácter sistemático de la
  ciencia alude a una unidad armónica, consistente,
  no contradictoria del saber
• Comunicable mediante un lenguaje preciso
• Pretensión de objetividad el conocimiento
  científico es un saber que aspira a la
  objetividad.
• Racionalidad la ciencia utiliza la razón como
  arma esencial para llegar a sus resultados.
• Generalidad
• Falibilidad

7
DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO TEORIAS Y PROBLEMAS

• Forma de su desarrollo forma en que el
  científico discrimina entre las teorías
  disponibles y elige la mejor, o (en ausencia de
  una teoría satisfactoria) la manera en que ofrece
  razones para rechazar todas las teorías
  disponibles, con lo cual sugiere algunas de las
  condiciones que debe cumplir una teoría
  satisfactoria.

8
DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO TEORIAS Y PROBLEMAS

• Este aspecto de la ciencia es muy importante,
  como lo son también algunos nuevos y viejos
  problemas, entre los cuales se encuentran
  aquellos vinculados al concepto de verdad
  objetiva.

9
DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO TEORIAS Y PROBLEMAS

• Hay Peligro de que el Desarrollo del
  Conocimiento Científico se Interrumpa?, se
  pregunta Popper.
• Si son peligros reales para el progreso de la
  ciencia
• Falta de Imaginación (A veces consecuencia de una
  falta de interés real)
• Fe equivocada en la formación y la precisión
• Autoritarismo en cualquiera de sus numerosas
  formas.

10
DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO TEORIAS Y PROBLEMAS

• Un aspecto particular de la ciencia es su
  necesidad de desarrollarse, su necesidad de
  progreso.
• Su desarrollo continuo es esencial para el
  carácter racional y empírico del conocimiento
  científico si la ciencia deja de desarrollarse
  pierde este carácter.

11
DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO TEORIAS Y PROBLEMAS

• "No estoy interesado solamente en la teoría del
  conocimiento científico, sino más bien en la
  teoría del conocimiento en general. Pero creo
  que el estudio del desarrollo del conocimiento
  científico es la manera más fructífera de
  estudiar el desarrollo del conocimiento en
  general. Pues puede decirse que el desarrollo
  del conocimiento científico es el desarrollo del
  conocimiento humano común en sentido amplio
  (Lógica de la Investigación Científica)."1
• 1 Karl Popper, Conjeturas y Refutaciones, p.
  265.

12
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• Conocer es elaborar hipótesis e intentar
  falsarlas ninguna autoridad es aceptable en esta
  labor crítica.
• Al no existir certeza posible sobre la verdad
  (salvo en las tautologías), el método critico
  pasa a ser el pilar de la investigación
  científica.
• Solo detectando y eliminando el error podemos ir
  avanzando, sin dogmatismos en la búsqueda de la
  verdad 5

(5) Popper. El Método Critico. En
http//iessalvadorespriu-salt.xtec.es/lsobrino/po
pper.htm
13
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• El criterio de falsabilidad se podría designar
  también como criterio de contrastibilidad, pues
  contrastar una teoría, es lo mismo que poner a
  prueba una pieza de una maquina, significa tratar
  de hacerla fracasar.

Como deslindar entre la ciencia y pseudociencia?
14
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• El problema de la demarcación es de encontrar un
  criterio que nos permita distinguir entre las
  ciencias empíricas y los sistemas metafísicos

Cómo detectar y encontrar la línea divisoria?
15
Razonamiento Inductivo y Deductivo

• 
  

16
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• El criterio de demarcación inherente a la lógica
  inductiva equivale a exigir que todos los
  enunciados de la ciencia empírica sean
  susceptibles de una decisión definitiva con
  respecto a su verdad y a su falsedad lt
  decidibles de modo concluyente gt
• Falsabilidad. Una teoria es cientifica si puede
  ser falsada o refutada por medio de la
  experiencia (teorias empiricas) o por medio de su
  contrariedad interna (Teorias logicas
  matematicas)

Esto quiere decir que han de tener una forma tal
que sea lógicamente posible tanto verificarlos
como falsarlos
17
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• Rechazar el método de la inducción -podría
  decirse- privo a la ciencia empírica de lo que
  parece ser su característica más importante esto
  quiere decir que hago desaparecer las barreras
  que separan la ciencia de la especulación
  metafísica. Mi respuesta a esta objeción es que
  mi principal razón para rechazar la lógica
  inductiva es precisamente que no proporciona un
  rasgo discriminador apropiado del carácter
  empírico, no metafísico, de un sistema teórico
  o, en otras palabras, que no proporciona un
  criterio de demarcación apropiado 4

(4)Popper, La lógica de la investigación
científica, Tecnos, Madrid 1977, p. 33-34.
18
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• Entre cómo se conocen los enunciados
• Los A Priori, su verdad se establece con
  anterioridad e independientemente de la
  experiencia (tautología)
• Los A Posteriori necesitan, para ser conocidos,
  que el sujeto recurra al mundo la observación,
  la experiencia para establecer la verdad.

19
EL RECHAZO DE LA INDUCCION

• Tratamiento Demarcación Inducción de conjunto
• b) El problema de la inducción surge de la
  aparente incompatibilidad entre tres principios
• 1. El descubrimiento de Hume Una ley nunca
  puede justificarse por la observación
• 2. La ciencia hace uso de las leyes
  constantemente
• 3. El principio del empirismo sólo la
  observación el experimento determinan la
  aceptación o rechazo de los enunciados
  científicos
• 
  Conflictivo
• Revisión
• 
  
  
• c) Criterio de Demarcación La Falsación
  

• 
  

20
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
CONTRASTACION DEDUCTIVA DE TEORIAS

• El método de contrastar críticamente las teorías
  y de escogerlas
• Una vez presentada una nueva idea, aun no
  justificada en absoluto.
• Una hipótesis, un sistema teórico o lo que
  quiera. Se extraen conclusiones de ella por medio
  de una deducción lógica.
• Estas conclusiones se comparan entre si y con
  otros enunciados pertinentes con objeto de hallar
  las relaciones lógicas (equivalencia,
  deductibilidad, compatibilidad o
  incompatibilidad, etc)

21
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
CONTRASTACION DEDUCTIVA DE TEORIAS

• La crítica dirige el progreso científico,
  posibilitándonos aceptar una nueva hipótesis
  cuando
• a) explica todas las cosas que explicaba con
  éxito la hipótesis antigua b) evita al menos
  alguno de los errores de la antigua hipótesis y
  c) explica cosas que no pudieron ser explicadas
  o predichas mediante la antigua hipótesis. Este
  avance en el conocimiento no elimina, el carácter
  de conjetura o hipótesis provisional de la nueva
  teoría (que sigue sometida al método crítico).

22
POSTULADOS DEL FALSACIONISMO

• 0. Las teorías no se pueden verificar, pero
  a partir de enunciados observacionales
  singulares adecuados, se puede deducir la
  falsedad de enunciados universales ASPECTO
  LÓGICO
• El Criterio de las Teorías Científicas La
  Falsación
• La Ciencia Conjunto de hipótesis a modo de
  ensayo para explicar el universo hipótesis
  falsables
• Hipótesis falsables Existencia de un enunciado
  observacional o conjunto de enunciados
  observacionales lógicamente posibles que sean
  incompatibles con la hipótesis Establecidos
  como verdaderos falsean la hipótesis
• Instrumento de falsación Modus Tollens
• Contenido informativo de las teorías Riesgo de
  ser falsadas

23
POSTULADOS DEL FALSACIONISMO

• 2. Elección de Teorías Científicas Grado de
  falsabilidad, claridad y precisión
• a) Cuanto afirme una teoría
  oportunidades potenciales hay que falsarla
• b) Las teorías falsables se deben
  preferir a las flasables, siempre que no hayan
  sido falsadas de hecho
• c) Cuanto precisa es una teoría
  falsable
• d) La empresa científica Propuesta de
  hipótesis sumamente falsables intentos tenaces
  de falsarlas
• e) Elaboración de la ciencia Proceso de
  ensayo / error
• f) Aspiración del científico Proponer
  conjeturas audaces, especulativas con gran
  contenido informativo Deducción
• 3. El Progreso Científico Proceso continuo, no
  sometido a ley, revolucionario, no acumulativo
  sino conservativo

24
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
PROCEDIMIENTO PARA CONTRASTAR UNA TEORIA

• 1ro. Se encuentra la comparación lógica de las
  conclusiones unas con otras. Con lo cual se
  somete a contraste la coherencia interna del
  sistema.
• 2do. Estudio de la forma lógica de la teoría con
  objeto de determinar su carácter si es una
  teoría empírica/científica o es una tautologia.
• 3ro. Comparación con otras teorías, con el fin de
  averiguar si la teoría examinada constituiría un
  adelanto científico en caso de que sobreviviera a
  las diferentes contrastaciones
• 4to. Contraste por medio de la aplicación
  empírica de las conclusiones que puede deducirla
  de ella a fin de encontrar los requerimientos y
  aplicaciones tecnológicas practicas

25
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
PROCEDIMIENTO PARA CONTRASTAR UNA TEORIA

• Conocimiento científico, sujeto al método
  hipotético-deductivo, sigue los siguientes pasos
• Propuesta de ensayos, conjeturas o hipótesis que
  proporcionen posibles soluciones para los
  problemas (teóricos o prácticos) de los cuales
  parten nuestras investigaciones. Las soluciones
  deben ser susceptibles de crítica objetiva si no
  fuese así se excluyen por no científicas.
• Si la solución propuesta es susceptible de
  crítica objetiva, intentamos refutarla (toda
  crítica consiste en intentos de refutación)
  mediante la deducción de consecuencias
  contrastables.
• Si un ensayo de solución es refutado por nuestra
  crítica, buscamos otro.
• Si resiste la crítica, lo aceptamos
  provisionalmente (para seguir discutiéndolo y
  criticándolo).

26
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
PROCEDIMIENTO PARA CONTRASTAR UNA TEORIA

• Tratamos de decidir en lo que se refiere a estos
  enunciados deducidos (y a otros), comparándolos
  con los resultados de las aplicaciones prácticas
  y de experimentos.
• Si la decisión es positiva, esto es, si las
  conclusiones singulares resultan ser aceptables,
  o verificadas, la teoría a que nos referimos ha
  pasado con éxito las contrastaciones (por esta
  vez) no hemos encontrado razones para
  desecharla.
• Pero si la decisión es negativa, o sea, si las
  conclusiones han sido falsadas, esta falsación
  revela que la teoría de la que se han deducido
  lógicamente es también falsa.

27
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
PROCEDIMIENTO PARA CONTRASTAR UNA TEORIA

• Contenido empírico de una teoría, Grado de
  falsabilidad. gf.
• Número de falseadores potenciales. Al menos uno.
• Cuanto más tiene más explica. Malla más fina
• Probabilidad Lógica. pl 1-gf

28
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
GRADOS DE CONTRASTABILIDAD

• Se dice que un enunciado x es falsable en mayor
  grado o más contrastable que el enunciado y.
• Fsb(x) gt Fsb(y)
• Solamente cuando la clase de los posibles
  falsadores de x incluye a la clase de los
  posibles falsadores de y como una subclase propia
  suya.

29
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
GRADOS DE CONTRASTABILIDAD

• Los grados de falsabilidad de dos enunciados es
  menos falsable, es más probable en virtud de su
  forma lógica llamo a esta probabilidad,
  probabilidad lógica, que no debe confundirse
  con la probabilidad numérica que se emplea en la
  teoría de los juegos de azar y en la estadística
  
• la probabilidad lógica de un enunciado es
  complementaria de su grado de falsabilidad, pues
  aumenta cuando éste disminuye.
• La probabilidad lógica 1 corresponde al grado O
  de la falsabilidad, y viceversa.
• el enunciado más contrastable esto es, el que
  tiene mayor grado de falsabilidad es el
  lógicamente menos probable, y el menos
  contrastable es el más probable lógicamente.

30
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
CORROBORABILIDAD, CONTRASTABILIDAD Y PROBABILIDAD
LOGICA

• AI evaluar el grado de corroboración de una
  teoría tomamos en consideración su grado de
  falsabilidad
• Cuanto más contrastable es una teoría, mejor
  puede ser corroborada.
• Contrastabilidad es lo contrario del concepto de
  probabilidad lógica. Al evaluar la corroboración
  se tiene en cuenta la probabilidad lógica del
  enunciado en cuestión la cual, a su vez, está
  en relación con el concepto de probabilidad
  objetiva.
• Así pues, por el hecho de contar con la
  probabilidad lógica, el concepto de corroboración
  está ligado, aunque sea sólo de una forma
  indirecta e imprecisa con el de probabilidad de
  eventos.
• Y puede ocurrírsenos que tal vez haya aquí una
  conexión con la doctrina de la probabilidad de
  hipótesis que hemos criticado más arriba.

31
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• Es fundamental establecer el demarcación al de
  encontrar un criterio que nos permita distinguir
  entre las ciencias empíricas, por un lado, y los
  sistemas metafísicos, por otro.
• Hume conoció este problema e intentó resolverlo
• Kant se convirtió en el problema central de la
  teoría del conocimiento.
• Popper rechaza la lógica inductiva porque no
  consigue trazar una línea divisoria entre los
  sistemas científicos y los metafísicos

32
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA

• 1ra tarea de la lógica del conocimiento es
  proponer un concepto de ciencia empírica con
  objeto de llegar a un uso lingüístico,
  actualmente algo incierto.
• trazar una línea de demarcación clara entre la
  ciencia y las ideas metafísicas , aun cuando
  dichas ideas puedan haber favorecido el avance de
  la ciencia a lo largo de toda su historia.

33
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION EL SENTIDO COMO CRITERIO INADECUADO
DE DEMARCACION

• Wittgenstein, logra la demarcación buscada
  mediante la idea de significado o sentido
• Toda proposición con sentido o, con
  significado tiene que ser una función
  veritativa de proposiciones atómicas , esto es
  , ha de podérsela reducir de un modo completo a
  enunciados singulares de observación ( o ha de
  ser deductible de ellos).
• Si un supuesto enunciado no resulta no poderse
  reducir del modo dicho, entonces es carente de
  sentido, absurdo , metafísico o una
  pseudoproposición. . Así pues, la metafísica
  sería un palabreo absurdo y carente de sentido.

No solamente ocurre que han aniquilado la
metafísica, sino que lo mismo han hecho con la
ciencia natural
34
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION LA CERTIDUMBRE COMO CRITERIO
INADECUADO DE DEMARCACION

• El criterio de demarcación propuesto nos conduce
  a una solución del problema de Hume de la
  inducción, o sea, el problema de la validez de
  las leyes naturales.
• Su raíz se encuentra en la aparente contradicción
  existente entre lo que podría llamarse la tesis
  fundamental del empirismo
• Sólo la experiencia puede decidir acerca de la
  verdad o la falsedad de los enunciados
  científicos y la inadmisibilidad de los
  razonamientos inductivos, de la que se dio cuenta
  Hume

• Esta contradicción surge únicamente si se supone
  que todos los enunciados científicos empíricos
  han de ser decidibles de modo concluyente

35
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION LA CERTIDUMBRE COMO CRITERIO
INADECUADO DE DEMARCACION

• La ciencia no es un sistema de enunciados
  seguros y bien asentados, ni uno que avanzase
  firmemente hacia un estado final.
• Nuestra ciencia no es conocimiento (episteme)
  nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad,
  ni siquiera el sustituto de esta que es la
  probabilidad.

• La petición de objetividad científica hace
  inevitable que todo enunciado científico sea
  provisional para siempre

36
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
ADECUADO DE DEMARCACION

• El criterio de demarcación adoptado no es el de
  la verificabilidad, sino el de la falsabilidad
  de los sistemas
• No exigir que un sistema científico pueda ser
  seleccionado, de una vez para siempre, en un
  sentido positivo pero si que sea susceptible de
  selección en un sentido negativo por medio de
  contrastes o pruebas empíricas ha de ser posible
  refutar por la experiencia un sistema científico
  empírico

• Definir la ciencia empírica mediante el criterio
  de falsabilidad

37
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
ADECUADO DE DEMARCACION

• 1er lugar, una regla suprema, que sirve a modo
  de norma para las decisiones que hayan de tomarse
  sobre las demás reglas, y que por tanto es una
  regla de tipo más elevado
• Que las demás reglas del procedimiento científico
  han de ser tales que no protejan a ningún
  enunciado de la falsación.

• Analizar primero la forma lógica de los
  enunciados probabilitarios teniendo en cuenta,
  tanto las relaciones lógicas existentes entre
  ellos, como aquellas en que están con respecto a
  los enunciados básicos

38
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
ADECUADO DE DEMARCACION

• 2do lugar, El criterio de demarcación, no
  prohibe que aparezcan segmentos atípicos, ni la
  aparición repetida de desviaciones (que,
  naturalmente, son típicas de las sucesiones
  probabilitarias).
• Lo que prohibe es que tengamos desviaciones
  sistemáticas tales como las que van en una
  dirección concreta, o la aparición de segmentos
  atípicos de un modo definido en forma previsible
  y reproducible.

• Analizar primero la forma lógica de los
  enunciados probabilitarios teniendo en cuenta,
  tanto las relaciones lógicas existentes entre
  ellos, como aquellas en que están con respecto a
  los enunciados básicos

39
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
DEMARCACION LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
ADECUADO DE DEMARCACION

• 3ro Puede eliminarse el dogma del significado o
  del sentido y al par los pseudoproblemas a que ha
  dado lugar, si adoptamos el criterio de
  falsabilidad
• El de una decidibilidad a menos unilateral o
  asimétrica como criterio de demarcación.
• Según éste, los enunciados y los sistemas de
  enunciados nos transmiten una información acerca
  del mundo empírico solamente si son capaces de
  chocar con la experiencia.
• Con mayor precisión, sólo si pueden ser
  contrastados sistemáticamente

• es decir, si son susceptibles de ser sometidos a
  contraste (de acuerdo con una decisión
  metodológica) de tal modo que pudieran quedar
  refutados-

40
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
UNA TEORIA ES FALSADA CUANDO SE DESCUBRE UN HECHO
QUE LA DESMIENTE

• La contrastación de teorías no consiste en
  descubrir hechos que la verifiquen. Ningún hecho
  será suficiente para verificar una teoría en
  cambio, siempre se puede encontrar uno que la
  invalide.

41
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA
ASI COMO ENTRE CIENCIA Y METAFISICA
UNA TEORIA ES FALSADA CUANDO SE DESCUBRE UN HECHO
QUE LA DESMIENTE

• Cuando se puede deducir de la teoría un enunciado
  singular predictivo que no la verifica
• El procedimiento ha adoptarse será deductivo
• 1º Se deduce de la T ciertos enunciados
  singulares.
• 2º Se seleccionan especialmente aquellos que la
  T. adoptada contradice.
• 3º Luego, buscamos una decisión con respecto a
  éstos comparándolos con los resultados de
  aplicaciones prácticas y experimentos.
• 4º Si el resultado es positivo, la T es
  verificada. De momento ha pasado las pruebas.
  Pero si el resultado es negativo, ha sido
  falsada.
• 5º Habiendo sido falsadas las conclusiones, la T
  también se considera falsada.
• CONCLUSIÓN Hay que hacer todo lo posible para
  falsar una T. Sólo cuando resiste los esfuerzos
  para falsarla, decimos que T queda corroborada.

42
DEMARCACION ENTRE LA CIENCIA Y PSEUDO CIENCIA

• La ciencia es, pues, protocolo en la medida en
  que consigna hechos de manera clara, precisa y lo
  mas objetiva posible a su vez, las proposiciones
  de la ciencia son protocolarias,se refieren a
  hechos. De esta manera es como sus proposiciones
  adquieren significado

43
A MODO DE COROLARIO

• Hay un argumento que forma parte importante de la
  caracterización del método científico planteado
  por Popper
• aprendemos de nuestros errores, la ciencia
  progresa y se acumula por medio de conjeturas y
  refutaciones.
• Cuando un investigador intenta resolver un
  problema y no lo logra, lo primero que busca es
  en dónde está equivocado, en dónde está el error,
  si en su hipótesis o en sus observaciones o en
  sus comparaciones y analogías.

44
Aunque no podamos justificar racionalmente
nuestras teorías, y ni siquiera probar que son
probables, podemos criticarlas de forma racional
y objetiva, buscando y eliminando errores al
servicio de la verdad, distinguiendo así entre
teorías mejores y peores Karl Raimund Popper

• MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACION