The Elusive Gains from International Financial Integration

1
The Elusive Gains from International
Financial Integration

• Gourinchas - Jeanne
• Schenone Vanasco - Wassiliu

2
Autarquía FinancieraCómo aumentar el bienestar?

• Integración financiera
• Acelera el proceso de convergencia al producto de
  países desarrollados.
• Suavizar el consumo.

• Convergencia en productividad
• Convergencia en tecnología entre países.
• Aumento del consumo y producto en su estado
  estacionario.

3
Preguntas

• Integración Financiera
• Qué tan grandes son sus beneficios?
• Cómo se comparan estos beneficios a los de
  convergencia en la productividad relativa con
  USA?
• Qué rol juega el Capital humano en los
  beneficios de la integración financiera?

4
Metodología

• Solución teórica a los modelos.
• Modelo de autarquía
• Modelo de integración.
• Calibración.
• Datos comunes entre países.
• Sendero (At)t sin convergencia relativa a USA.
• Sendero (At)t con convergencia relativa a USA.
• Comparación de bienestar.
• Autarquía vs. Integración ambos calibrados con
  At sin convergencia.
• Autarquía vs. Autarquía calibrado con
  convergencia en productividad relativa
• con USA.

5
Sin Capital Humano

• Supuestos
• Existe un único bien Homogéneo
• Certidumbre completa
• Tasa de crecimiento de la población
• constante (n)
• Crecimiento de la productividad constante al
  largo plazo (g)

6
Consumidores

• Maximizan su utilidad sujeto a su restricción de
  presupuesto.
• Ut ? ßtNts u (cts) , 0lt s lt 8
• ?(n/Rt)tct Rtk0 ?(n/Rt)twt

7
Firmas

• Maximizan sus beneficios sujeto a las
  limitaciones tecnológicas
• Yt Ka(AtLt)1-a
• Ben Yt (1-dk)Kt (Rt)Kt - wtLt
• Notar que el sendero (At)t es exógeno. Habrá que
  calibrarlo.

8
Solución del modelo

• Ct (ßRt1)-1/? gt1.Ct1 junto con la RPI
• Rt akta-1 1 - dk
• En Estado Estacionario,
• R g? / ß
• Lim (kt) k a/R dk -11/(1- a)
• Bajo integración financiera,
• Ct (ßR)-1/? g.Ct1 junto con la RPI

9
Metodología

• Solución teórica a los modelos.
• Modelo de autarquía
• Modelo de integración.
• Calibración.
• Datos comunes entre países.
• Sendero (At)t sin convergencia relativa a USA.
• Sendero (At)t con convergencia relativa a USA.
• Comparación de bienestar.
• Autarquía vs. Integración ambos calibrados con
  At sin convergencia.
• Autarquía vs. Autarquía calibrado con
  convergencia en productividad relativa
• con USA.

10
Calibración

• Datos comunes
• ß ? a dk g
• 0.96 1 0.3 0.06 1.012
• Datos específicos.
• (At)tgt0 K0

11
Calibración sin convergencia en productividad

• At/Atus A0/A0us (para todo t)
• A0 se obtiene con estudios independientes.
• Esto es un supuesto para independizar ganancias
  por integración de ganancias por factores
  tecnológicos.

12
Es razonable plantear convergencia en At/Atus?
13
Calibración con convergencia en productividad

• 1) Suponemos un nuevo sendero para (At)tgt0
• At/Atus A0/A0us x(t/35)(1 - A0/A0us)
• 2) x mide la velocidad de convergencia.
• X0 implica que no convergemos
• X1 implica convergencia completa en 35 años
• X0.5 implica convergencia completa en 70 años.

14
Metodología

• Solución teórica a los modelos.
• Modelo de autarquía
• Modelo de integración.
• Calibración.
• Datos comunes entre países.
• Sendero (At)t sin convergencia relativa a USA.
• Sendero (At)t con convergencia relativa a USA.
• Comparación de bienestar.
• Autarquía vs. Integración ambos calibrados con
  At sin convergencia.
• Autarquía vs. Autarquía calibrado con
  convergencia en productividad relativa
• con USA.

15
Medida de comparación.

• Variación equivalente Hicksiana
• Mide el incremento porcentual en consumo que
  iguala el bienestar en ambas situaciones.
• 1 µ (Uint/Uaut) 1/(1-?)
• 1 µ (Cint/Caut)
• (1 µ) Caut Cint

16
Resultados(sin convergencia relativa en A)
17
Beneficios y Estado Estacionario
18
Resultados(con convergencia relativa en A)
19
Otras variables interesantes
20
Comparación gráfica del producto Derecha Sin
convergencia en AIzquierda Con convergencia en A
21
Son resultados robustos?

• Es el modelo invariante ante cambios en ??

Sí!
22
Porqué las ganancias son tan pobres?

• Podemos reescribir
• µ ß(R R)dc/c
• Un incremento en 1 del consumo por apertura
  financiera incrementa el bienestar en 0.0146

23
Qué aprendimos?

• Ganancias relativamente pequeñas relativas a
  convergencia en productividad.
• Ganancias mayores en los extremos.
• Baja sensibilidad ante ?.

24
Y con Capital Humano?

• Menor beneficio en países pobres mayor
  beneficio en países medios.
• Integración es poco relevante pare cerrar brecha
  entre ricos y pobres.

25
Con Capital Humano.Metodología

• Resolución teórica y calibración.
• Medición Beneficios de la Integración en el
  nuevo contexto.
• Implicaciones para el desarrollo.

26
Consumidores

• (1) Buscan maximizar utilidad sujeto a
  restricciones de tiempo, presupuesto y
  acumulación de capital humano.
• (2) Su elección es una elección de consumo e
  inversión en educación.
• Nuevas restricciones
• Inversión en educación. La notamos con st.
• Depreciación del KH.
• Inversión de Educación
• Lt (1-st)Nt
• Acumulación de Capital Humano
• Et1 (1 - de)Et ?st

27
Consumidores (2)

• Consideramos que en autarquía hay distorsiones
  pues el mercado no es competitivo.
• Esto afecta la RPI de los consumidores.
• Llamaremos ? a la tasa de distorsión.
• El retorno a la inversión doméstica es (1- ?)Rt
• Se generan Rentas, vuelven como transferencias de
  suma fija.
• Zt ?RtKt
• La integración no elimina las distorsiones ?.

28
Consumidores (3)

• La maximización, evaluada en estado estacionario,
  tiene solución explícita
• s S( . de , E, ?)
• Reordenando la ley de acumulación de capital
  humano se obtiene
• ? (E de)/s

29
Firmas

• Nueva función de producción
• Yt Kta(HtAt)1- a
• donde Ht ef(Et) Lt
• Maximización de Beneficiós implica
• Rt a(kt/ef(Et))a-1 (1-dk)
• Wt (1- a) (kt/ef(Et))a
• donde k k/A

30
Solución gráfica de Autarquía e Integración
Financiera
31
Calibración

• Variables comunes
• Intervalo para s de.
• Variables específicas
• ? T s.
• Nuestro benchmark será el modelo calibrado con
  ? obtenido de los datos
• Nuestro modelo no distortion será el modelo
  calibrado con ? 0 para todo país.

32
Calibración de variables específicas.

• Buscamos calibrar T y
  s
• Et (1 - d25,t)Et-5 d25,t?pjuj
• E ? pjuj
• Se construye el Estado Estacionario y se calculan
  los valores implícitos de ? y s para replicar el
  EE.
• s S( . de , E, ?)
• ? (E de)/s

33
El modelo Calibrado
34
Modelo Con Capital Humano.Metodología

• Resolución teórica y calibración.
• Medición Beneficios de la Integración en el
  nuevo contexto.
• Implicaciones para el desarrollo.

35
ResultadosBeneficios de la integración
36
Implicancias para el desarrollo

• La apertura financiera cerró la brecha entre
  ricos y pobres?
• Que factores la afectan?
• Qué nos dice el modelo sobre su relevancia?

37
La brecha de riqueza

• Comparación entre Estados Estacionarios. Factores
  relevantes
• (y0/yous) (yo/y)(y/yus)(A0/A0us)
• (Similar a Hall-Jones)
• Esta formula descompone el diferencial en
  productos según efectos de apertura, distorsión y
  productividad.

38
Qué dice el modelo?
39
En síntesisQué agrega el Capital Humano?

• Sin capital humano sobre estimamos el beneficio
  en países pobres sub estimamos el beneficio en
  países medios.
• No se cierra la brecha Diferencias en
  productividad y capital humano importan más.

40
Conclusiones Generales

• La apertura financiera es insignificante
  comparada a una convergencia en productividad
  relativa.
• El capital humano cambia los resultados. En
  especial para países de ingresos medios.