A1262734385GuBVL

1
TENDENCIAS FISCALES EN ESPAÑA
Ignacio Zubiri Catedrático de Hacienda
Pública Universidad del País Vasco
2
PRESION FISCAL EN LA UNION EUROPEA, 2006
Fuente Elaboración a partir de OCDE (2007)
3
EL IMPUESTO DE SOCIEDAES EN ESPAÑA (2002)
4
REFORMA FISCAL EN ESPAÑA

• Reducción de tipos en los impuestos directos
  IRPF e IS
• 2. Reducción relativa más importante para el
  capital (impuesto dual, IS)
• 3. Reducción de las obligaciones formales (cada
  vez menos declaraciones)

5
Tendencias fiscales en la OCDE Medidas

• 1. En IRPF y Sociedades Tipos más bajos, bases
  más amplias.
• 2. Impuestos sobre la renta personal con tarifas
  más planas
• 3. Sistemas de impuesto dual (con menores tipos
  sobre la renta de capital que sobre la renta del
  trabajo)
• 4. Incentivos al trabajo para las rentas más
  (deduciones impositivas a la renta ganada)
• 5. Reducciones a ducciones a la imposición sobre
  dividendos
• 6. Cambios en la combinación entre imposición
  sobre la renta y el consumo (IVA)
• 7. Simplificación
• 8. Introducción de instrumentos medioambientales

6
Tipos marginales máximos en el IRPF (2007)
7
Tipos marginales máximos en el IS (2007)
8
Evolución de la PF, 1975-2006
1975 1985 1990 1995 2000 2006 06/00
Austria 36,7 40,9 39,6 41,1 42,6 42,1 -0,5
Bélgica 39,5 44,4 42 43,6 44,9 44,8 -0,1
Dinamarca 39,3 46,5 46,5 48,8 49,4 49,0 -0,4
Finlandia 36,7 39,9 43,9 45,6 47,7 43,5 -4,2
Francia 35,5 42,4 42,2 42,9 44,4 44,5 0,1
Alemania 35,3 37,2 35,7 37,2 37,2 35,7 -1,5
Grecia 21,3 28 28,7 31,7 29,1 27,4 -2,3
Irlanda 28,7 34,6 33,1 32,5 31,7 31,7 0,0
Italia 25,4 33,6 37,8 40,1 42,3 42,7 0,4
Luxemburgo 32,8 39,5 35,7 37 39,1 36,3 -2,8
Holanda 39,6 41 41,1 40,2 39,7 39,5 -0,2
Portugal 19,7 25,2 27,7 31,7 34,1 35,4 1,3
España 18,4 27,2 32,5 32,1 34,2 36,7 2,5
Suecia 41,6 47,8 52,7 48,1 52,6 50,1 -2,5
Reino Unido 35,3 37,7 36,5 35 37,3 37,8 0,1
EU15 32,4 37,7 38,4 39,2 40,4 39,8 -0,6
Hungría - - - 42,1 38,0 37,1 -0,9
Polonia - - - 37 31,6 34,3 2,7
Eslovaquia - - - - 32,9 29,6 -3,3
EU19 32,4 37,7 38,4 39,1 39,2 38,7 -0,5
Japón 20,9 27,4 29,1 26,9 27,0 27,4 0,4
EE.UU. 25,6 25,6 27,3 27,9 29,9 28,2 -1,7
OCDE 31,3 35,7 36,5 37,6 39,1 36,2 -2,9
2005 Fuente OCDE (2007)
9
Curva de laffer
10
Limitaciones de Eficiencia al diseño del IRPF
Trabajo 1. Los asalariados tienen pocas
opciones de cambiar su oferta 2. Incluso si lo
hacen, en tanto tengan equivalentes en el paro,
más paro, no más empleo 3. Como mucho
rentas elevadas sin equivalentes en paro
Ahorro A) Nivel S S(Yd, r). Afecta a través
de Yd no de r. ESr?0 ?T? ?Spri ? ?Snac si
?Gasto B) Composición Muy sensible a las
diferencias fiscales
Deslocalización 1. Razonable eximir de
tributación rendimientos de no residentes 2.
Residentes control de las instituciones
financieras/sanciones/insturmentos
indirectos de control. 3. Bajar los impuestos
sirve de poco a no ser que se reduzcan a cero
11
Impuesto Dual
RENTA
Base General
Base del ahorro
Escala Progresiva 24-43
Escala Proporcional 18
12
ARGUMENTOS A FAVOR DEL IMPUESTO DUAL

1. Evitar la deslocalización
2. Tendencias internacionales
3. Neutralidad en el tratamiento del capital

Plusvalías no actualizadas No corrección de la
doble imposición Fondos de inversión Tratamientos
ad hoc
13
IRPF TRATAMIENTO DE LAS RENTAS DEL CAPITAL
Renta Ordinaria Retención Liberatoria Sistema Dual
Canadá Estados Unidos Australia Francia (D) Alemania Italia (D) Reino Unido Dinamarca Irlanda Luxemburgo Francia (I) Italia (I) Bélgica Grecia (I) Austria Portugal (I) Noruega Suecia Finlandia Holanda
14
El Tipo Unico I Definición
A) Modificaciones en la Basequizá otras
medidas B) Una escala de tipos que deja exentas
las rentas hasta un determinado nivel y grava el
resto a un tipo único

• Hall y Rabuska/Laffer BI SalariosPensiones-S
• Otras ampliación de la Base
• Otras ampliación de la base medidas
  complementarias

Irrelevante porque también se puede realizar con
un impuesto progresivo
B)
T
tma
Renta
A
15
El Tipo Unico II Valoración
T
Ganan Rentas altas y bajas. Mas las
primeras Pierden Rentas medias
Renta
Eficiencia Aumentos de la oferta de
trabajo Sencillez Más fácil para el
contribuyente, más fácil ajustar retenciones
En realidad es una propuesta para bajar los
impuestos a las rentas elevadas a cambio de unas
ganancias dudosas de eficiencia y sencillez
16
Países donde se aplica el tipo unico
Rusia Serbia Eslovaquia Lituania Kirzigistan Mongo
lia
Estonia Letonia Ucrania Georgia Montenegro Bulgari
a
Rumania Irak Albania Chequia Islas Mauricio
17
CUADRO XX ECONOMIA OCULTA EN LA OCDE (1989-03)
1989/90 1994/95 1997/98 1999/2000 2001/02 2002/03
Australia 10.1 13.5 14.0 14.3 14.1 13.8
Bélgica 19.3 21.5 22.5 22.2 22.0 21.5
Canada 12.8 14.8 16.2 16.0 15.8 15.4
Dinamarca 10.8 17.8 18.3 18.0 17.9 17.5
Alemania 11.8 13.5 14.9 16.0 16.3 16.8
Finlandia 13.4 18.2 18.9 18.1 18.0 17.6
Francia 9.0 14.5 14.9 15.2 15.0 14.8
Grecia 22.6 28.6 29.0 28.7 28.5 28.3
Reino unido 9.6 12.5 13.0 12.7 12.5 12.3
Irlanda 11.0 15.4 16.2 15.9 15.7 15.5
Italia 22.8 26.0 27.3 27.1 27.0 26.2
Japón 8.8 10.6 11.1 11.2 11.1 11.0
Holanda 11.9 13.7 13.5 13.1 13.0 12.8
Nueva Zelanda 9.2 11.3 11.9 12.8 12.6 12.4
Noruega 14.8 18.2 19.6 19.1 19.0 18.7
Austria 6.9 8.6 9.0 9.8 10.6 10.8
Portugal 15.9 22.1 23.1 22.7 22.5 22.3
Suecia 15.8 19.5 19.9 19.2 19.1 18.7
Suiza 6.7 7.8 8.1 8.6 9.4 9.5
España 16.1 22.4 23.1 22.7 22.5 22.3
EE.UU. 6.7 8.8 8.9 8.7 8.7 8.6
Promedio 13.2 15.7 16.7 16.8 16.7 16.4
Dell Anno y Schneider (2005)
18
(No Transcript)
19
Reforma fiscal
Más medios de inspección y control Sanciones y
seguimientos a defraudores Indicadores indirectos
de riqueza Responsabilidades solidarias
(asesores, bancos, agencias inmobiliarias,
etc) Reformas fiscales (sociedades) Aumentar
Rechazo Social
Fraude fiscal estructural
IRPF
Indiciación automática de escalas y
deducciones Bonificar los intereses Aumentar el
coeficiente d e imputación de los dividendos
Eliminar el impuesto dual
Gravar sólo la renta real
Mejorar la EH del Impuesto
20
Sociedades
Eliminar incentivos Cerrar vías de elusion
21
CUADRO 7 ESTRUCTURA DE LOS IMPUESTOS EN LA UE
(2006)
Fuente Elaboración a partir de OCEE (2007)
(1). PIB per capìta ajustado por diferencias de
precios (PPP). Fuente Elaboración a partir de
OCDE
22
Gráfico 2 Presión Fiscal en España 1965-04
23
Fuente OCDE (2007)
24
Fuente OCDE (2007)
25
Gráfico 4 Presión fiscal comparada 1965-2006