Colloque Action publique, agriculture et biodiversit

1
ColloqueAction publique, agriculture et
biodiversité

• Quelques conclusions à chaud

2
Quest ce quune conclusion

• Un éclairage, pas une décision
• Une vision un peu naïve qui cherche à vous faire
  réfléchir à limage que donnent le programme et
  ses acteurs
• Un moyen de se dire au revoir

3

• Une communauté active
• Trois séminaires et un colloque
• Un groupe heureux de se retrouver
• Remarquable capacité à se saisir dun problème
  sociétal pour construire de la connaissance
• Un sens aigu de lutilisation des résultats (CAD,
  Natura, Règlement UE)
• Un travail intéressant sur la réflexivité
• Nous montre une vraie capacité dinterdisciplinari
  té
• Un Comité dorientation impliqué et présent
• Une bonne coopération interministérielle

4
Quelques impressions sur les résultats

• Lagriculture nest pas intrinsèquement
  antagoniste de la biodiversité
• Elle bénéficie de services des écosystèmes
• La biodiversité est parfois intégrée sans
  dimension contractuelle
• Il pourrait exister un optimum entre
  intensification et extensification (in medio
  diversitas?)
• Mais encore beaucoup dincompréhension
• Distance culturelle entre agriculteur et le monde
  citadin/militant
• Messages contradictoires vis-à-vis de
  lagriculture
• Grand nombre denjeux, probablement trop, pour
  lagriculture (en comparaison aux autres
  politiques)

5
Impressions (suite)

• Apport significatif des sciences humaines et
  sociales
• Logiques culturelles vs écologiques
• Besoin de concertation, importance et diversité
  des territoires (lieux de dialogue)
• Place des différents savoirs, du chercheur?
• La qualité des interactions de DIVA pourrait
  faire école à cet égard!
• Sur le plan écologique et agronomique
• Intérêt grandissant des approches fonctionnelles
• Doit-on sengouffrer dans le paradigme MEA?
• Déséquilibre de moyens entre écologie et
  agronomie
• Savoir gérer ce qui est complexe

6
Impressions (fin)

• Questions pour la décision
• En sait-on assez pour être pertinent?
• Quelles mesures équitables pour un monde divers?
• Combien despèces clé pour un diagnostic juste?
• Des décisions réversibles
• Importance dun cycle évaluation, observation,
  retour dexpérience
• Avec concertation à tous les stades
• Rôle majeur de la prospective
• Rôle de la recherche
• Retour sur la concertation et la communication
• Créer de la  confiance sociale  sans langue de
  bois
• Importance de la démocratie participative

7
Quelques enjeux supplémentaires

• Production de molécules sans contenu en carbone
  fossile
• Renforce potentiellement lintérêt de services
  écologiques
• Cette dimension utilitariste est-elle favorable
  in fine?
• Agro-carburants
• Pourrait bouleverser lensemble des enjeux du
  fait des volumes nécessaires (retour en arrière?)
• Les décisions semblent déjà prises, comment
  intervenir dans le débat?
• Internalisation des externalités
  environnementales
• Comment rémunérer le  service biodiversité 
  quitte à taxer les impacts

8
Trois thèmes pour le prochain APR

• Stratégie territoriale et biodiversité
• Interdépendance systèmes de production et
  biodiversité
• Interactions entre politiques, économies,
  dynamiques sociales et maintien de la biodiversité

Intégrer une lecture du plan daction agriculture
de la Stratégie Nationale de la Biodiversité
9
Faut-il une dimension internationale?

• Les exemples présentés montrent lintérêt de
  partager les expériences
• Les politiques concernées sont largement
  européennes et la France y est peu efficace en
  termes de BD
• Un programme comme DIVA a-t-il un rôle à jouer?
• Est-ce un rôle  naturel  des chercheurs? (Pacte
  recherche?)
• La synergie chercheurs-gestionnaires est un atout
• Comment ne pas y perdre le lien avec le
  territoire
• Gérer les changements déchelle au sein de DIVA
• Opportunité avec Biodiversa
• Faut-il lenvisager pour DIVA3?

10
Merci à tous
Merci à Jacques et son équipe
Bravo à tous pour votre implication

• A bientôt pour de nouvelles recherches