Novembre 2006

1

Commission européenneUnité dévaluation commune
aux Directions GénéralesEuropeAid, Relex et
Dev Evaluation conjointe de la coopération de
la Commission européenne et de la France avec le
Mali

• Novembre 2006

2
Objectifs et champ de lévaluation

• Fournir à la Commission et à la France
• les résultats et leçons-clés de leur expérience
  de coopération avec le Mali entre 1995 et 2004
• en insistant particulièrement sur les aspects de
  complémentarité et de synergie entre les deux
  interventions
• ainsi que la mise en évidence déventuelles
   bonnes pratiques  de coopération

Contexte
3
Pauvreté et développement au Mali

• 173ème sur 175 pays selon lindice de
  développement humain de 2005 du PNUD.
• 63,8 de la population vit en dessous du seuil de
  pauvreté national (estimation 2001).
• 72,8 de la population vit avec moins dun dollar
  EU par jour.

Contexte
4
La CE et la France au Mali

• Les deux principaux bailleurs
• CE 17 de lAPD totale reçue par le Mali entre
  1996 et 2004
• France 16 de lAPD totale sur la même période
• Les domaines dintervention couverts

33
France
Commission

1. Décentralisation
2. Agriculture
3. Secteurs sociaux
4. Transports
5. Soutien macro-économique

1. Décentralisation
2. Agriculture
3. Secteurs sociaux
4. Infrastructures et industrie
5. Secteur privé
6. Développement institutionnel
7. Justice, police et sécurité
8. Ressources humaines

Contexte
5
Questions dévaluation

• 14 questions dévaluation communes
• Elaborées principalement sur la base dune
  reconstruction des deux logiques dintervention
• Portent sur les 5 critères du CAD, ainsi que sur
  les 3C et les priorités transversales

Méthode et processus
6
Questions et logique dintervention
Engagements du gvt
Activités CE et France
Impacts spécifiques
Impacts globaux
Mise en œuvre processus de décentralisation
Système décentralisé en place et doté de moyens
et compétences
4
1
12
Appui institutionnel
13
14
Soutien aux secteurs de larmée, police et justice
5
Institutions publiques plus performantes
7
Services publics de justice, police, sécurité
plus efficaces
Soutien aux secteurs de la presse et de la culture
Processus de développement éco, soc et humain
durable accéléré
Développement dune presse pluraliste et
rayonnement accru culture malienne
Soutien aux politiques sectorielles Santé et
Education
9
Pauvreté réduite
Amélioration qualité et accès services de santé
et éducation
Appui macro-économique
Mise en œuvre du CSLP
10
11
Appui au secteur privé et aux filières agricoles
et sylvicoles
Amélioration de la sécurité alimentaire et de la
compétitivité des systèmes prod agricoles
Réforme système finances publiques
Insertion plus harmonieuse dans léconomie
mondiale
2
Financement de programmes dinfrastructures
(Electricité / Telecom)
Déséquilibres macro-économiques réduits
8
Appui à la politique des transports, maintenance,
réhabilitation
3
Développement des infrastructures et croissance
du secteur privé
6
Appui à la mise en place dAPER et à la mise en
œuvre des cadres dintégration régionaux
Intégration régionale
Processus dintégration régionale consolidé
Questions answers
7
Critères de jugement

• Pour chaque question (lorsque cela était
  possible et pertinent), trois groupes de CJ ont
  été identifiés pour construire la réponse
• CJ relatifs aux interventions CE et France
• CJ relatifs aux pratiques de coopération
• CJ relatifs aux aspects de coordination et
  complémentarité

Méthode et processus
8
Les sources dinformation mobilisées

• Une centaine de documents (documents de
  politique, documents de programmation, rapports
  de monitoring de projets, rapports dévaluations
  antérieures et /ou dautres bailleurs, etc.)
  analysés
• 173 personnes rencontrées
• 10 études de cas conduites (5 pour la CE, 5 pour
  la France

Méthode et processus
9
Une agriculture plus compétitive et durable
question 2
Aménagement des périmètres villageois
Compétitivité accrue des filières productives
Amélioration de la sécurité alimentaire et de la
compétitivité des systèmes productifs agricoles
Appui aux filières coton, riz, céréales sèches et
élevage
Processus de développement éco, soc et humain
durable accéléré
Appui institutionnel au secteur agricole
Appui au crédit rural décentralisé
Pauvreté réduite
Appropriation pérenne des procédures de
développement durable et cogéré
Appui à la filière bois
Appui à la décentralisation de la gestion des
ressources naturelles
Dans quelle mesure les interventions de la
Commission européenne et de la France dans le
domaine de lagriculture ont-elles contribué à
lamélioration des systèmes productifs agricoles
et à accroître leur compétitivité?
Exemple
10
Une agriculture plus compétitive et durable CJ
et indicateurs
des systèmes de production agricoles améliorés et
plus compétitifs
Indicateurs
Critères de jugement
systèmes de production plus efficaces
évolution production dans les filières concernées
évolution du revenu agricole dans les zones aidées
processus de développement durable encouragé
évolution des habitats et de la bio-diversité
niveau dautonomie des exploitants dans la
gestion de leau et des terres
autorités maliennes et populations
agro-pastorales impliquées
nb projets sollicités par autorités maliennes
financés par
nb projets répondant à une demande de la
population ciblée
Exemple
11
Une agriculture plus compétitive et durable
constats
évolution de la production totale dans les
filières concernées
évolution du revenu agricole dans les zones aidées
évolution des habitats et de la bio-diversité
niveau dautonomie des exploitants dans la
gestion de leau et des terres
nb projets sollicités par autorités maliennes
financés par
NS
nb projets répondant à une demande de la
population ciblée
peu nombreux
Exemple
12
Une agriculture plus compétitive et durable
constats
Evolution de la production dans les filières
concernées

• Céréales 37 (entre 1989/1990 et 1999/2000)
• Bovins 4
• Petits ruminants 12
• Coton 10 par an entre 1989 et 1997

Exemple
13
Une agriculture plus compétitive et durable
réponse

• Les coopérations communautaire et française ont
  contribué à lamélioration des capacités
  productives et institutionnelles dans le secteur
  agricole.
• Les interventions de la France visent
  essentiellement les zones à fort potentiel
  économique tandis que les interventions de la
  Commission visent également des segments plus
  vulnérables de la population rurale.
• Les interventions de la Commission et de la
  France se sont avérées largement complémentaires
  et ce, même lorsque leurs actions ne faisaient
  pas lobjet de coordination.

Exemple
14
Une décentralisation réussie question 4
Capacités des institutions et administrations
renforcées
Appui institutionnel et financier aux niveaux
central, régional et communal
Equipement des communes amélioré
Processus de développement éco, soc et humain
durable accéléré
Coopération décentralisée
Système décentralisé en place et doté de moyens
et compétences
Pauvreté réduite
Appui aux initiatives de quartier
Société civile mieux structurée et participant
davantage à la vie publique
Appui à la mobilisation de la société civile pour
soutenir les actions municipales
Dans quelle mesure les interventions de la
Commission et de la France dans le domaine de la
décentralisation ont-elles contribué (i) au
transfert de moyens et de compétences vers les
niveaux régionaux et communaux, (ii) à améliorer
les investissements au niveau des entités
décentralisées et (iii) à la participation
effective de la société civile aux affaires
locales?
Exemple
15
Une décentralisation réussie CJ et indicateurs
des entités décentralisées mieux équipées et
dotées et une plus grande participation de la
société civile à la vie publique
Indicateurs
Critères de jugement
capacité de gestion des collectivités
territoriales (CT) améliorée
évolution niveaux de transfert ress. budg. aux CT
en cohérence avec le transfert des compétences de
lEtat
évolution et pratiques de la maîtrise douvrage
des CT
(i et ii)
existence de mécanismes de gestion fin. et budg.
transparents et participatifs aux différents
niveaux de CT
société civile structurée et participant à la vie
publique
contribution des partenariats multi-acteurs à la
gestion communale et aux plans de développement
local
(iii)
Exemple
16
Une décentralisation réussie constats
évolution niveaux de transfert ress. budg. aux CT
en cohérence avec le transfert des compétences de
lEtat
- -

évolution et pratiques de la maîtrise douvrage
des CT
existence de mécanismes de gestion fin. et budg.
transparents et participatifs aux différents
niveaux de CT
-
contribution des partenariats multi-acteurs à la
gestion communale et aux plans de développement
local
-
Exemple
17
Une décentralisation réussie réponse

• Les interventions de la Commission et de la
  France ont contribué à consolider la
  démocratisation de la vie politique malienne, à
  renforcer les capacités des communes et à
  accroître les équipements de proximité.
• Limpact sur le niveau de services aux
  populations et le développement local est
  cependant limité par des insuffisances, notamment
  en termes dadaptation du cadre légal et
  réglementaire, dexercice de la tutelle, de
  mobilisation des ressources financières par les
  CT et de transfert de ressources humaines et
  financières vers les CT.
• La durabilité de ces résultats est conditionnée
  par les progrès futurs en termes de
  déconcentration.

Exemple
18
Coordination et complémentarité
La coordination et la complémentarité des
interventions de la Commission et de la France
ont été de nature et dintensité variables dun
secteur à lautre
Secteurs Coordination Complémentarité
Transport
Agriculture
Décentralisation
Appui macro
Santé
Education
Principaux résultats
19
Trois grandes conclusions (1/3)

• Un impact sur la réduction de la pauvreté
  difficile à mesurer et apparemment limité
• Un ciblage insuffisant de la pauvreté dans les
  stratégies CE et France
• La complexité du lien entre croissance et
  réduction de la pauvreté est insuffisamment
  analysée
• Absence dune véritable approche systémique du
  développement (cf. schéma)

Conclusions
20
La dimension systémique du développement
Conclusions
21
Trois grandes conclusions (2/3)

• Des complémentarités nombreuses mais
  essentiellement intra-sectorielles et peu
  génératrices de synergies
• Larticulation entre coordination et
  complémentarité nest pas systématique, rendant
  difficile lexplication des situations de forte
  complémentarité observées dans certains secteurs
• Lélaboration et la mise en œuvre des stratégies
  CE et France font lobjet dune coordination
  croissante mais non encore généralisée et peu
  orientée vers la maximisation des
  complémentarités et synergies potentielles

Conclusions
22
Trois grandes conclusions (3/3)

• Lefficacité et la durabilité des interventions
  françaises et communautaire dépendent fortement
  de la qualité du partenariat entretenu par les
  deux bailleurs avec les autorités maliennes

Conclusions