Pour une loi de prvention de lobsit infantile

1
Pour une loi de prévention de lobésité infantile

• La campagne 2007
• de lUFC-Que Choisir

2
(No Transcript)
3
Les chiffres de lobésité en France

• Adultes
• 12,4 obèses 5,9 millions (IMC gt 30)
• 29,2 surpoids 13,9 millions (25 lt IMC lt 30)
• (ObEpi 2006)
• Enfants (moins de 18 ans)
• 12 obèses 1,5 millions
• (Cnam 2005lt enquête Santé Insee 2002-2003)
• probabilité enfant reste obèse à lâge adulte
  20 à 50
• après la puberté 50-70
• (J.P. Dommergues Fédération de Pédiatrie
• Hôpital Bicêtre et Faculté de Médecine
  Paris-Sud)

4
Les conséquences de lobésité

• problèmes cardiovasculaires,
• attaques cérébrales ou infarctus du myocarde  x
  2 (IMCgt 30),
• élévation des graisses dans le sang
• (20 à 30 des pers. obèses contre 4 dans la
  pop. normale)
• diabète
• (60 à 90 pers. avec diabète non
  insulinodépendant sont obèses)
• pression artérielle
• Diminution de lespérance de vie
• (- 10 ans pour obésité importante IMCgt 40)

5
Les coûts de lobésité

• Europe des 15 entre 75 à 130 milliards deuros/
  an
• (source Commission Européenne)
• 6 des dépenses de santé des pays de la zone
  européenne
• (Charte Fao/Oms)
• les personnes obèses dépensent
• 27 de plus en soins de ville
• 39 de en pharmacie
• (source CNAM)

6
Les axes de la prévention de lobésité infantile

• 1 - Restauration scolaire
• 2 - Offre alimentaire
• 3 - Marketing télévisé enfant

7
Restaurationscolaire
8
Historique (1/4)
?Octobre 1994 - Avis du CNA n15 

• coût matière (mini. 4 francs !!)

? Septembre 1997 - Avis du CNA n18

• demande des normes et référentiels
• commission de restauration scolaire _

? Juin 2001 - Circulaire de lEducation Nationale
(relative à la composition des repas servis en
restauration scolaire et à la sécurité des
aliments ) _
9
Historique (2/4)
? 2002 Enquête  Néorestauration  

• Pas assez de viande rouge, de poisson, de prod.
  laitiers riches en calcium, fruits peu variés
• 50 communes non conformes à la circulaire du 25
  juin 2001

? 2003 Enquête CERIN (Centre de Recherche et
d'Information Nutritionnelles)

• Idem précédente, plats de résistance trop gras
• Seulement 1,37 pour les matières premières !

10
Historique (3/4)
? Mai 2004 Avis du CNA n 47

• circulaire du 25 juin 2001 obligatoire
• budget décent
• fonction dédiée à lachat des produits
• modulation des tarifs par rapports aux revenus
• présence dun diététicien
• contrôle attribué

? Février 2005 Enquête de lUFC Que Choisir  
11
Les tests de "Que Choisir" (février 2005)


1) Etude de menus
100 communes x 20 jours 2000 menus étudiés
2) Analyses physico chimiques
15 maternelles et primaires x 4 jours
60 menus analysés _
12
Les tests de Que Choisir 1) Létude
des 2000 menus

• Peu dentrées trop grasses
• Peu de desserts trop sucrés ou trop gras

_

• Plats de viandes trop gras
• Trop peu de légumes en garnitures
• Trop peu de poisson, viande rouge
• Trop peu de produits laitiers
• Manque de variété
• 45 des villes ne respectent pas la moitié des
  critères de fréquence

13
Les tests de Que Choisir 2) Lanalyse
des 60 menus
Trop

• - Protéines 20 (reco. 10 à 15 )
• - Matières 35 - max. 53 ! grasses
  (reco. de 30 à 35 )
• - Sel 3,2 g / repas max. 5,3g
  (reco. 2,2 g)

Pas assez

• - Féculents 44 (reco. 55 )
• - Calcium 130 mg (reco. 170 mg) _

14
Historique (4/4)
? Mai 2006 Remise par S. HERCBERG à X.
BERTRAND des recommandations du PNNS-2 
(idem précédents)
? Janvier 2007 Rapport Afssa

• 784 collèges et lycées
• Pour 1/4 recos rarement ou jamais mises en oeuvre
• 15 seulement, ont un nutritionniste
• responsables achats 38 seulement formés
  (nutrition et GPEMDA)
• 50 aucune exigence dans cdc fournisseurs !!!

15

• Et maintenant ?

16
Les demandes de lUFC-Que Choisir

• La circulaire du 25 juin 2001 obligatoire
• Fonction dédiée à lachat des produits dans les
  établissements
• Des budgets matières premières décents
• (1,10 relevé dans certaines cantines !)
• Diététiciens mutualisés entre établissements
• Des contrôles indépendants

17
Offre alimentaire
18
Nous mangeons trop gras et trop sucré

• Trop de matières grasses
• 40 de notre énergie
• (norme FAO/OMS entre 20 et 30)
• Trop sucres 
• 17,5 de notre énergie
• (norme FAO/OMS 10 maxi )

19
Des produits gras et sucrés jusquà lindigestion

• Evolution des consommation sur les 40 dernières
  années
• chocolats et confiseries x 2
• boissons sucrées x 3
• yaourts et desserts lactés x 8
• 1 barre chocolatée de la quantité de
  sucre
• ou 3/4 journalière maximale
• 1 canette de soda pour enfant entre 4 et 6
  ans !

20

• LES FRUITS ET LES LÉGUMES ÉVINCÉS (en 40 ans)
• fruits frais - 17,
• légumes frais - 40.
• Baisse plus marquée chez les enfants
• Seulement 7 des enfants consomment 5 fl / j
• DES TENTATIONS À TOUS LES RAYONS
• Achats directement influencés par présentation
• (hauteur dans le rayon, têtes de gondoles,
  promotions, nombre de références)
• Pour les enfants les produits les plus
  déséquilibrés.
• 2004, lAfssa retrait des confiseries au niveau
  des caisses

21
Les demandes de lUFC-Que Choisir

• Mieux faire connaître au public les repères
  nutritionnels du Pnns (INPES exonéré achat
  despace)
• Améliorer lattractivité des fruits et légumes
  (soutien RD)
• Aider la communication publicitaire pour les
  fruits et légumes (caractère intérêt général
  permanent )
• Favoriser lamélioration nutritionnelle des
  produits transformés (soutien RD des PME)
• Pour une meilleure offre alimentaire en rayon
• (caisses, promotions, têtes de gondoles)

22
Marketing télévisé enfant
23
Les recommandations des experts
? Juin 2000 - Inserm  

• gt interdire messages publicitaires alimentaires
  destinés aux enfants 

? Juillet 2004 - Afssa

• illusoire de croire que leur sens critique les
  protège
• gt interdiction de la publicité alimentaire pour
  les enfants

Mise en uvre RIEN à ce jour
24
Etude UFC-Que Choisir sept. 2006

• Deux volets
• 1) Examen 723 publicités
• pendant programmes enfants
• 2) Enquête en face à face
• 704 parents et enfants

25
(No Transcript)
26
Pyramide Alimentaire (USDA 2003)
Publicités Télévisées (relevé UFC Que Choisir
2006)
27
(No Transcript)
28
Impact des publicités

• Enfants
• 60 regardent TV tous les jours en rentrant de
  lécole,
• 70 ont vu  Lion  et  Danette ,
• 77 préfèrent  Chocapic ,
• Parents
• 71 trouvent les publicités influentes,
• 40 trouvent difficile de résister aux
  réclamations
• de leur enfant,

29
Les 30 denfants les plus exposés à la
publicité

• exercent le plus de pression sur leurs parents
  pour lachat des produits alimentaires
• consomment le plus daliments gras et sucrés
• appartiennent à des familles plus défavorisées

30
Les lignes directrices du BVP

• Référence respectée mais inopérante
• aux parents pour 84 des spots
• Grignotage 1 non respect et plein
  de produits
• de grignotage
• Exagérations 2 non respects
• Ce que le BVP léquilibre alimentaire
• ignore 89 de produits
• déséquilibrés

31
(No Transcript)
32
Seulement 9 des personnes
37 de sucre
33
Les demandes de lUFC-Que Choisir

• Encadrer les publicités lors des programmes
• pour enfants par une réglementation
• Sur la base des profils nutritionnels
• Définir les programmes vu par les enfants