La fluoration de leau: une erreur scientifique

1
La fluoration de leauune erreur scientifique

• Par
• Gilles Parent, ND.A.

2
Les grandes lignes de la présentation

• Démonstration que la fluoration
• Nest PAS éthique
• Nest PAS nécessaire
• Nest PAS efficace
• Nest PAS sans danger
• Noffre PAS de marge de sécurité pour protéger
  toute la population contre les effets secondaires
  potentiels reconnus
• Est TOXIQUE pour lenvironnement

3
Les grandes lignes de la présentation

• Démonstration que la fluoration
• nest PAS éthique
• nest PAS nécessaire
• nest PAS efficace
• nest PAS sans danger
• noffre PAS de marge de sécurité pour protéger
  toute la population contre les effets secondaires
  potentiels reconnus
• est TOXIQUE pour lenvironnement

4
2. La fluoration Nest PAS nécessaire.

• Le taux de fluorure dans le lait maternel nest
  que de 0.004 ppm (NRC, 2006, Tableau 2-6)
• Ceci signifie quun bébé nourri avec du lait
  maternisé reconstitué avec de leau fluorée (1
  ppm), recevra 250 fois plus de fluorure que ce
  que la nature a voulu (au Québec, à 0,7 ppm, 175
  fois plus)

5
2. La fluoration Nest PAS nécessaire

• En 1999, le US Centers for Disease Control and
  Prevention (CDC) concède que le principal
  bénéfice du fluorure est TOPIQUE pas
  SYSTÉMIQUE
• (CDC, MMWR, 48(41) 933-940, 22 octobre, 1999).

6
2. La fluoration Nest PAS nécessaire

• Selon la Société canadienne de pédiatrie
• Le mode daction du fluor
• Le principal mécanisme daction du fluorure
  pour prévenir la carie dentaire est topique.
• Réf. Comité de nutrition. Société canadienne de
  pédiatrie (SCP), Pedriatrics Child Health 2002
  7 (8), p. 579-582. Canadian Consensus Conference
  on the appropriate use of fluoride supplements
  for the prevention of dental caries in children.
  J Can Dent Assoc. 1998 Oct64(9)636-9.

7
Le fluorure nest pas un élément nutritif, son
action nest que topique. 1
Diggens, John, President Column, The case for
fluoride,dans J Can Dent Assoc, vol. 65, n3,
1999, p. 545.
8
2. La fluoration Nest PAS nécessaire

• Si le fluorure nagit quà lEXTÉRIEUR de la
  dent, et non pas de lINTÉRIEUR du corps
• il est illogique de lavaler
• il est illogique de le mettre dans leau de tout
  le monde alors que
• les dentifrices aux fluorures sont disponibles
  partout.

9

• En pharmacologie, si les effets sont locaux
  (topiques), il est bien sûr très bizarre
  dutiliser un traitement autre que local. Je veux
  dire, cest tellement évident. Vous avez les
  dents ici, elles sont très accessibles, pourquoi
  alors boire cette mixture?
• Dr. ARVID CARLSSON,
• PRIX NOBEL DE MÉDECINE 2000

10
MÊME LES DENTISTES IGNORENT QUE LACTION DU FLUOR
EST TOPIQUE

• Une enquête récente menée en Indiana et en
  Illinois a montré quenviron 75 des dentistes
  et des professionnels de la santé dentaire
  ignorent que laction primordiale du fluor est
  essentiellement topique.
• Yoder et al. Knowledge and use of fluoride among
  Indiana dental professionals. J Public Health
  Dent. 2007, vol. 67,no 3, p.140-7.

11
Bien que Santé Canada ait par le passé classé le
fluorure comme élément essentiel, on constate que
les tentatives pour démontrer son caractère
essentiel pour la croissance et la reproduction
chez les animaux de laboratoire nont pas été
couronnées de succès Santé Canada, Le fluorure
1998. (Santé de lenvironnement et du milieu de
travail) page 4 ( voir à http//www.hc-sc.gc.ca/
ewh-semt/pubs/water-eau/doc_sup-appui/fluoride-flu
orure/index_f.html
12
La fluoration NEST PAS nécessaire

• parce que
• le fluorure nest pas un élément nutritif
• nos aliments en contiennent déjà assez
• nous sommes exposés à beaucoup dautres sources

13
SOURCES INCONTRÔLABLES DE FLUORURE

• Eau fluorée
• Suppléments de fluorure
• Dentifrices fluorés
• Rince-bouche fluorés
• Pollution par les fluorures, le bois traité
• Insecticides et les engrais chimiques
• Gels fluorés
• Sel fluoré
• Aliments et breuvages, surtout ceux préparés
  industriellement et à domicile avec de leau
  fluorée ou du sel fluoré
• Thé
• Médicaments fluorés (Prozac, Paxil, Cipro,
  Crestor, etc. plus de 300)
• Scellants et vernis dentaires fluorés
• Soies dentaires fluorées
• Amalgames, céramiques et composites fluorés
• Cure-dents fluorés
• Teflon
• Agents de fumigation aux fluorures

14
Les grandes lignes de la présentation

• Démonstration que la fluoration
• nest PAS éthique
• nest PAS nécessaire
• nest PAS efficace
• nest PAS sans danger
• noffre PAS de marge de sécurité pour protéger
  toute la population contre les effets secondaires
  potentiels reconnus
• est TOXIQUE pour lenvironnement

15
La fluoration est-elle efficace?

• La Direction de la santé publique du Québec,
  lAssociation des chirurgiens dentistes du Québec
  (ACDQ), la Coalition de Montréal pour des dents
  en santé, lAssociation dentaire canadienne
  (ADC), les Centers for Disease Control (CDC),
  lAmerican Dental Association (ADA) , etc disent
  OUI
• Mais les preuves des études modernes disent
  NON

16
La fluoration NEST PAS efficace
17
Peu de différences de carie dentaire pour les
dents permanentes entre les villes F et non F,
selon les études

• Leverett, Science, 1982
• Colquhoun, 1984, 1985, 1987
• Diesendorf, Nature, 1986
• Gray, 1987
• National Institute of Dental Research (NIDR), les
  données de 1987 ()
• La plus grande enquête jamais effectuée aux
  États-Unis commanditée par le National Institute
  for Dental Research (NIDR)
• les dents de 39,000 enfants dans 84 villes
  furent examinées.

18
Selon létude NIDR de Yiamouyiannis, 1990

• Une analyse indépendante des données du National
  Institute of Dental Research (NIDR), effectuée
  par Yiamouyiannis na montré aucune différence
  statistique significative dans les taux moyens de
  CAOD (dents cariées, manquantes et obturées en
  denture permanente), entre les enfants vivant
  dans des communautés fluorées ou non fluorées.

19
Étude NIDR de Yiamouyiannis, 1990

La carie dentaire dans des régions fluorées (F),
partiellement fluorées (PF) et non fluorées (NF)
dentition permanente
Dents cariées absentes obturées Dentition permanen
te CAOD Par enfant
ÂGE
20
Étude NIDR - de Brunelle et Carlos (1990)

• En prenant les données du NIDR, Brunelle et
  Carlos ont augmenté la précision de lanalyse par
  un facteur de cinq (approximativement) en
  comparant, au lieu du CAOD, le CAOS (surfaces
  cariées, manquantes et obturées de la dentition
  permanente - 5 surfaces pour la plupart des
  dents, 4 pour les incisives)

21
LA PLUS GRANDE ENQUÊTE DE LHISTOIRE SUR LA CARIE
DENTAIRE (USA, 32 villes étudiées)
2.8 CAOS Fluoré
3.4 CAOS Non Fluoré
Différence moyenne (pour 5 - 17 ans) en CAOS
0.6 surface ! (5 surfaces à une dent X dents)
22
Australie

• Armfield et Spencer (2004) dans une étude sur
  10,000 enfants dans le sud de lAustralie nont
  pas trouvé de différence significative dans les
  taux de carie dentaire sur les dents permanentes
  entre les enfants qui buvaient de leau fluorée
  et ceux qui buvaient de leau embouteillée ou de
  réservoir.
• Leffet de la consommation dune eau autre que
  celle de laqueduc public sur lincidence de la
  carie nétait pas significative

23
Australie

• Spencer et al. (1996) ont rapporté une
  différence moyenne allant de 0.12 - 0.3 surface
  en dentition permanente.
• Cette différence est même moindre que celle
  observée aux États-Unis (0.6)!

24
Nouvelle-Zélande de Liefde (1998)

• Létude de Liefde a rapporté une différence de
  la carie dentaire entre les enfants des villes
  fluorées et non fluorées, quelle a décrit comme
  
• cliniquement insignifiante.

25
Lampleur de leffet de la fluoration nest
pas importante en valeur absolue, souvent, elle
nest pas statistiquement significative et
elle pourrait ne pas être cliniquement
significative. SOURCE David Locker pour le
ministère de la Santé de l Ontario 1999
26
Pizzo et al. (2007)

• il est maintenant reconnu que le fluorure
  systémique joue un rôle limité dans la prévention
  de la carie. Plusieurs études épidémiologiques
  menées dans des villes fluorées et non fluorées
  indiquent que la fluoration de leau pourrait
  bien être inutile pour la prévention de la carie,
  particulièrement dans les pays où les taux de
  carie sont maintenant faibles.

27
Hong, L, Levy S. M. et al.1 (2005)des chaires de
Dentisterie préventive et communautaire de
lUniversité de Missouri-Kansas City, USA, et de
lUniversité de lIowa, Iowa City, USA 0,9 de
réduction de la carie dentaire avec la fluoration
de leau à la concentration optimale.1.Hong, I.,
Levy, S. M., Warren, J.et B. Broffitt. Dental
caries and fluorosis in relation to water
fluoride levels AADR 35th Annual Meeting in
Orlando Abstract 0153, avril,
2005http//snipurl.com/n8hg
28
Les Centers for Disease Control and Prevention
(CDC)

• En octobre 1999, le CDC a qualifié la fluoration
  de leau comme étant
• lune des 10 plus grandes réalisations de la
  santé publique du 20e siècle
• une déclaration qui est citée par les partisans
  de la fluoration du monde entier.

29
Pour être lune des 10 plus grandes réalisations

• il faudrait que la fluoration réduise la carie
  dentaire dune façon très significative
  (douteux!)
• que la chute du taux de carie dentaire soit
  clairement reliée à la fluoration (douteux!)
• que cette chute ne surviennent que dans les pays
  où la fluoration est pratiquée (très douteux!)
• que la fluoration ne présente pas deffet
  secondaire, même pas de cas de fluorose dentaire
  (lincidence de la fluorose dentaire est
  inquiétante!)

30
Carie vs fluoration CDC MMWR, 22 octobre,
1999
31
On observe la même réduction (ou plus) dans
lincidence de la carie dentaire, autant dans
les pays NON-fluorés que dans les pays fluorés
(mesurée en CAOD chez le 12 ans)
NON FLUORÉS Autriche Belgique Danemark Finlande Fr
ance Allemagne Islande Italie Japon Norvège Suède
Suisse Angleterre FLUORÉS Australie Irlande Nouve
lle Zélande États-Unis
CAOD dents cariées, absentes, obturées,
dentition permanente
Les tendances de la carie dentaire pays fluorés
vs pays non fluorés Données de lOrganisation
mondiale de la santé http//www.whocollab.od.mah
.se/ Graphique produit par Chris Neurath. FAN
Années
SOURCE Organisation mondiale de la santé. (Voir
http//www.whocollab.od.mah.se)
32
On observe la même réduction (ou plus) dans
lincidence de la carie dentaire, autant dans
les pays NON-fluorés que dans les pays fluorés
(mesurée en CAOD chez le 12 ans)
CAOD dents cariées, absentes, obturées,
dentition permanente
NON FLUORÉS Autriche Belgique Danemark Finlande Fr
ance Allemagne Islande Italie Japon Norvège Suède
Suisse Angleterre FLUORÉS Australie Irlande Nouve
lle Zélande États-Unis
Les tendances de la carie dentaire pays fluorés
vs pays non fluorés Données de lOrganisation
mondiale de la santé http//www.whocollab.od.mah
.se/ Graphique produit par Chris Neurath. FAN
Voir des données semblables dans larticle
récent du BMJ par Cheng et al. (2007) et
le Nuffield Report (Nov, 2007)
Années
SOURCE Organisation mondiale de la santé. (Voir
http//www.whocollab.od.mah.se )
33
Lexpérience de la Nouvelle-Zélande
Nombre de caries dentaires par enfant
La carie dentaire chez les jeunes de 5 ans
Pourcentages de la population avec fluoration
CARIE DENTAIRE
FLUORATION
SOURCE Perspectives in Biology Medicine 1997
p 29-44.
34
Lexpérience de la Nouvelle-Zélande
Nombre de caries dentaires par enfant
Extrapolation de la réduction escomptée avec la
fluoration si elle était efficace
La carie dentaire chez les jeunes de 5 ans
Pourcentages de la population avec fluoration
CARIE DENTAIRE
FLUORATION
SOURCE Perspectives in Biology Medicine 1997
p 29-44.
35
Étude nationale sur la santé infantile

• Dans une enquête menée aux États-Unis, létude
  nationale sur la santé infantile , les parents
  furent interrogés dans 50 états pour classer la
  qualité des dents de leurs enfants.
• Les données suivantes montrent le pourcentage des
  parents de chacun des états qui classent la
  condition des dents de leurs enfants comme très
  bonne ou excellente (les carrés rouges - ? )
• The National Survey of Children's Health 2003.
  Rockville, Maryland U.S. Department of Health
  and Human Services, 2005

http//mchb.hrsa.gov/oralhealth/portrait/1cct.htm

36
La situation de la fluoration en 2002 (Corrigé)
Pourcentage avec la fluoration de leau
Diapositive du Dr Thiessen, Ph.D. (2007)
Population fluorée
37
La santé dentaire des enfants (HRSA, enquête
auprès des parents)
Pourcentage avec la fluoration de leau
Diapositive du Dr Thiessen Ph.D.(2007)
de la population entière, fluorée des enfants
avec dexcellentes ou de très bonnes dents
38
Enfants avec dexcellentes ou de très bonnes dents
Diapositive du Dr Thiessen Ph.D.(2007)
denfants avec dexcellentes ou de très bonnes
dents
de la population fluorée
39
Enfants avec dexcellentes ou de très bonnes dents
Diapositive du Dr Thiessen (2007)
denfants avec dexcellentes ou de très bonnes
dents
denfants dans la pauvreté
40
des résidants dont leau est fluorée Bas
revenus avec de très bonnes/excellentes
dents Hauts revenus avec de très
bonnes/excellentes dents
Pourcentage
Les 50 états américains en ordre de croissance
selon le pourcentage de population fluorée
Diapo du Dr Osmunson, DDS (2007, non publié)
National Survey of Children's Health.
http//mchb.hrsa.gov/oralhealth/portrait/1cct.htm
U.S. Department of Health and Human Services,
Health Resources and Services Administration,
Maternal and Child Health Bureau. The National
Survey of Children's Health 2003. Rockville,
Maryland U.S. Department of Health and Human
Services, 2005 http//www.cdc.gov/oralhealth/wat
erfluoridation/fact_sheets/states_stats2002.htm
41
La carie dentaire chez les enfants de 3e année
dans létat de New-York moyenne par comté
denfants de 3ième année avec une expérience
de caries
Diapo de Michael Connett (2007, non publié)
Données du New York State Oral Health Survey
(2002-2004)NY Bureau of Dental Health
42
La relation entre la fluoration et la carie chez
les enfants de 3e année de létat de N-Y
denfants de 3ième année avec une expérience
de caries
du comté avec la fluoration de leau
Données du New York State Oral Health Survey
(2002-2004)NY Bureau of Dental Health
43
Relation entre le revenu et la carie chez les
enfants de 3e année de létat de N-Y
denfants de 3ième année avec une expérience
de caries
Le revenu moyen personnel per capita par comté
Données du New York State Oral Health Survey
(2002-2004)NY Bureau of Dental Health
44
Le taux moyen de caries pour les enfants de 8 ans
(par comté) versus le pourcentage de fluoration
dans les comtés de létat N-Y (faible revenu
rouge revenu élevé bleu)
Diapo du Dr Osmunson, DDS (2007) daprès les
données recueillies par le NY State DOH
45
SVP prenez note

• Si vous comparez deux comtés, peu importe
  lesquels, vous pouvez prouver tout ce que vous
  voulez
• que la fluoration réduit sensiblement lincidence
  de la carie dentaire!
• que la fluoration augmente sensiblement
  lincidence de la carie dentaire!

46
Le lien entre la fluoration et la carie chez
les écoliers de 3e année de létat de N-Y
La fluoration réduit la carie dentaire!
Données du New York State Oral Health Survey
(2002-2004)NY Bureau of Dental Health
47
Le lien entre la fluoration et la carie chez
les écoliers de 3e année de létat de N-Y
La fluoration augmente la carie dentaire!
Données du New York State Oral Health Survey
(2002-2004)NY Bureau of Dental Health
48
LEFFICACITÉ DE LA FLUORATION EST DONC TRÈS
DOUTEUSE
49
TYPE DAFFIRMATIONS MENSONGÈRES La
fluoration réduitlincidence de la carie de
65.
50
En 2005, la Dre Stephane Schwartz, présidente
de la Coalition de Montréal pour des dents en
santé parlait dune réduction allant jusquà 65
51
En 2006, la Dre Stephane Schwartz, d.d.s.de la
Coalition pour des dents en santé et le Dr
Michel Levy d.d.s.de la Direction de la santé
publique du Québecune réduction allant de 20 à
40 . Émission du 13 juillet 2006 de CBC Noon
52
La réduction de la carie est-ellede 65 ? ou de
40 ? ou de 20 ?Entre 20 et 65 il y a
plus de 300 de différence!Où commence le
mensonge?
53
Inefficacité ou efficacité limitée

• Nous avons fait la preuve de son inefficacité.
• Dautres chercheurs et agences officielles
  croient que la fluoration serait légèrement
  efficace.
• Prétendre à une réduction de 20 est déjà
  exagéré.
• Cest déjà mentir!
• La déontologie défend de MENTIR!

54
LÉTUDE DU NHS CENTRE FOR REVIEWS AND
DISSEMINATION, UNIVERSITÉ YORKANGLETERRE15
de réduction22 études retenuesMcDonagh MS,
Whiting PF, Wilson PM, Sutton AJ, Chesnutt,
Cooper, J, Misso, K, Bradley M, Treasure E,
Kleijnen J Systematic review of water
fluoridation.BMJ, Oct 7321(7265), 2000, p.
855-859
55
LOrganisation mondiale de la santé (OMS)
affirmait en 2004 que lefficacité du fluor
contre la carie dentaire se situe à 15 .
These systematic reviews concluded that Water
fluoridation reduces the prevalence of dental
caries ( with dmft/DMFTgt 0) by 15 and in
absolute terms by 2.2 dmft/DMFT 1. 1- Petersen
PE, Lennon MA. Effective use of fluorides for
the prevention of dental caries in the 21st
century the WHO approach. Community Dent Oral
Epidemiol 32, 2004, p. 31921.
56
Centers for Disease Control (CDC) 18 de
réduction de la carieCenters for Disease
Control, Achievements in Public Health,
1900-1999 Fluoridation of Drinking Water to
Prevent Dental Caries MMWR, 22 octobre, 1999
/48(41), p. 933 à 940
57
UNE AUTRE AFFIRMATION FAUSSE

• Prétendre que la fluoration va réduire les
  inégalités sociales (différence de carie dentaire
  entre les populations riches et pauvres)

58
La fluoration de leau de Montréal est une
mesure de justice sociale. Je parle de justice
sociale car la fluoration contribue grandement à
réduire les inégalités de santé dentaire entre
les différents groupes socio-économiques. La
fluoration permet à tous les enfants dêtre égaux
devant cette grave maladie quest la carie. Cette
mesure de justice sociale profiterait à tous les
enfants montréalais, et pas seulement à ceux de
lOuest de lîle, qui eux profitent de la
fluoration.Dr Christophe Bedos, professeur de
santé publique à lUniversité McGill Conférence
de presse demandant la fluoration de leau à
MontréalDimportants organismes et intervenants
de la santé dentaire sunissent contre la crise
de caries dentaires montréalaiseMontréal, le 6
octobre 2005 http//www.dentsensante.qc.ca/images/
Comm_Conference_6.10.05.pdf
59
Le taux moyen de caries pour les enfants de 8 ans
(par comté) versus le pourcentage de fluoration
dans les comtés de létat N-Y (faible revenu
rouge revenu élevé bleu)
Diapo du Dr Osmunson, DDS (2007) daprès les
données recueillies par le NY State DOH
60
Von Burg et al 1 en utilisant les données de
lenquête épidémiologique Head Start démontrent
que la prévalence de la carie dentaire du biberon
est trois fois plus élevée dans les populations
pauvres même si la communauté est fluorée.
1.Von Burg, M. M., Sanders, B. J. et J. A.
Weddell. Baby Bottle Tooth Decay A Concern for
All Mothers, dans Pediatric Nursing,, vol. 21,
no 6, 1995, p. 515 à 519.
61
Avec ou sans fluoration, la prévalence de la
carie dentaire du biberon demeure aussi
élevéeétudes de Barnes et al1, et Kelly et
Bruerd2.1.Barnes. G. P., Parker, W.A., Lyon, T.
C. Jr., Drum, M. A. et G. C. Coleman. Ethnicity,
location, age, and fluoridation factors in baby
bottle tooth decay and caries prevalence of head
start children. dans Public Health Reports, vol.
107, no 2, 1992, p. 167 à 173.2.Kelly, M. et B.
Bruerd. The Prevalence of Baby Bottle Tooth
Decay Among Two Native American
Populations.,dans Journal of Public Health
Dentistry , vol. 47, no 2, 1987, p. 94 à 97.