Science%20et%20conscience:%20le%20foss

1
Science et conscience le fossé explicatif

• Magistère de philosophie contemporaine
• Atelier d'introduction à la philosophie de
  l'esprit

2
Conscience phénoménale Que sont les qualia?

• Je mords dans un citron, sens l'odeur de la rose,
  entends le son du violon, passe la main sur une
  surface rugueuse, ressens une violente douleur
  dans l'épaule, un chatouillement dans la paume de
  la main, voit une surface rouge vif, suis
  d'humeur mélancolique, sens monter en moi une
  violente colère, etc.  
• Dans chacun de ces cas, je me trouve dans un état
  mental doté d'un caractère subjectif particulier.
  Être dans l'un de ces états me fait un effet
  particulier et l'effet que cela fait de sentir
  l'odeur de la rose n'est pas le même que de
  sentir l'odeur d'œufs pourris ou d'entendre le
  son de la trompette. Chacun a sa phénoménologie
  propre.
• Le terme de qualia (au singulier quale) est
  utilisé par les philosophes pour faire référence
  aux aspects phénoménaux de notre vie mentale. On
  parle aussi de propriétés phénoménales, de
  propriétés qualitatives ou de propriétés
  sensationnelles.

3
Le(s) problème(s) des qualia

• En ce sens très général, il est difficile de nier
  que les qualia existent.
• Les désaccords portent plutôt sur les questions
  suivantes
• Quels états mentaux ont des qualia?
• Quelles sont les relations entre les qualia et
  les propriétés représentationnelles des états
  mentaux?
• L'existence des qualia est-elle compatible avec
  une conception matérialiste ou physicaliste de
  l'esprit?

4
Usages plus spécifiques du terme 'qualia'

• Théorie des sense-data Dans la perception, nous
  sommes directement conscients d'un objet mental
  interne (sense-datum). Cet objet possède un
  certain nombre de caractéristiques ou propriétés
  intrinsèques, non-intentionnelles, accessibles à
  la conscience, qui sont responsables de leur
  caractère phénoménal (qui déterminent l'effet que
  cela fait d'avoir telle ou telle expérience
  perceptive).Ces propriétés des sense-data sont
  les qualia.

5
Usages plus spécifiques du terme 'qualia'

• Certains philosophes (Nagel, 1974 Peacocke,
  1983 Block, 1990), sans souscrire à la théorie
  des sense-data, maintiennent néanmoins que les
  qualia sont des traits intrinsèques de
  l'expérience qui
• sont accessibles à l'introspection
• peuvent varier sans aucune variation du contenu
  intentionnel des expériences
• sont les contreparties mentales de certaines
  propriétés directement observables des objets
  (ex. la couleur)
• sont les seuls déterminants du caractère
  phénoménal des expériences.

6
Usages plus spécifiques du terme 'qualia'

• D'autres caractéristiques parfois attribuées aux
  qualia sont d'être
• (e) ineffables (atomiques ou inanalysables)
• (f) privés (accessibles uniquement à celui qui en
  fait l'expérience)
• (g) donnés incorrigiblement (on ne peut se
  tromper sur la nature des qualia dont on a
  l'expérience)
• (h) non-physiques.
• En conséquence, la thèse selon laquelle les
  qualia existent (ou n'existent pas) peut avoir
  plusieurs sens, selon la manière dont ceux-ci
  sont définis.

7
Quels états mentaux possèdent des qualia?

• (1) Expériences perceptives entendre le son
  d'une trompette, voir un objet rouge, toucher un
  objet gluant, sentir l'doeur du café, ressentir
  le goût du café.
• (2) Sensations corporelles ressentir une
  douleur, avoir faim, avoir froid, sensation de
  chatouillement, mal de tête, étourdissement.
• (3) Passions, émotions ressentir de la peur, de
  l'amour du chagrin, du regret, désir sexuel,
  jalousie, etc.
• (4) Humeurs se sentir joyeux, déprimé, calme,
  tendu, malheureux.

8
Deux dimensions du mental
Qualia Pas de Qualia
Représentationnel/ intentionnel expériences perceptives imagerie mentale certaines émotions croyances, désirs, intentions, pensée conceptuelle
Nonreprésentationnel/ non-intentionnel sensations brutes, douleurs, humeurs le monde purement physique
9
Qualia et physicalisme

• Les qualia sont-ils des entités non-physiques
  irréductibles?
• Une théorie physicaliste peut-elle rendre compte
  de l'existence des qualia?
• Les philosophes ont proposé divers arguments et
  expériences de pensée visant à montrer soit que
  l'existence des qualia est incompatible avec la
  vérité du physicalisme, soit, plus modestement,
  que le physicalisme ne permet pas de
  rendre-compte au moins à ce jour de l'existence
  des qualia.
• Contre les approches fonctionnalistes
• Argument du spectre inversé (Block, 1980
  Shoemaker, 1982)
• Argument des qualia absents /zombies (Block,
  1980 Chalmers, 1996)
• Contre les théories de l'identité
  psycho-cérébrale
• L'argument de la connaissance (Jackson)
• L'argument du fossé explicatif (Searle, Kripke,
  Nagel)

10
L'argument de la connaissance (Jackson)

• L'expérience de pensée Mary a passé toute sa vie
  enfermée dans une pièce en noir et blanc (elle
  est elle-même peinte en noir et blanc), elle ne
  communique avec le monde extérieur que par
  l'intermédiaire d'un écran de télévision en noir
  et blanc. Enfermée dans sa pièce, Mary étudie et
  devient la plus grande spécialiste mondiale de la
  couleur et de la perception des couleurs. Elle
  connaît tous les faits physiques pertinents
  concernant les couleurs et la vision des
  couleurs. Un jour, elle est enfin autorisée à
  sortir et on lui montre une tomate bien mûre. En
  voyant pour la première fois un objet rouge, elle
  apprend l'effet que cela fait de voir du rouge.

24
11
L'argument de la connaissance (Jackson)

• L'argument
• Mary avant d'être libérée connaît tous les faits
  physiques objectifs se rapportant aux couleurs et
  à la vision des couleurs (y compris la vision du
  rouge).
• Lorsqu'elle a sa première expérience visuelle des
  couleurs elle apprend un fait nouveau se
  rapportant à la vision elle sait désormais en
  quoi consiste l'expérience visuelle des couleurs.
  
• (C) Puisque, avant son expérience visuelle des
  couleurs, Mary connaissait tous les faits
  physiques objectifs se rapportant à la vision des
  couleurs et puisque, grâce a son expérience
  visuelle des couleurs, elle apprend un fait
  nouveau, il s'ensuit qu'il existe au moins un
  fait qui n'est pas un fait physique objectif.
  Donc le matérialisme est réfuté.

24
12
Réactions possibles à l'argument de la
connaissance (Van Gulick, 1993)

• Q1 Mary apprend-elle vraiment quelque chose de
  nouveau quand elle voit du rouge pour la première
  fois?
• Churchland (1985) On peut en douter. Notre
  connaissance des mécanismes cérébraux de la
  vision des couleurs est largement inférieure à
  celle de Mary qui, par hypothèse, sait tout ce
  qu'il y a à savoir sur ce qui se passe dans le
  cerveau des gens quand ils voient du rouge. Il
  est donc difficile de dire ce qu'elle serait ou
  non capable de comprendre ou d'anticiper.
  peut-être sur la base de son savoir était-elle en
  mesure d'imaginer ce que serait la vision du
  rouge.
• Réponse à Churchland imaginer n'est pas savoir

13
Réactions possibles à l'argument de la
connaissance (Van Gulick, 1993)

• Q2 Quel type de savoir acquiert Mary?
  Acquiert-elle simplement un savoir-faire ou
  apprend-elle un fait nouveau?
• Nemirow (1980, 1990), D. Lewis (1983, 1988) elle
  acquiert seulement un savoir faire, une capacité
  pratique à reconnaître et à imaginer les
  propriétés phénoménales pertinentes.

14
Réactions possibles à l'argument de la
connaissance (Van Gulick, 1993)

• Q3 Mary apprend-elle de nouveaux faits, de
  nouvelles propositions, acquiert-elle des
  informations nouvelles?
• Churchland (1985), Horgan (1984), Tye (1986).
  Non, elle dispose seulement d'une nouvelle
  manière de connaître des faits qu'elle
  connaissait déjà.
• Nouveau mode d'accès Elle connaît maintenant
  directement par introspection des faits qu'elle
  connaissait déjà indirectement par inférence.
• Nouveau système de représentation Elle est
  maintenant capable de se représenter ces faits en
  utilisant un système de représentation
  phylogénétiquement hérité et pré-linguistique,
  différent du système de représentation
  linguistique qu'elle utilisait avant.

15
Réactions possibles à l'argument de la
connaissance (Van Gulick, 1993)

• Q4 Selon quel mode d'individuation des faits ou
  des propositions, Mary apprend-elle un nouveau
  fait ou une nouvelle proposition?
• Lycan (1990, Loar, 1990, Tye (1995) Seulement
  selon un mode fin d'individuation.

16
Modes d'individuation des faits ou propositions

• Selon un mode d'individuation grossier, deux
  propositions sont identiques si elles ont la même
  valeur de vérité dans tous les mondes possibles.
• La proposition que 5 2 7 est identique à la
  proposition que 82 64.
• La proposition que l'eau gèle à 0 C est
  identique à la proposition que H2O gèle à 32 F.
• Selon un mode plus fin d'individuation, pour que
  deux propositions soient identiques il ne suffit
  pas qu'elles aient la même valeur de vérité, il
  faut encore que leurs structures en constituants
  (concepts, modes de présentation, ) se
  correspondent.
• La proposition 'Socrate a bu la ciguë' est
  identique à la proposition 'Socrates drank the
  hemlock', mais différente de la proposition
  'Socrate est mort empoisonné'.

17
Individuation fine

• Mary acquiert de nouveaux concepts, de nouvelles
  manières de penser ou de faire référence aux
  expériences de couleur, mais elle ne découvre pas
  pour autant des faits physiques nouveaux.
• Cicéron était un orateur romain
• Marcus Tullius était un orateur romain
• Deux propositions différentes car elles font
  intervenir deux modes de présentations différents
  d'un même individu, mais les deux propositions ne
  font pas référence à des faits différents.
• Question la différence entre les concepts que
  possédaient Mary avant sa libération et ceux
  qu'elle acquiert après est-elle si grande qu'il
  doive y avoir une différence entre les propriétés
  auxquels ils renvoient?
• Physicalistes Non
• Jackson Oui

18
Nagel Quel effet cela fait d'être une
chauve-souris?

• Selon Nagel, 2 erreurs des programmes
  réductionnistes (physicalisme des types,
  fonctionnalisme, etc.)
• C'est une erreur de croire qu'il existe des
  parallèles intéressants entre la relation
  corps-esprit et les réductions empruntées aux
  sciences modernes.
• Les analyses du domaine à réduire sur lesquelles
  se fondent ces programmes sont fondamentalement
  incomplètes (rôle causal, rôle fonctionnel) car
  elles laissent de côté le problème de la
  conscience alors que c'est lui qui fait la
  difficulté et l'intérêt du problème corps/esprit.

19
Nagel Quel effet cela fait d'être une
chauve-souris?

• Ces analyses en termes de rôle causal ou rôle
  fonctionnel ne nous disent rien de la nature
  intrinsèque des états mentaux.
• Nous n'avons aucune raison de supposer qu'une
  réduction qui paraît plausible quand on ne tente
  pas d'expliquer le caractère subjectif de la vie
  mentale puisse être étendue au point d'inclure la
  conscience.
• Toutes les analyses réductionnistes sont
  compatibles avec l'absence d'expériences
  conscientes.

20
L'argument du fossé explicatif

• Asymétrie entre identités physiques et identités
  psychophysiques
• eau H2O
• quale de rouge pattern d'activation spécifique
  dans V4
• L'identité (1) a valeur explicative les diverses
  propriétés macroscopiques de l'eau (point
  d'ébullition, capillarité, etc) peuvent être
  expliquées par (dérivées de) les propriétés
  microscopiques des atomes d'oxygène et
  d'hydrogène, de leurs liens électrostatiques de
  la forme 3D d'une molécule de H2O, etc.
• En revanche, l'identité (2) paraît arbitraire, on
  ne voit pas pourquoi tel pattern d'activation
  cérébral plutôt que tel autre devrait produire ce
  quale.

21
L'argument du fossé explicatif

• Asymétrie entre identités physiques et identités
  psychophysiques
• Dans les réductions physiques ordinaires, les
  traits phénoménaux des objets à réduire (les
  effets produits sur l'esprit des observateurs
  humains) peuvent être laissés de côté.
• Mais, dans le cas des états conscients, on ne
  peut négliger les aspects phénoménaux, car ce
  sont des propriétés essentielles des phénomènes à
  expliquer.

22
Sources du problème

• Pourquoi penser que ces traits phénoménaux ne
  pourraient pas en principe recevoir un traitement
  physicaliste?
• Asymétrie entre point de vue objectif et point de
  vue subjectif
• "La raison en est que tout phénomène subjectif
  est relié essentiellement à un point de vue
  unique, et qu'une théorie objective, physique,
  abandonne ce point de vue paraît quelque chose
  d'inévitable." (p. 393)

23
Sources du problème

• Lien entre subjectivité et point de vue
  l'exemple de la chauve-souris
• L'effet que cela fait d'avoir les expériences
  d'une chauve-souris qui se dirige par
  écholocation est quelque chose qui ne peut être
  compris qu'à partir du point de vue d'une
  chauve-souris. Les faits physiques en revanche
  peuvent être appréhendés depuis n'importe quel
  point de vue, une explication qui a l'objectivité
  pour l'idéal est une explication qui vise à se
  détacher de tout point de vue particulier.

24
Sources du problème

• Rapports entre faits et schèmes ou systèmes
  conceptuels (p. 395)
• Phénoménologie de la chauve-souris il existe
  des faits concernant le domaine subjectif qui ne
  sont pas descriptibles dans les termes de nos
  schèmes et systèmes conceptuels.
• Soit nous ne possédons pas encore les concepts
  nécessaires à leur compréhension et leur
  représentation.
• Soit nous sommes ainsi faits que nous ne
  pourrions pas opérer au moyen des concepts du
  type approprié.

25
Qu'est-ce qu'un point de vue subjectif?

• Ne pas confondre point de vue subjectif avec
  caractère privé de l'expérience pour l'individu
  qui la possède.
• Le point de vue n'est pas un point de vue
  individuel, mais un type (le point de vue de
  l'espèce).
• Les faits phénoménologiques ont une objectivité
  intraspécifique. Le point de vue auquel ils sont
  coordonnés n'est pas le point de vue d'un
  individu unique, c'est un type de point de vue
  commun à tous les sujets suffisamment semblables
  pour qu'ils puissent comprendre, dire ou
  imaginer, les uns des autres, ce qu'est,
  qualitativement, telle ou telle de leurs
  expériences.
• Mais ces faits sont subjectifs d'un point de vue
  interspécifique plus un sujet d'expérience est
  différent de nous, moins on peut espérer
  comprendre ce qu'est qualitativement son
  expérience.

26
Rapport avec le problème des relations
corps-esprit

• Si les faits phénoménaux concernant les
  expériences ne sont accessibles qu'à partir d'un
  unique point de vue, alors on ne voit pas comment
  le caractère véritable de l'expérience pourrait
  être révélé par le fonctionnement physique de cet
  organisme.
• La neurophysiologie de la chauve-souris peut être
  appréhendée objectivement, pas son expérience,
  comment dans ce cas la connaissance de la
  neurophysiologie pourrait-elle nous éclairer sur
  les propriétés subjectives de l'expérience?
• Dans le cas de l'arc-en-ciel, des éclairs ou des
  nuages, nous avons bien un point de vue subjectif
  sur ces phénomènes, mais les phénomènes eux-mêmes
  sont indépendants de ce point de vue et peuvent
  être appréhendés depuis d'autres points de vue.
• Dans le cas de l'expérience la connexion avec un
  point de vue particulier semble essentielle.
  Difficile de comprendre ce que pourrait signifier
  le caractère objectif d'une expérience
  indépendamment du point de vue particulier à
  partir duquel son sujet l'appréhende.

27
Difficulté générale concernant la réduction
psychophysique.

• Dans le cas de l'expérience, la distinction
  apparence/réalité n'a pas de sens. Effectuer une
  transition vers une objectivité plus grande ne
  nous rapprocherait pas de la vraie nature du
  phénomène mais nous en éloignerait plutôt.
• Les tentatives actuelles de réduction
  psychophysique partent d'une redéfinition de
  l'esprit qui en élimine la dimension
  essentiellement subjective. Si on considère que
  cette redéfinition est erronée en ce qu'elle
  laisse de côté une dimension essentielle de
  l'esprit et si donc on admet qu'une théorie
  physicaliste de l'esprit doit rendre du caractère
  subjectif de l'expérience, nous devons
  reconnaître qu'aucune théorie à présent
  disponible ne nous fournit la moindre indication
  sur la manière dont cela pourrait se faire
• Si processus psychiques processus physiques,
  alors cela produit un certain effet,
  intrinsèquement d'avoir certains processus
  physiques. Que cela se produise est un mystère
  FOSSÉ EXPLICATIF

28
La position de Nagel

• Les théories physicalistes de l'esprit
  actuellement disponibles ne rendent pas compte de
  sa dimension essentiellement subjective.
• Cela ne prouve pas que le physicalisme soit faux.
  Mais, en l'état actuel des choses, nous ne
  pouvons comprendre comment le physicalisme
  pourrait être vrai.
• Ceci n'empêche pas que l'on puisse avoir de
  bonnes raisons de croire ce que l'on ne comprend
  pas.(wait and see)
• Approche possible pour essayer de réduire le
  fossé entre subjectif et objectif
• Construire une phénoménologie objective qui en
  dépendrait pas de l'empathie et de l'imagination
  Étude des traits structurels de la perception
  (ex. structure des espaces de qualia)

29
Réactions à l'argument du fossé explicatif
Il est impossible de combler le fossé et
donc (a) Les qualia sont des propriétés
subjectives, non-physiques. (Jackson Chalmers).
Dualisme (b) Les qualia constituent un type
particulier de propriétés physiques dont la
caractéristique est d'être irréductiblement
subjectives. (Searle). Physicalisme élargi (?)
30
Réactions à l'argument du fossé explicatif
Il est peut-être possible de combler le
fossé (c) Nous ne possédons pas pour l'instant
les concepts nécessaires pour combler le fossé,
mais peut-être les posséderons-nous un jour. Pour
le moment, nous n'avons aucune idée de comment
il serait possible que les qualia soient des
propriétés physiques. (Nagel) Wait and see (d)
Le fossé pourrait en principe être comblé mais
pas par nous, car nous ne sommes pas capables en
principe de former les concepts qui seraient
nécessaires à une telle explication
(mystérianisme) (McGinn) Mystérianisme
31
Réactions à l'argument du fossé explicatif
Le fossé explicatif n'est pas celui qu'on
croit (e) Le fossé n'est pas un fossé
ontologique mais un fossé épistémologique Nous
pensons les mêmes phénomènes au moyen de deux
types de concepts très différents les concepts
phénoménaux et les concepts physiques. Ce sont
les concepts qui sont irréductibles les uns aux
autres, pas les phénomènes. (Tye, Lycan)
32
Le fossé explicatif concevable et possible

• Concevabilité
• eau H2O
• Etant donné l'explication chimique de la nature
  de l'eau, il semble impossible de concevoir que
  l'eau ne bouille pas à 100 C au niveau de la
  mer.
• quale de rouge pattern d'activation spécifique
  dans V4
• Etant donné une explication physique de cet
  aspect de la conscience phénoménale, il semble
  toujours possible de concevoir une créature qui
  possède ces propriétés physiques mais pas la
  propriété phénoménale.

33
Fossé épistémique ou ontologique?

• Le fossé est à la fois épistémique et ontologique
• Concevabilité ( possibilité épistémique) gt
  possibilité métaphysique
• Si une situation est concevable, elle est
  possible.
• S'il est concevable que l'identité (2) ne soit
  pas toujours vérifiée, alors il est possible
  qu'elle ne le soit pas (il existe des mondes
  possibles où elle ne l'est pas). Par conséquent,
  il n'y a pas de relation nécessaire entre
  propriétés physiques et propriétés phénoménales
  et donc pas de réduction explicative et pas de
  réduction ontologique.
• Le fossé est seulement épistémique
• La concevabilité n'implique pas nécessairement la
  possibilité métaphysique.
• Nous opérons avec deux types de concepts très
  différents les concepts phénoménaux et les
  concepts physiques.
• Le fait qu'il soit concevable que l'identité (2)
  ne soit pas toujours vérifiée montre que ces
  concepts sont irréductibles les uns aux autres
  mais non qu'ils ne font pas référence aux mêmes
  phénomènes.