Pr

1
Une évaluation de la performance des marchés de
gros et des réseaux marchands par simulation
multi-agent le cas des cereales en Afrique de
lOuest F. Galtier, F. Bousquet, M. Antona, P.
Bommel (CIRAD)
2
Le contexte

• Libéralisation des marchés
• Les institutions de marchés et la question de
  lallocation par le marché comment concevoir
  ces institutions (market design)
• Information sur les prix quelles politiques
  pour diffuser de linformation ?
• gt Question théorique de Hayek le marché comme
  système de communication

3
Performance des marchés et problèmes
dinformation

• Information limitée des acteurs et difficultés de
  réalisation des transactions, car respect mutuel
  des transactions non garanti (Williamson, 1985,
  Hoff et al. 1993)
• Dispersion de linformation sur les dotations et
  besoins conduit à une allocation inefficace
  (Hayek, 1945, Hurwicz 1969, Grossman, 1989)
• gt Rôle de système de communication des marchés
• gt Institutions de marchés performance du
  marché

4
Les marchés comme systèmes de communication

• La performance des marchés capacité à assurer
  la diffusion des informations
• Analyse du réseau de communication engendré par
  institutions de marché
• Analyse de la performance comparée de deux types
  dinstitutions de marchés marché de gros et
  réseaux marchands
• Méthode modèle et simulations multi-agents
  simulation du processus déchange

5
Les interactions dans les marchés de gros et
réseaux
6
Le cas des céréales en Afrique de lOuest

• Marchés de gros dominant au Bénin et autres
  pays côtiers
• Marchés en réseaux dominants au Mali et autres
  pays du Sahel
• Connexion entre grossistes des zones de
  production (GP) et ceux des centres de
  consommation (GC) rôle dans arbitrage entre
  zones excédentaires et déficitaires
• Enjeux en terme dallocation des ressources et de
  sécurité alimentaire

7
Les hypothèses testées

• VARIABILITE DE LENVIRONNEMENT
• Si la variabilité des offres des Grossites
  des zones de Production (GP) est plus forte entre
  zones de production quau sein des zones
• gt LES RESEAUX SONT PLUS PERFORMANTS
• (pas de réelle concurrence entre les places de
  marché dans le cas places)
• INFLUENCE DU NOMBRE DE GP
• Si le nombre de GP au sein dune même zone de
  production est plus elévé
• gt LES MARCHES DE GROS SONT PLUS PERFORMANTS
  CAR ARBITRAGE POSSIBLE ENTRE CES GP
• (concurrence)

8
STRUCTURE DU MODELE
9
STRUCTURE DU MODELE

• Les agents
• GP stock fonction doffre alea individuel
  nombre varie selon les scénarios.
• GC objectif de stock réseau de GP 30 GC
• Les localités
• LC niveau de consommation en céréales 2 LC
• LR alea lié à la zone 3 LR
• Interactions
• Messages envoyés ( p,q )
• Hypothèses
• Chaque agent connaît uniquement son stock
  diffusion dinformation varie selon institution
  de marché.

10
Dynamique du modèle
11
SCENARIOS
Approvisionnement (GP) (60 000 / N) y aléas
zone z aléas Individu

• scénarios (Jeux de données) / 1000 simulations
  par scénario
• 100 pas de temps (1 semaine) 2 campagnes
  agricoles.

12
RESULTATS Performance relative
Z Aléa GP
La variabilité entre zones améliore la
performance des réseaux relativement aux places
13
RESULTATS (suite) Performance relative
Y Aléa zone
15 GP réseaux plus efficaces le déterminant
le plus important de la performance comparée est
le nombre de GP
14
RESULTATS (suite) Niveau de performance des
réseaux
Z Aléa GP

La différence de performance se réduit avec
laugmentation de la variabilité
15
RESULTATS (suite) Niveau de performance des
marchés de gros
Z Aléa GP

La différence de performance se réduit avec
laugmentation de la variabilité.
16
CONCLUSION

• RESULTAT CONTRE-INTUITIF LES RESEAUX PEUVENT
  ETRE DE MEILLEURS SDC QUE LES MARCHES DE GROS...

Implications pour les politiques

• QUI NEST PAS CELUI QUON ATTENDAIT LE NOMBRE
  DE GP JOUE PLUS QUE LA VARIABILITE

Réflexion à poursuivre (nombre absolu ou relatif)

• DANS DES ENVIRONNEMENTS INSTABLES DES IDM TRES
  ECONOMES EN INFORMATION FONT PRESQUE AUSSI BIEN
  QUE LIDM OPTIMALE.

Résultat hurwiczien
17
Relations de familiarité entre éleveurs et
agriculteurs au Nord du Cameroun
Juliette Rouchier, Mélanie Requier-Desjardins
18
NIGERIA
Ndjamena
Kousseri
TCHAD
Mazera
Lahay
Mora
Pouss
Maga
Bogo
MAROUA
Moulvoudaye
Mindif
Kolara
Foulou
Midjivin
Kalfou
Yagoua
Kaele
Dana
Fianga
19
Terrain constats et notions utiles

• Nord-Cameroun élevage transhumant -Mélanie
  Requier-Desjardins
• Pâturages vus comme ressource renouvelable
  commune, utilisées grâce à des négociations avec
  les responsables de la ressource
• plusieurs usagers / communautés - règles d accès
• conflits, dégradation, légitimation
• Deux phénomènes
• Régularité - routine des rencontres
• Changement radicaux en cas de problème

20
Théorie

• Perspective échanges marchands et Théorie des
  coûts de transaction selon deux approches
• Williamson
• North
• Néo-institutionnalistes Ostrom
• Mary Douglas les institutions pensent pour nous
  gt connaissance des règles.
• Margolis hypothèse des multiples dimensions des
  préférences

21
Les agents et lunivers

• Transhumant
• bourse
• nombreDeBetes
• coutDAccesEau
• coutDAcces
• Image des relations
• attitude

• Sédentaire
• village
• chef
• tailleTerre
• disponibilité
• Coût daccès
• Attitude
• Mémoire des relations

Chef village membres coût daccès à leau
nombre daccès
Univers Transhumants, sédentaires, chefs Coût de
communication Prix dune bête Intervalle des
coûts daccès Constante dapprentissage
22
Accès aux ressources (JuMel)
Bilan des rencontres

• Fertilité, nombre de bêtes pour le tour suivant
• Agents modifient perceptions.

23
Jumel Interactions par village
P qualité d'accès à l eau représentation du
coût
Transhumant
Chef
R (nombre d'accès)
X 2
P quantité d'accès représentation du coût
Transhumant
Sédentaire
R1 (nombre d'accès (1-3), coût proposé) R2
(nombre daccès, coût proposé / nombre de
rencontres précédentes)
24
Choix, interactions et mémorisation (1)

• Interactions par boucle
• les transhumants font des plans complets 3
  villages, 2 sédentaires par village
• chacun envoie un message au chef, reçoit la
  réponse du chef - passe au second message.
• chacun envoie un message au sédentaire, reçoit
  la réponse du sédentaire, passe au second
  message.
• Préparation du plan
• choix au hasard choisit au hasard un village
  et deux sédentaires dedans utilise ses
  connaissances des coûts (soit déjà rencontré,
  soit par défaut)
• choix au moins cher sélectionne le village tel
  que
• (coût daccès à leau moyenne des coûts
  pâturages) minimal
• Puis sélectionne les deux sédentaires au coût
  daccès les plus bas
• choix à la meilleure relation sélectionne le
  village tel que
• (nombre daccès nombre refus)v moyenne (nb
  accès nb refus)s
• Puis sélectionne les deux sédentaires où le
  nombre de (accès refus) est le plus élevé.
• Vente des animaux
• en fonction de largent restant du tour
  précédant et du prix de vente dun animal.

25
Choix, interactions et mémorisation (2)

• Réponse du village
• tant quil a encore des bons accès (6 en tout),
  donne dès que les agents paient suffisamment, et
  fait payer son prix daccès réel.
• quand il na plus de bons accès et si lagent
  paie trop peu, offre mauvais accès au prix
  proposé par lagent
• Réponse du sédentaire
• contraire ressource
• accepte nécessairement le premier transhumant
  qui vient, en le faisant payer le coût daccès de
  la relation.
• refuse nécessairement si trois troupeaux ont
  déjà été acceptés.
• contrainte monétaire
• refuse si le transhumant propose une somme trop
  faible, qui dépend de lattitude du sédentaire
  (avec ou sans mémoire) et lhistoire de la
  relation des deux agents
• tout accès accepté fait recevoir les troupeaux
  jusquà 1,1 terreDisponible et correspond à un
  paiement de CA.

26
Choix, interactions et mémorisation (3)

• Bilan du sédentaire
• si nombre de bêtes reçues est gt
  3terreDisponible, ou 0, il y a baisse de la
  disponibilité.
• Bilan production du transhumant
• aucun bon accès à leau - 1 bête un bon
  accès 1
• moins de 3 accès au pâturage - 1 bête sinon
  1
• moins de ½ des besoins de pâturage - 4 bêtes.
• plus de 4 les besoins de pâturages 3
• Bilan relationnel du transhumant
• accès offert par un chef de village ou un
  sédentaire
• mémorisation de la date de relation
• le coût à payer pour cet accès devient la
  représentation du coût de cet interlocuteur
• accès refusé par un sédentaire ou mauvais accès
  à leau
• mémorisation de la date de refus
• représentation devient (représentation
  antérieure constante apprentissage)

27
JuMel Comparer deux logiques
Deux apprentissages simultanés (représentations)
Relations
Coût d'accès
nombre prop. acceptées - nombre prop. refusées
vraie valeur si proposition acceptée
représentation (paramètre apprentissage) si
refusée
Deux logiques pour anticiper les refus
Choisir
meilleures relations
moindre coût
28

Demande

Reçoit les
Bilan de

Vend
accès à l eau
réponses
production
éventuellement

Propose les

Change les
(nombre de
une bête
Transhumants
accords aux
représentations
bêtes perdues

Prépare les
sédentaires
et gagnées)
accords pour
les chefs et les
sédentaires
Chefs et
Evaluation
Réponses
Bilan de
sédentaires
des
dans
production
propositions
l ordre
(état de la
dans l ordre
d arrivée
ressource au
d arrivée
tour suivant)
Prévisions
Négociations
Bilans



29
Bilan rationalité des agents

• Sédentaire
• Sans mémoire prend toujours le même coût
  daccès comme référence et passe toutes ses
  transactions avec cette valeur.
• Transhumant
• hasard dans tous les cas pendant 50 premiers pas
  de temps
• logique unique durant toute la simulation
• hasard
• moindre coût
• meilleure relation

30
Simulations
Moindre coût
Meilleure relation
Hasard
Variations des paramètres initiaux tailles de
troupeau, tailles de terres
Inégalités entre agents tailles de troupeau,
tailles de terres - fixation de l ordre d arrive
Perturbations de la ressource refus
systématiques des sédentaires pendant une période
Apprentissage variation paramètre
31
Hasard référence pour la ressource
32
Moindre coût production et ressource
33
Moindre coût relations avec les sédentaires
34
Meilleure relation production et ressource
35
Meilleure relation relations avec les
sédentaires
36
Deux résultats macroscopiques (survie et
dynamique relationnelle) très différents selon la
forme de fuite des refus Moins Cher moins
bon usage de la ressource et moins de flexibilité
dans les rencontres (moins proche de la réalité
du terrain) Raison Mauvaise perception de la
pr?sence des autres à travers l'usage de la
ressource Contexte marché, il est mieux de ne
pas tous vouloir la même chose au même moment
(artficiellement de la concurrence)

37
Conclusion
Jumel - représenter la régularité déchanges
marchands)
Comparaison de deux rationalité moindre coût
et meilleure relation
Résultats des simulations
Moindre coût moins crédible pour représenter
lusage régulier dune RCC que familiarité
(mauvais usage sauf cas extrêmes et diversité de
relations peu validables)
Confiance nécessaire pour les échanges, ne peut
être pensée par les coûts sans appauvrissement de
la perception des autres.
38
Intérêt pour léconomie

• La représentation classique
• fonction dutilité une seule dimension
• agrégation homogénéité

• Mes résultats
• Hétérogénéité des points de vue représenter la
  complexité (pouvoir, repré?sentations)
• Apparition de concurrence

Importance de la forme de représentation des
autres sur la dynamique de la société qui
apparaît et donc sur la survie
Pour une représentation plus proche des systèmes
réels on peut choisir de ne pas agréger de
superposer plusieurs apprentissages
39
Alternative rationalité des agents

• Sédentaire
• Sans mémoire prend toujours le même coût
  daccès comme référence et passe toutes ses
  transactions avec cette valeur.
• Avec mémoire demande
• CA coût daccès S - (N variable
  dapprentissage)
• où N est le nombre de dizaines de rencontres.
• Transhumant
• Logique unique durant toute la simulation
  hasard ou moindre coût ou meilleure relation
  hasard dans tous les cas pendant 50 premiers pas
  de temps.
• Logique dévitement, basé sur V, la variation du
  nombre de bêtes sur les 10 derniers pas de temps
  
• V gt 0, alors suit la logique de la simulation (MC
  ou MR)
• V lt 0, alors choisit au hasard (permet une quête
  dinformation en cours de simulation si la
  situation nest pas satisfaisante)

40
Simulations
Moindre coût
Meilleure relation
Hasard
Variations des paramètres initiaux tailles de
troupeau, tailles de terres
Inégalités entre agents tailles de troupeau,
tailles de terres - fixation de l ordre d arrive
Perturbations de la ressource refus
systématiques des sédentaires pendant une période
Apprentissage variation paramètre
Rationalité des sédentaires Avec ou sans mémoire
Rationalité des transhumants Persistance de
logique ou usage du hasard
41
Quelques simulations

• Pas de temps, apprentissage 2, MC et MR, avec ou
  sans perturbations -

42
Simulations évitement T production et ressource
43
Simulations évitement T relations aux
sédentaires
44
Simulations mémoire S production et ressource
45
Simulations mémoire S relations aux sédentaires
46
Résultats globaux avec divers apprentissages
MC MCT MCS MR MRT MRS
Nb betes 2043 - 62 1984 - 36 2025 - 60 3806 - 47 3857 - 80 3928 - 96
Terre Disponible 2632 - 67 3070 - 143 2590 - 51 4049 - 32 4061 - 61 4096 - 51
Nb Connus 5,16 5 5,16 11,3 11,16 11,3
Ecart 37 - 12 49 13 35 5 61 10 50 7 53 - 14