S.A.G.E. Ard

1
S.A.G.E. Ardèche

• Réflexions sur les études du SAGE en cours

2
Etudes en cours délaboration

• Schéma de cohérence des activités sportives et de
  loisirs liées à leau
• Schéma de gestion des transports solides et des
  espaces de mobilité
• Plan de gestion des étiages
• Etude socio-économique

3
Schéma de cohérence des activités sportives

4
Enjeux et Objectifs

• Les enjeux
• Préservation des milieux aquatiques
• Organiser et structurer loffre sur le territoire
• Lobjectif
• Trouver un cohérence entre préservation des
  milieux et développement intelligent des
  activités
• Actuellement phase 2, architecture de
  lorganisation des activités

5
3 étapes dans la réflexion

• 3 étapes de structuration
• Cohérence par activité
• Respecter une logique de pratique
• Cohérence territoriale
• Respecter une logique de répartition spatiale
• Cohérence environnementale
• Respecter une logique de préservation des milieux

6
Les activités

• 6 activités prises en compte dans létude
• Baignade
• Pêche
• Canyonisme
• Canoë
• Spéléologie
• Nautisme

5 sur le territoire Beaume Drobie
7
Cohérence par activité

• Baignade
• Déterminer des sites de baignade surveillée
• Propositions du Comité
•  Petit Rocher  site existant à préserver
• ZAD Sablières et aire de Ribes 2 sites
  potentiels utiles au désengorgement de lArdèche
  et du Chassezac,
• et au désengorgement de laval de la Beaume

8
Cohérence par activité

• Pêche
• Déterminer les secteurs à organiser
• Le comité a recensé les parcours existants et les
  réserves pour organiser et planifier la pêche sur
  le territoire
• Propositions du Comité
• Rien nest proposé sur le territoire BD

9
Cohérence par activité

• Canyonisme
• Déterminer les sites  accès tout public  et les
  sites  accès confidentiel 
• Propositions du Comité
•  Accès tout public  Pied de Bœuf/Salindres
•  Accès confidentiel  Lichechaude, Rieu Grand,
  Denave, et Saut de la Dame

10
Cohérence par activité

• Canoë
• Déterminer des sites de parcours sportifs ou
  loisirs, les embarcadères ou débarcadères à
  aménager
• Propositions du Comité
• Rien sur le territoire BD

11
Cohérence par activité

• Spéléologie
• Déterminer les sites  accès tout
  public/tourisme ,  accès clubs sportifs  et
   accès confidentiels 
• Propositions du Comité
• 1 seul site  accès tout public  Grotte école
  de Peyroche

12
Cohérence territoriale et environnementale

• Mise en cohérence territoriale Logique de
  territoire  Beaume-Drobie et Ligne 
• Mise en cohérence environnementale tient compte
  des milieux remarquables recensés (Natura 2000,
  ZNIEFF, etc) et des impacts potentiels des
  activités

13
Résultats

• Résultats logique territoriale
• Désengorgement Chassezac et Ardèche
• Résultats environnementaux
• Beaume (Gua confluence) patrimoine naturel
  dimportance majeure
• Drobie (Lelzet confluence) idem
• Reste Beaume et Drobie patrimoine naturel
  remarquable

14
Discussions

• Baignade
• site de Ribes est en Natura 2000 mais préconisé
  de le maintenir pour sa cohérence territoriale
  (désengorgement)
• Canyonisme
• tous en secteur  patrimoine naturel
  remarquable  Accès autorisé mais possibilité de
  le réglementer grâce au SAGE

15
Schéma de gestion des transports solides et des
espaces de mobilité
16
Objectifs

• Améliorer la connaissance du transport solide
  (TS), de la dynamique fluviale, et des espaces de
  mobilité (EM)
• Conserver laspect naturel de la rivière
• Protéger les enjeux
• Assurer la cohérence avec les études existantes
• Définir des préconisations pour la gestion du TS
  et des EM (sur la base de scénarios proposés à
  lassemblée)

17
La situation actuelle

• Actuellement étude en phase 2  de
  préconisation 
• Résultat Phase 1  de Diagnostic 
• Cours deau sur le territoire Beaume et Drobie
  sont en équilibre sédimentaire ( profils en long
  stables)
• Doù Objectif à suivre
• Profil actuel Profil  objectif 
• Maintenir le profil actuel

18
Principes de Gestion globale du Transport solide

• Pour garantir ce profil actuel stable, le BE
  propose un scénario de maintien du profil en long
  en sappuyant sur les principes suivants
• Interdire les extractions
• Rétablir un bon Transport Solide
• Lutter contre labaissement du lit
• Accroître la mobilité du lit
• Remodeler la section par mobilisation des bancs

19
Faisabilité des interventions

• Interdire les extractions
• Rétablir le TS peu réalisable car peu de
  matériaux mobilisables surtout sur le territoire
  BD
• Lutter contre labaissement irréaliste car trop
  coûteux (mise en place de seuils, ou import
  matériaux dans la rivière)
• Seules restent les actions de gestion des
  atterrissements et accroissement de la mobilité
  du lit (déplacement de bancs, traitement de la
  végétation)

20
Scénarios de gestion des Espaces de Mobilité

• 3 scénarios proposés par le BE
• Protection systématique des berges
• Irréaliste, inconcevable car à lencontre du
  SDAGE, et catastrophique pour lécologie de la
  rivière
• Libre divagation du lit
• Peu probable car enjeux fonciers menacés et
  échelle de temps trop longue
• Solution intermédiaire
• Définir au cas par cas les enjeux à protéger et
  les espaces de mobilité de la rivière selon des
  critères à définir explicitement

21
Gestion des Espaces de mobilité

• Remarque sur le Scénario 3
• Le comité de pilotage a regretté labsence de
  préconisation ou de mesure de reconquête des
  espaces de divagation (ex enlèvement de
  protection, acquisitions foncières)
• Le BE élaborera des critères de sélection
  détaillés
• Mais cela relève essentiellement de la volonté
  politique

22
Gestion locale du Transport solide

• Quelques clés dinterventions ont été présenté
  aux Maîtres dOuvrage
• Notamment pour la gestion de latterrissement de
  LABEAUME
• Problème récurrent de respiration du lit de la
  rivière
• Enjeux forts (inondations)
• Solutions dévégétalisation régulière du banc et
  arasement si nécessaire

23
Plan de Gestion des Etiages (PGE)
24
Objectifs

• Avoir une vision globale et objective de la
  ressource en eau disponible pour garantir la
  sécurité des usages et le bon fonctionnement des
  écosystèmes
• Préserver les milieux aquatiques en définissant
  des objectifs de qualité
• Prévenir les situations de crise en définissant
  des débits objectifs
• Concilier les usages en définissant des règles de
  partage
• Définir une adéquation Ressource-Besoins

25
La situation initiale un constat préoccupant

• Une ressource naturelle fragile et variable
• Une demande de prélèvement variable et croissante
• Des milieux aquatiques sensibles
• Des impacts écologiques difficilement
  quantifiables
• Une attente touristique forte pour les activités
  liées à leau

26
La démarche de létude

• Effectuer un bilan Ressource et Usages
• Faire létat des lieux hydraulique et
  environnemental
• Fixer les objectifs qualitatifs et quantitatifs
• Entrevoir les scénarios dévolution de la
  ressource et des usages
• Confronter les scénarios aux objectifs
• Proposer des préconisations pour répondre aux
  problèmes futurs

27
Phase 2 1ère étapeTrouver un équilibre
Ressource/Usages

• Besoin de définir un seuil de déséquilibre en
  terme de débits (pas deau, eau seulement pour le
  milieu, seulement pour les usages?)
• Besoin de définir une tolérance (on naccepte
  aucun déséquilibre, ou seulement quelques jours
  par an, ou quelques jours tous les X années)

Fixer des débits dobjectif
Fixer une fréquence de défaillance
28
Pourquoi fixer des seuils?

• DOE Débit dObjectif dEtiage
• DCR Débit de CRise
• Les DOE et DCR permettront dadapter la gestion
  de leau à la ressource.
• Cadre réglementaire le futur SDAGE et la DCE
  nous obligeront à fixer des quantités deau
  minimum en étiage, et atteindre le  bon état
  écologique des eaux .
• Si DCRltQltDOE satisfaire les usages 8 années sur
  10
• Si QltDCR uniquement AEP et Ecosystèmes

29
Bien fixer les seuils
Débit
Si trop haut défaillance forte et récurrente,
donc contraintes Si trop bas risque pour le
milieu naturel et les usages hors AEP
DOE
Usages satisfaits 8 ans sur 10
DCR
Uniquement AEP et Ecosystème
Année
Besoin de calculer les débits naturels pour
relativiser notre exigence et évaluer les déficits
30
Propositions de seuils pour la Beaume

• Module naturel 7.6 m3/s
• VCN10 1/5 naturel 0.40 m3/s, attendu 0.35
  m3/s
• VCN30 1/5 naturel 0.45m3/s, attendu 0.41 m3/s

DOE VCN30 1/5 naturel 0.45 m3/s Avec une
telle défaillance, on peut penser que cela est
bénéfique pour le milieu DCR 0.30 m3/s Reste
supérieur à 2.5 du Module naturel ( synonyme de
forte atteinte au milieu)
31
Phase 2 2ème étape,Prospectives et scénarios

• Demande en EP Augmentation à diverses tendances
  (Situation de Référence, 11, 25, 40)
• Demande agricole Stabilité (proposé par la
  Chambre dAgriculture et retenu par le PGE)
• Evolution climatique Augmentation des
  températures et des phénomènes sévères

32
Scénario  AEP 
Cours deau DOE retenu (m3/s) Déficit quinquennal (m3) Déficit quinquennal (m3) Déficit quinquennal (m3) Déficit quinquennal (m3)
Beaume (à St-Alban) 0.45 Réf 161 000 11 168 000 25 177 000 40 187 000
Les déficits restent modestes malgré le fort
usage AEP
Laugmentation du déficit est moins rapide que
laugmentation de la consommation réelle en AEP
33
Scénario  Evolution climatique 

• Daprès une étude des scénarios climatiques,
  lévolution du climat devrait induire
• Une augmentation de la température qui conduira à
  une augmentation de la sévérité des étiages
  (qualité et quantité)
• Couplée aux scénarios AEP, les étiages seront
  plus fréquents et plus intenses
• Le Déficit hydraulique augmente avec lévolution
  du climat et avec laugmentation de la demande en
  eau potable

34
Le bassin versant Beaume et Drobie

• Lanalyse et les prospections sur notre
  territoire nous classe parmi les bassins à
  risques quantitatifs et qualitatifs élevés
• Les usages représentent une large part du
  déséquilibre (40) Laugmentation des usages se
  répercuterait directement sur le déficit!

35
De nombreuses actions sont possibles

• Afin de palier aux problèmes de sécheresse et
  mieux concilier ressource et usages, il est
  possible dagir autrement et de sengager pour
  améliorer
• Lorganisation et ladduction dEau potable
• Lorganisation et les prélèvements agricoles
• Les ressources disponibles

36
Actions Possibles sur la demande en Eau Potable

• Réfléchir à laménagement du territoire
• Diagnostiquer les ressources (notamment sources)
  pour évaluer leurs capacités
• Définir les débits prélevables pour chaque
  ressource
• Fixer des seuils dusage par rapport au débit
  détiage
• Exploiter les ressources souterraines
• Favoriser linterconnexion et le transfert dEP
• Agir sur les rendements des réseaux dEP
• Favoriser la récupération des eaux pluviales
• Communiquer sur les économies, proposer des
  alternatives (avant autorisation de construction
  par exemple)

37
Actions possibles sur la demande agricole

• Associer les agriculteurs à la gestion de leau
• Suivre et contrôler les prélèvements
• Revoir lorganisation actuelle et les
  prélèvements
• Améliorer la gestion des canaux
• Efficacité des transferts
• Respect des débits réservés à la rivière
• Revoir les usages et leur pertinence (vis-à-vis
  des quantités deau prélevées)
• Mais aussi Souligner leur importance dans le
  soutien des nappes

38
Autres actions possibles la mobilisation de
nouvelles ressources

• Substituer les prélèvements directs dans la
  rivière ou dans sa nappe daccompagnement
• Mise en place de réservoirs artificiels
  (réservoir pluvial, retenue collinaire)
• Mobiliser de nouvelles ressources (souterraines)
• Réalimenter par soutien détiage lorsque la
  situation est à risque et que la politique
  déconomie deau ne suffira pas

39
Sur le bassin versant Beaume Drobie

• Mieux décrire les ressources actuelles
• Rechercher de nouvelles ressources de
  sécurisation (ancien captage)
• Soutenir une solidarité financière sur le bassin
• Encourager les restrictions préfectorales
  dusages non vitaux
• Encourager les réductions de perte sur le réseau
  deau potable
• Améliorer lefficacité des canaux

40
Propositions spécifiques du PGE

• Pour le contrôle de la ressource en eau
• Réhabiliter en priorité une station de mesure
  hydrométrique fiable
• Organiser les prélèvements en rivière en tours
  deau
• Faire respecter les débits réservés des ASA

41
Propositions spécifiques du PGE

• Pour les prélèvements AEP il faut soulager la
  Beaume en période détiage essentiellement.
• Pour cela, plusieurs hypothèses
• Hyp1 transfert AEP depuis Pont de Veyrières
• Hyp2 Création de volumes de stockage de sécurité
• Hyp3 Soutien détiage
• Hyp4 Mobilisation de ressources souterraines

42
Hypothèse 1 transfert dEP depuis Pont de
Veyrières

• Transférer leau potable depuis PdV avec un
  rendement acceptable (minimum 80) pour combler
  le déficit estival
• Avec le scénario  AEP40 , cela représente 750
  000 m3 pour 4 mois
• Etude en cours au SEBA pour 3300 m3/j en pointe,
  soit 50 de la demande estivale

43
Hypothèse 1 transfert dEP depuis Pont de
Veyrières
Déficit quinquennal en m3 selon lhypothèse
retenue
Avec une sécurisation totale, le bilan se traduit
même par un soutien détiage (grâce aux rejets
des STEP)
44
Hypothèse 1 transfert dEP depuis Pont de
Veyrières

• Inconvénients
• Très coûteux (investissement fort pour rendement
  lt80)
• Vulnérabilité de lAEP (car le bassin devient
  dépendant du transfert et de Montpezat)
• Avantages
• Réduction significatif des prélèvements dans la
  Beaume
• Impact environnemental très positif
•  soutien détiage  par les STEP

45
Hypothèse 2 Création de volumes de stockage de
sécurité

• Création de réservoirs par pompage hors étiage ou
  par retenu des ruissellements
• Volumes utiles entre 500 000 m3 et 750 000 m3
  (selon le scénario AEP) soit entre 2.5 M et
  3.7 M (hors coûts de potabilisation)
• Avec apport SEBA en cours,
• volumes utiles entre 70 000 m3 et 290 000 m3
  soit entre 370 000 et 1.4 M (hors coûts de
  potabilisation)

46
Hypothèse 2 Création de volumes de stockage de
sécurité

• Inconvénients
• Très coûteux
• Avantages
• Réduction significatif des prélèvements dans la
  Beaume
• Impact environnemental très positif
•  soutien détiage  par les STEP

47
Hypothèse 3 Soutien détiage

• Créer un soutien détiage sur la Beaume
• Volumes estimés entre 650 000 m3 et 720 000 m3
  (selon le scénario AEP) investissement de 3.3
  M (hors coûts dentretien et de gestion)

48
Hypothèse 3 Soutien détiage

• Inconvénients
• Coûteux (investissement fonctionnement)
• Impact environnemental très négatif sur le site
• Qualité des eaux restituées peu fiables
• Artificialisation des débits
• Avantages
• Déficit nettement réduit

Il faut voir si le bénéfice rendu est à la
hauteur des investissements et de limpact
environnemental
49
Hypothèse 4 Mobilisation des ressources
souterraines

• Rechercher et mobiliser de nouvelles ressources
  souterraines
• Hypothèse à combiner avec la substitution des
  prélèvements AEP (hyp1 et hyp2)

50
Hypothèse 4 Mobilisation des ressources
souterraines

• Inconvénients
• Effort de recherche de nouvelles ressources
• Si combinaison avec autres hypothèses,
  Potabilisation très difficile et donc coûts
  conséquents
• Avantages
• Sécurité maximale
• Réduction nette des déficits dans la Beaume

51
Autres hypothèses

• Valoriser un projet daménagement hydroélectrique
  depuis la Borne pour un soutien détiage
• Créer des réservoirs de sécurité pour
  lirrigation et stopper les transferts depuis la
  Beaume en période estivale

52
En résumé, les priorités sont

• Réhabiliter la station de mesures hydrométriques
• Réorganiser et être exigent sur les dérivations
  agricoles et domestiques depuis la Beaume
• Mobiliser le transfert dEP du SEBA depuis PdV
• Rechercher et mobiliser de nouvelles ressources
  (réservoirs de sécuritésouterraines)
• Engager une politique et une communication forte
  sur les économies deau