Le r

1
Le réalisme moral naturaliste  enjeux en
métaéthique et en éthique normative
2

• Métaéthique  réflexion sur la signification et
  lorigine des jugements moraux  pourquoi les
  formulons nous ? quelle est la nature du langage
  moral ? Le jugement moral a-t-il un fondement
  rationnel ou émotionnel ? Etc
• Ethique normative  réflexion sur les
  comportements moraux à adopter, choix à effectuer
  en matière déthique universellement ou dans un
  contexte particulier quel est le meilleur
  système moral ? Pourquoi un système moral
  serait-il préférable à un autre, etc?

3
Introduction

• Deux tendances antagonistes dans le programme de
  naturalisation de léthique
• 1) Position naturaliste éliminativiste
  (majoritaire)
• Réduction (méthodologique et ontologique) des
  propriétés morales à des propriétés naturelles
  (psychologiques, biologiques, physiques)
• Substitution des explications factuelles aux
  explications morales, pas de vérités morales.
• 2) Position naturaliste non éliminativiste
  (minoritaire)
• - Maintien du lexique et des explications
  morales existence de vérités morales
• -Existence de faits moraux identiques mais
  non réductibles aux faits naturels survenance
  du moral à partir du naturel.

4

• . Le réalisme moral naturaliste choix dune
  naturalisme moral non éliminativiste
• . Implications normatives du projet
• - Résoudre les conflits moraux / explications
  naturalistes
• -Justifier des croyances morales sur une base
  naturaliste

5

• Thèse défendue réfutation du réalisme moral
  naturaliste
• Défense dun projectivisme moral modéré les
  propriétés morales sont projetées dans les objets
  naturels. Projection rendue possible par les
  émotions et dans une moindre mesure la raison.
• La cause proximale de la projection morale la
  configuration neurobiologique et psychologique de
  notre espèce, et la cause ultime lévolution qui
  a permis la constitution de nos dispositions.
• Rejet de lidée que nos intuitions morales
  fondamentales sont vraies  pas de Vs morales
  absolues (contre le sens commun) mais des vérités
  sur la morale.
• Autres modes de justification que le réalisme en
  morale

6

• I- Contextualisation métaéthique
• II- Eléments empiriques pour soutenir le
  projectivisme moral
• III- Répercussions normatives de lanti-réalisme
  en morale

7
I- Contextualisation métaéthique

• 1) Quest-ce que le réalisme moral ?
• A) vérités morales (Plan épistémique)
• B) Faits moraux. (Plan ontologique)
• A) Vérités morales (au sens de vérité-correspondan
  ce)  atteintes par déduction ou par perception
  directe. (Réalisme moral théorique et
  anti-théorique selon Ogien)
• Par déduction  (Cf Nagel) sil y a différentes
  théories morales en compétition, on peut décider
  laquelle dit la vérité, on peut trancher. Ex 
  conséquentialisme / déontologisme.
• Par perception directe  (Cf McDowell) Savoir
  plutôt inductif / un contexte
• Les cognitivistes sont en général des réalistes
  moraux

8

• B) Faits moraux 
• Actes, comportements   il est mal de tuer  
• Propriétés de certains êtres ou choses 
   lesclavage est injuste 
• Traits de caractère   courage   honnêteté ,
  etc,
• Croyances  (Ex  les croyances  morales  de
  certains animaux selon léthologie cognitive).
• Trois grandes formes de réalisme moral  1)
  naturaliste 2) non-naturaliste 3) surnaturaliste.

.
9

• A) Le réalisme moral non naturaliste et
  surnaturaliste.
• Conception surnaturaliste  les valeurs morales
  ont une source surnaturelle  (Il y a des vérités
  morales, des faits moraux, mais ont une origine
  transcendante, notamment divine).
• Non naturalisme 
• Platon (LIdée de Bien)
• Moore, Ogien  les propriétés morales ont une
  certaine autonomie ontologique / propriétés
  naturelles  le Bien ne peut pas être réduit à
  des propriétés naturelles qui justifieraient les
  croyances morales.
• (Dénonciation du sophisme naturaliste)

10

• B) réalisme moral naturaliste
• Les propriétés morales sont identiques aux
  propriétés naturelles.
• (monisme ontologique). Les croyances morales
  sont rendues vraies ou fausses par des faits
  naturels.
• Lidentification moral / naturel analytique
  (Spencer, idée abandonnée)
• Lidentification moral / naturel synthétique
  (Ecole de Cornell) grâce au sciences empiriques 
  Boyd, Sturgeon, Railton

11

• Les propriétés morales sont survenantes / aux
  propriétés naturelles (dépendance asymétrique du
  moral / naturel)
• Principe de la survenance morale Si deux
  propriétés morales diffèrent, cela entraîne une
  différence entre propriétés naturelles.
• Ex la sainteté de Saint François
• Rejet de la dichotomie faits / valeurs
  (interdépendance factuel / axiologique)

12

• Répercussions empirico-normatives
• Possibilité globale dune identification
  naturaliste du  bien  sur le mode synthétique
  (Cf eau H²O)
• Possibilité locale dune résolution naturaliste
  des conflits moraux (Ex lavortement / nombre
  de cellules de lembryon)
• Possibilité dune détermination naturaliste des
  caractères moraux (Ex la cruauté)

13

• Les deux dogmes du réalisme moral naturaliste
• 1) Enracinement du réalisme moral dans le sens
  commun  le langage semble bien fonctionner sur
  un mode descriptif   X est cruel   Y est
  injuste 
• 2) Les propriétés morales sont découvertes, pas
  crées par les agents moraux  elles préexistent à
  la connaissance quon en prend

14

• Lanti-réalisme moral contemporain 
• En général non cognitiviste  les jugements
  moraux nont pas une portée descriptive, mais
  expressive.
• Lémotivisme  (Ayer) les jugements moraux
  expriment des émotions (Cf Nietzsche  la morale
  le  langage figuré des affects   par delà le
  bien et le mal, par 187)
• Lexpressivisme  ( Stevenson, Gibbard) ) ils ont
  pour but de susciter des émotions chez autrui
• Prescriptivisme  (Hare) ils sont des
  obligations, impératifs déguisés 

15

• Rapports entre réalisme moral et universalisme
  moral  de lUniversalisme moral descriptif à
  luniversalisme moral prescriptif
• Luniversaliste moral affirme seulement quil y a
  des croyances morales universelles.
• Le réaliste ajoute quelque chose /
  luniversalisme moral, la notion de vérité
  morale.
• Le réalisme moral un universalisme moral
  prescriptif 
• Les vérités morales ont une fonction descriptive
  et prescriptive à la fois.

16

• b) Universalisme moral contre réalisme moral  la
  théorie de lerreur exploitée par Ruse (daprès
  Mackie)
• lobjectivité des faits moraux est une  ruse de
  nos gènes  qui remplit une fonction adaptative. 
  La morale une illusion bâtie par nos gènes
• Les croyances morales du sens commun sont
  fausses, mais utiles.
• Théorie cognitiviste  les jugements moraux ont
  une valeur de vérité, mais sont tous faux. (Cf
  Churchland pour les croyances, désirs)

17
Conclusion et prise de position 
non-cognitivisme modéré

• Position à mi-chemin entre le non-cognitivisme et
  la théorie de lerreur
• Limites de la théorie de lerreur les jugements
  moraux ne sont pas des erreurs, des illusions 
  objectivité minimale de léthique, à défaut de
  vérité.
• Limites du non-cognitivisme radical le
  jugement moral nest pas uniquement une affaire
  démotions. Pb de la justification.

18

• Thèse soutenue projectivisme moral modéré
  nous projetons des qualités morales dans les
  objets grâce à nos facultés affectives et
  cognitives
• Cf Hume, Traité de la nature humaine III, 1,1
  Prenons une action reconnue comme vicieuse ()
  examinons là sous tous les points de vue et
  essayons de voir si  nous réussissons à découvrir
  la donnée de fait ou lexistence réelle que nous
  appelons vice. () Le vice se dérobera
  complètement tant que vous prendrez en
  considération lobjet. Vous ne pourrez jamais le
  découvrir tant que vous ne tournerez pas la
  réflexion vers votre cœur vous y trouverez qua
  surgi un sentiment de désapprobation à légard de
  cette action. Voilà maintenant une donnée de
  fait, mais elle est lobjet du sentiment, non de
  la raison. Elle se trouve en vous, non dans
  lobjet. 
• Mais la projection nest pas arbitraire ou
  hasardeuse ( subjectivisme radical) elle joue
  notamment un rôle dun point de vue évolutif
  (Survie et reproduction de lespèce)

19
II- Coroborration empirique du projectivisme moral

• A) Généalogie évolutionniste de la moralité
• Caractère contingent, non finalisé du processus
  macro-évolutif
• (Cf Darwin et le fratricide)
• La capacité de projection morale est un héritage
  de lévolution de notre espèce
• .
• Origine de la projection morale adaptation à la
  vie sociale au cours de la phylogenèse humaine.
• Limites normatives de lapproche évolutionniste 
  si la moralité est une adaptation biologique,
  elle est apparue dans un contexte autre que le
  contexte actuel.

20

• Comment est possible la projection ?
• Grâce à un ensemble dintuitions basées
  principalement sur des émotions. Le jugement
  moral ne se réduit pas aux émotions, mais les
  émotions influent très profondément sur le
  jugement moral
• Grâce au langage qui cristallise, réifie les
  propriétés morales
• Grâce à lévolution culturelle qui spécifie les
  intuitions morales fondamentales

21

• a) Comment la projection sopère
• Les émotions  l instrument physiologique qui
  rend possible la projection.
• Psychologie sociale et morale (Haidt, Greene)
  le modèle  social intuitionniste  (social
  intuitionism) de Haidt et les dilemmes moraux.
• Hypothèse  dans la plupart des cas, les
  personnes ont tendance à répondre immédiatement
  et cette réponse immédiate (intuitive) repose sur
  des émotions  plus la réponse est rapide, plus
  lémotion est intense.
• La raison justifie a posteriori les intuitions
  immédiates

22

• Ex lhistoire dun inceste entre frère et sœur.
  (Haidt, repris par Greene)
•  Julie et Mark sont frères et sœurs. Ils partent
  de lUniversité pour voyager tous les deux en
  France pendant les vacances dété . Une nuit ils
  sont seuls dans une cabine près de la plage. Ils
  décident quil serait intéressant et amusant de
  faire lamour  au moins ce serait une nouvelle
  expérience pour chacun dentre eux. Julie prenait
  des pilules contraceptives et Mark avait des
  préservatifs Ils ont tous les deux aimé faire
  lamour, mais ils ont décidé de ne pas le
  refaire. Ils ont gardé cette nuit secrète, ce qui
  les as rapprochés lun de lautre. 
•  Was it OK for them to make love ?  (Haidt)

23

• Psychologie développementale les très jeunes
  enfants montrent déjà des signes de moralité
  avant la maturation cognitive (Contre
  Piaget-Kohlberg)
• Ex Turiel et Nucci et la distinction moral /
  conventionnel dès 3 ans
• (Réprobation universelle du mal infligé
  gratuitement à autrui)
• Soubassement émotionnel de la distinction.

24

• Travaux en neuroanatomie 
• En IRM  les zones cérébrales liés à lexpression
  des émotions interviennent beaucoup dans le
  jugement moral
• Importance des lobes frontaux pour les émotion
  sociales.
• Rôle du système limbique pour certaines émotions
   primaires  comme la peur contrôlée par
  lamygdale.
• Ex  le rôle fondamental de lamygdale dans la
  gestion des dilemmes moraux personnels. (Cf le
  dilemme du  trolley  pousser quelquun dun
  pont pour éviter de tuer 5 personnes).

25

• b) Comment la projection ne sopère pas / plus 
  les pathologies morales
• Les psychopathes
• Neutralité affective et déficience des marqueurs
  somatiques (sudation, pulsations cardiaques,
  etc) (Cf Elliot)
• Absence de distinction moral-conventionnel
• Déficit du Mécanismes dinhibition de la
  violence  (Blair) liée à labsence dempathie
• Incapacité à sengager dans des comportements de
  coopération  on va agir pour obtenir une
  satisfaction à court terme, (en ne comprenant pas
  par ex le bénéfice quon peut retirer de la
  coopération)
• Point important  les psychopathes conservent
  des capacités de  raisonnement intactes  (tests
  dintelligence, tests logiques). Déficits
  émotionnels plus que rationnels.

26

• Théorie synthétique du jugement moral
  (Haidt-Greene)
• Théorie synthétique émotions / raison  pour les
  dilemmes impersonnels plus complexes,conflits
  entre processus cognitifs  rationnels  et
  émotions
• Ex le bébé qui pleure
• Donc, le jugement moral ne se réduit pas à
  lémotion, même si lémotion le conditionne
  fortement

27

• c) Le langage comme vecteur de la
  catégorisation morale
• Cf lhypothèse du  gossip  un des modes de
  prestige social le jugement moral sur soi et /
  autrui
• Les animaux nont pas de croyances morales mais
  parfois des croyances prescriptives (cf les
  chimpanzés, contre De Waal)
• Pas de concepts abstraits  fins  chez les non-
  humains comme  devoir ,  obligation ,
   juste ,  injuste ...
• Pas déquivalent chez les non- humains des
  concepts moraux  épais  que nous utilisons
  comme  courageux   honnête  , etc(daprès
  Williams)
• Défense de linstrumentalisme moral pour les
  croyances animales.

28
Conclusion  nativisme minimal et anti-réalisme

• Défense dun nativisme moral modéré et
  anti-réalisme  existence de dispositions innées
  qui donnent des croyances morales fondamentales ,
  ( mal / autrui, inceste, coopération)
• Mais différence entre 1) les mécanisme innés
  liés à la moralité et 2) dautres mécanismes
  innés comme la détection des visages ou la
  discrimination des sexes
• 2) Mécanismes innés qui produisent des croyances
  vraies  on peut détecter vraiment des visages,
  (réels) vraiment des genres (réels)
• 1) Mécanismes innés produisant des croyances
  dépourvues de valeur de vérité impossibilité
  dune justification épistémique des intuitions
  morales

.
29
III- Conséquences normatives de lanti-réalisme
en morale

• 1) la désabsolutisation de la morale
• Les principes auxquels nous avons des tendances
  naturelles à nous conformer ne sont pas
  intrinsèquement bons ou vrais il y a peut être
  une morale naturelle du sens commun, mais elle
  nest ni vraie ni fausse (même si elle est utile)
• Exemples
• La sélection de parentèle  investissement
  parental, népotisme, etcIntuition peut être
  universelle, mais pas vraie.
• Linceste disjonction entre la réprobation
  quasi-universelle de linceste et la
  justification épistémique de cette réprobation.

30

• 2) Rejet de lamoralisme et du relativisme
• Pas damoralisme  distinction entre nihilisme
  descriptif et nihilisme prescriptif. Pertinence
  des choix axiologiques
• Pas de relativisme non plus  tout système moral
  nest pas défendable. Nombre limité de systèmes
  moraux viables.
• Autres modes de justification que luniversalisme
  moral prescriptif

31

• 3) Rejet normatif du fondationalisme  
• a) Rejet du fondationnalisme naturaliste
• Contre Spencer adapté moralement supérieur.
• Contre Casebeer  (Natural ethical facts) pour
  qui les faits moraux sont des fonctions
  naturelles.
• -Confusion entre fonction biologique et
  fonction morale
• -Essentialisme moral douteux  des fonctions
  ont été définies à un moment donné, mais peuvent
  être redéfinies si on tient compte de lévolution
  culturelle qui induit une forme de discontinuité
  / notre sens moral
• Ex reproduction et contraception

32

• Pas de dichotomie faits -valeurs toutefois   les
  faits peuvent éclairer les valeurs.
• Informations / ce quil est possible de faire.
  (Champs dapplication de la morale)
• Informations / difficultés des stratégies
  normatives
• Justifications  souples , non épistémiques
• Condamnations non dogmatiques.

33

• b) Rejet modéré du fondationalisme rationaliste
  (Kant, Nagel)
• Lépistémologie morale rationaliste demande
  trop à la raison. (Revalorisation des émotions
  dans léducation morale par exemple)
• Pas dautonomie totale de la rationalité pratique
  / sphère naturelle.

.
34

• 4) Les alternatives au réalisme moral et au
  relativisme moral
• a) Cohérentisme ? (Pb  un système peut être très
  cohérent avec des croyances fausses ou pas
  faciles à défendre.)
• b) Théorie du réalisme biologique minimal
  (daprès Flanagan) juger des systèmes moraux /
  leur possibilité ou leurs difficultés
  dapplication (vérités sur la morales, pas
  vérités morales)
• Ex lutilitarisme illimité impossible à
  appliquer.

35

• C) Utilitarisme non-cognitiviste
• Utilitarisme local plus que global
• Lutilitarisme soppose au réalisme moral
  naturaliste
• Justifications prudentielles, conséquentialistes
  des conflits moraux, pas de justifications
  épistémiques (vérités morales) ou métaphysiques
  (Le Bien)

36
Conclusion

• Remise en cause du réalisme moral naturaliste sur
  un plan ontologique et épistémique
• Les propriétés morales sont projetées et ne
  pré-existent pas au jugement moral
• Soubassement évolutionnaire, neurobiologique et
  psychologique de la projection
• Disjonction entre universalisme moral descriptif
  et lU moral prescriptif (réalisme) pas de
  vérités morales absolues.
• Possibilité cependant dune éthique universelle
  prospective et non rétrospective, orientée par
  lévolution socioculturelle plus que par
  lévolution biologique.

37

• Bibilographie minimale
• -Le réalisme moral (Ruwen Ogien)
• -Essays on moral realism (Sayre Mc-Cord)
• -The evolution of morality (Richard Joyce)
• -Ethics inventing right and wrong (John Mackie)
• -Taking Darwin seriously (Michael Ruse)
• -Lanimal moral (Robert Wright)
• -Sagesse des choix, justesse des sentiments
  (Allan Gibbard)
• -Le bon singe, les bases naturelles de la morale
  (Franz De Waal)