Concepts conomiques pour lanalyse stratgique

1
Concepts économiques pour lanalyse stratégique

• Théorie des jeux

2
II.B) Théorie des jeux
3
II.B) Théorie des jeux

• Théorie des jeux outil danalyse des
  comportements stratégiques et des interactions
  entre décideurs rationnels
• incontournable pour étudier les stratégies
  dentreprises et la concurrence sur les marchés
• Les origines de la théorie des jeux
• Von Neumann et Morgenstern  The Theory of Games
  and Economic Behavior , 1944.
• Travaux de J. Nash dans les années 50
• Adoptée par les économistes à partir des années
  70
• une diffusion progressive dans les autres
  sciences sociales

3
4

• 2 entreprises (Airbus Boeing) A B doivent
  chacun prendre une décision
• A B sont en situation dinterdépendance
• Le choix de B va conditionner le profit de A et
  vice versa
• Cas standard A le sait et B le sait également
• A B sont rationnels (cherchent ce qui est mieux
  pour eux) chacun sait que lautre est rationnel
• La théorie des jeux utile pour prédire lissue du
  jeu, cad stratégies utilisées par les joueurs

5

• Un jeu stratégique interactions stratégiques
  dans lesquelles sont définis
• Les joueurs
• Les espaces de stratégies (décisions ou actions)
• La séquence des décision (qui fait quoi quand?)
• Les gains ou lutilité des joueurs
• Linformation à la disposition des joueurs (qui
  sait quoi?)

6

• Exemples dinteractions stratégiques
• Boeing vs Airbus
• Décisions de Boeing (Airbus) sur prix quantités
  vont influencer profits de Boeing (Airbus) et
  vice versa
• Chacun va essayer danticiper comment lautre va
  réagir ? on se met à sa place en supposant quil
  est rationnel on décide en fonction du
  comportement de lautre
• Quelles issues possibles?

7
Deux types de choix

• Choix séquentiels
• Une entreprise joue avant lautre Airbus joue
  avant Boeing
• Lorsque B prend sa décision, elle connaît la
  décision de A
• Lorsque A décide, elle anticipe la réaction de B

• Choix simultanés
• Les 2 entreprises jouent au même moment
• Elles jouent en ayant en tête le choix que fera
  lautre

Pour le même jeu, lordre des décisions peut
changer le résultat du jeu
8

• Un équilibre de Nash une situation où aucun
  joueur ne souhaite modifier sa stratégie étant
  donné les stratégies adoptées par les autres
  joueurs.
• A léquilibre de Nash, les joueurs nont pas de
  regrets.
• Cest une issue stable du jeu (puisque personne
  na intérêt à dévier)
• Cest une situation attendue ou probable

9
Jeux simultanés
Exemple Airbus Boeing se demandent si elles
doivent augmenter leurs capacités de production.
Augmenter sa production ? vendre plus (bon pour
CA) mais pression sur les prix mauvais pour CA).
Choix simultanés et indépendants.
Eq. Nash chaque partie max son profit étant
donné la stratégie de lautre Boeing ? stratégie
Airbus, best stratégie augmenter Airbus idem
Augmenter est une stratégie dominante pour les
deux parties
10
Jeux simultanés
Equilibre Nash ? résultat collectivement le
meilleur
Exemple du dilemme du prisonnier Deux suspects
sont arrêtés par la police. Mais les agents n'ont
pas assez de preuves pour les inculper, donc ils
les interrogent séparément en leur faisant la
même offre.  Si tu dénonces ton complice et
qu'il ne te dénonce pas, tu seras remis en
liberté et l'autre écopera de 10 ans de prison.
Si tu le dénonces et lui aussi, vous écoperez
tous les deux de 5 ans de prison. Si personne ne
se dénonce, vous aurez tous deux 6 mois de
prison. 
11
Jeux simultanés
Parfois pas équilibre de Nash (jeu de la conduite)
Parfois plusieurs équilibres de Nash (exemple
bataille des sexes)
12
Jeux simultanés / séquentiels

• Représentation précédente dun jeu est utile pour
  jeux simultanés. Pour des jeux séquentiels,
  représentation sous la forme dun arbre du jeu
  .
• Exemple jeu de lentrée sur le marché. Boeing
  est en position de monopole. Airbus décide ou non
  de rentrer sur le marché. Boeing décide ensuite
  de sen accommoder ou de faire une guerre des
  prix.

Jeux simultané
2 équilibres de Nash
13
Jeux simultanés / séquentiels
Supposons maintenant quAirbus choisit en premier
(entrer ou non). Au moment de choisir, Boeing
observe la stratégie choisit par Airbus. On
décrit larbre du jeu .
Saccommode
(d, D)
B
Jeu séquentiel
Entre
(-F, 0)
Guerre des prix
A
Saccommode
(O, M)
Nentre pas
B
(O, M)
Guerre des prix
14
Jeux simultanés / séquentiels
Pour trouver lissue du jeu, on fait un
raisonnement à rebours. On commence par analyser
la stratégie de Boeing étant donnée la décision
de Airbus, puis on analyse la stratégie de
Airbus, étant donné la réponse optimale de Boeing
(anticipée par Airbus).
Saccommode
(d, D)
B
Entre
(-F, 0)
Guerre des prix
A
Saccommode
(O, M)
Nentre pas
B
(O, M)
Guerre des prix
15
Jeux simultanés / séquentiels
Stratégie de Boeing compare les ?
?(saccommoder)gt ?(guerre prix) ? Boeing choisit
(saccommoder)
Saccommode
(d, D)
B
Entre
(-F, 0)
Guerre des prix
A
Saccommode
(O, M)
Nentre pas
B
(O, M)
Guerre des prix
16
Jeux simultanés / séquentiels
Stratégie dAirbus étant donné la réponse de
Boeing (saccommoder), le nombre de branches de
larbre sest réduit
Stratégie dAirbus entrer
Saccommode
Équilibre de Nash du jeu séquentiel
(d, D)
B
Entre
(-F, 0)
Guerre des prix
A
Saccommode
(0, M)
Nentre pas
B
(0, M)
Guerre des prix
17
II.B) Théorie des jeux

• Différence de résultat dans les deux
  représentations du même jeu
• Forme matricielle (2 E. Nash, (entrer,
  saccommoder), (ne pas entrer, guerre des prix))
• Forme arbre (augmenter bq, ne pas répondre)
• Comment expliquer cette différence?

18
II.B) Théorie des jeux

• EN (ne pas entrer, guerre des prix) est un
  équilibre qui repose sur une menace non crédible.
• A se demande si il doit rentrer car il craint des
  représailles de B (guerre des prix).
• Si B choisit (guerre des prix) la meilleure
  réponse de A est (ne pas entrer)
• Cependant, si A entre effectivement, meilleure
  réponse de B (saccommoder)
• La menace de B nest pas crédible
• Anticipant cela, A décide de rentrer

19
II.B) Théorie des jeux
Une stratégie est crédible si cest une stratégie
déquilibre dans les différents sous-jeux. On
parle déquilibre parfait en sous-jeu
3
Saccommode
3 sous-jeux
(d, D)
B
Entre
(-F, 0)
Guerre des prix
1
A
2
Saccommode
(O, M)
Nentre pas
B
(O, M)
Guerre des prix
20
II.B) Théorie des jeux

• Passer dune situation simultanée à une situation
  séquentielle change lissue du jeu . Airbus sest
  engagé sur une stratégie particulière et cela
  modifie ce que Boeing à intérêt à faire.
• Possibilité dengagement sur une stratégie
  particulière peut être source de profits à
  long-terme

21
II.B) Théorie des jeux

• Il existe des jeux plus complexes
• Les mêmes parties jouent le même jeu de manière
  récurrente jeux répétés
• Certains joueurs ne savent pas tout jeu à
  information incomplète.