La dmarche scientifique

1
Démarche scientifique
Poser des questions
Expliquer le problème
Faire des notes
Faire une expérience
Formuler une hypothèse
Analyser les données
Refaire l expérience
Refaire l expérience
Revoir l hypothèse
L expérience a fonctionné
Communiquer les résultats
L expérience n a pas fonctionné
2
LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
1. Lobjet des sciences 2. La démarche des
sciences 3. Le rapport scientifique
3
LA BIOLOGIE SCIENCE DU VIVANT
La biologie est une science qui étudie les êtres
vivants.
4
LA BIOLOGIE SCIENCE DU VIVANT
La biologie est une science qui étudie les êtres
vivants.
Caractéristiques communes à toutes les
sciences  Leur objet et leur démarche
Donc, les sciences sont autant de façon
dinterpréter lunivers qui nous entoure.
5
1. L OBJET DES SCIENCES
Études des phénomènes naturels
Afin den comprendre et d en expliquer les
causes naturelles
6
2. LA DÉMARCHE DES SCIENCES
L élément clé, une approche hypothético-déductive
Hypothético hypothèse
Déductive résultats attendus
Suite à des observations,des lectures ou des
discussions on propose une tentative
dexplication pour un phénomène observéon le
soumet au contrôle d une expérience
Extrapolation de résultats spécifiques à partir
de prémisses générales Si . Et .. Alors ...
Se divise en 4 étapes
7
Étapes de la démarche scientifique
Identification d un problèmeQuestionnement qui
naît de lobservation
De que cé ???
Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus
8
Étapes de la démarche scientifique
Tentative de réponse au problème hypothèse

• Par un raisonnement inductif
• Avoir plus d une hypothèse
• Plausible
• Vérifiable
• Répétable

Je crois que cela est du à ??
Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus
9
Étapes de la démarche scientifique
2 façons de vérifier nos hypothèses

•  3a. Observation structurée
• Description détaillée de la nature avec
  exactitude
• Induction face à sa structure et son
  fonctionnement

Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus
10
Étapes de la démarche scientifique
2 façons de vérifier nos hypothèses

•  3b. Expérimentation contrôlée
• Vérification d un facteur à la fois
• Référence à un groupe témoin
• Échantillonnage important (grand nombre de
  spécimens)

Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus
11
Étapes de la démarche scientifique

• 4. Accumulation et interprétation des résultats
• Données mesurables colligées dans des tableaux
  et/ou des figures
• Infirmation ou confirmation des hypothèses

Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus
12
Étapes de la démarche scientifique

• 5. Élaboration d une théorie
• Rare
• À la suite d une synthèse des différentes
  hypothèses soumises à l expérimentation

Ex. Lampe de poche qui ne fonctionne plus
13
(No Transcript)
14
(No Transcript)
15
3. LE RAPPORT SCIENTIFIQUE ou ARTICLE
SCIENTIFIQUE
1. Résumé ou abstract 2. Introduction 3. Matérie
l et méthodes 4. Résultats 5. Discussion 6.
Conclusion 7. Bibliographie
16
ANALYSE D UN ARTICLE SCIENTIFIQUE
Effet de l orientation du courant sur la
croissance du pétoncle géant, Placopecten
magellanicus (GMELIN) Par Marcel Fréchette
17
1. Le résumé ou abstract
Condensé du rapport dans lequel on doit retrouver
un aperçu des objectifs, de la
méthodologie, des principaux résultats, des
conclusions majeures.
18
2. Lintroduction
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
19
2A. Lintroduction
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
On reconnaît différents modes alimentaires chez
les suspensivores benthiques selon la source
d énergie assurant le transport de l eau le
long de leur appareil alimentaire.
Page 80
20
2B. Lintroduction
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
Il y a d abord les filtreurs ...
Page 80
21
2B. Lintroduction (suite)
. (Mathers, 1976),
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
Page 81
22
2C. Lintroduction
Comment la croissance des pétoncles durant
lexpérience est-elle déterminée ?
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée D. Hypothèse
et résultats attendus
La question (2C) est sous - entendue dans
lhypothèse (2D)
Page 81
23
2D. Lintroduction (suite)
. On a annoncé que les pétoncles seraient des
filtreurs mixtes.
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
Étapes 1 et 2 de la démarche scientifique 1. Ident
ification et formulation d un problème 2. Formula
tion d une hypothèse
Page 81
24
2D. Lintroduction (suite)
Les expériences décrites ci-dessous visaient
Placopecten magellanicus
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
Étapes 1 et 2 de la démarche scientifique 1. Ident
ification et formulation d un problème 2. Formula
tion d une hypothèse
Page 81
25
3. Matériel et méthodes
Cest une description du matériel et des
procédures utilisées dans le but dassurer la
reproductibilité de lexpérience.
Étape 3 de la démarche scientifique b.
Expérimentation contrôlée
Page 81
26
Page 81
4. Résultats
Un court texte doit accompagner les tableaux
et/ou figures afin de mettre en évidence les
éléments marquants et faire ressortir les
tendances des résultats. Le texte des résultats
ne doit pas inclure dexplications ou dopinions.
Page 82
,
27
Page 81
4. Résultats
Page 82
,
28
5. LA DISCUSSION
A. Réponse à la question initiale B.
Confirmation ou infirmation de l hypothèse C. Co
mparaison avec les résultats obtenus par
d autres chercheurs (appuie ou
contradiction) D. Éléments de contradiction
avec la littérature E. Formulation d une
nouvelle hypothèse si nécessaire F. Les
principales causes d erreurs ou de divergences
avec la littérature ayant pu affecter les
résultats de l expérience
29
5A. Discussion
Interprétation des résultats et lien avec la
question de départ et lhypothèse énoncées dans
lintroduction.
A. Réponse B. Confirmation ou
infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. No
uvelle hypothèse F. Causes d erreurs
Comment la croissance des pétoncles durant
lexpérience est-elle déterminée ?
Page 84
30
5B. Discussion
A. Réponse B. Confirmation ou
infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. No
uvelle hypothèse F. Causes d erreurs
En conséquence, il n a pas lieu de ranger le
pétoncle géant parmi les filtreurs mixtes, pour
autant qu on puisse sen tenir aux seules
orientations face et dos.
Page 84
31
5C. Discussion
A. Réponse B. Confirmation ou
infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. No
uvelle hypothèse F. Causes d erreurs
Ces résultats confirment ceux obtenus par Wildish
et al. (1987) pour un courant faible.
Page 84
32
5D. Discussion
A. Réponse B. Confirmation ou
infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. No
uvelle hypothèse F. Causes d erreurs
Par contre, ils paraissent diverger de ceux
obtenus sous un courant plus élevé, puisqu à
l encontre de l étude précitée, la position dos
semble conférer un certain avantage.
Page 84
33
5D. Discussion
Voir l introduction À la suite de ces
observations et sur la foi des considérations
hydrodynamiques (Harnoll, 1967) et
d observations sur les diverticules digestifs
(Mathers, 1976), on a avancé que les pétoncles
seraient des filtreurs mixtes.
Page 81
A. Réponse B. Confirmation ou
infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. No
uvelle hypothèse F. Causes d erreurs
Il semble donc que le pétoncle ne puisse tirer
quelque avantage nutritif d une orientation face
au courant et que les conclusions de Harnoll
(1967) et Mathers (1976) ne s appliquent pas à
P. magellanicus. En conséquence, il n a pas lieu
de ranger le pétoncle géant parmi les filtreurs
mixtes, pour autant qu on puisse s en tenir aux
seules orientations face et dos.
Page 84
34
5F. Discussion
A. Réponse B. Confirmation ou
infirmation C. Comparaison D. Contradiction E. No
uvelle hypothèse F. Causes d erreurs
Page 84
35
6A. Conclusion
A. Confirmation ou infirmation des hypothèses
5B B. Expériences Supplémentaires
Il semble donc que le pétoncle ne puisse tirer
quelque avantage nutritif d une orientation face
au courant et que les conclusions de Harnoll
(1967) et Mathers (1976) ne s appliquent pas à
P. magellanicus. En conséquence, il n a pas lieu
de ranger le pétoncle géant parmi les filtreurs
mixtes, pour autant qu on puisse s en tenir aux
seules orientations face et dos.
Page 84
36
6A. Conclusion
Page 84
A. Confirmation ou infirmation des hypothèses B.
Expériences Supplémentaires
Ces expériences n éclairent évidemment q une
partie de la question de l orientation au
courant, puisque l orientation face au courant
pourrait faciliter la natation (Vogel 1985), ce
qui favoriserait la fuite face aux prédateurs
(Peterson et al., 1982).
37
EXERCICE ANALYSE D UN ARTICLE SCIENTIFIQUE
Influence d une acidification de Chironomidae
(Diptera) d un milieu lotique semi-naturel Par
M.Allard et G. Moreau
38
EXERCICE CODE DE COULEURS
5. DISCUSSION
2. INTRODUCTION
A. Présentation générale du sujet B. État des
connaissances (revue de littérature) C. Présentat
ion de la question qui est posée. D. Hypothèse
et résultats attendus
A. Réponse à la question initiale B.
Confirmation ou infirmation de l hypothèse C. Co
mparaison avec les résultats obtenus par
d autres chercheurs D. Éléments de
contradiction avec la littérature E. Formulation
d une nouvelle hypothèse F. Les principales
causes d erreurs ou de divergences avec la
littérature
3. MATÉRIEL ET MÉTHODES
Expliquer en détail en quoi consiste le canal
témoin.
6. CONCLUSION
4. RÉSULTATS
Ici, les résultats sont fusionnés à la
discussion. Identifier les parties de cette
section qui ne sont que des résultats (aucune
interprétation).
A. Confirmation ou infirmation des hypothèses B.
Expériences supplémentaires